Nekromanti MYTHS: Diskussionstråd

[Rymdhamster]

För att färre grundegenskaper gör systemet sämre och ger färre valmöjligheter.

Less is more?

Det gör också spelet mer lättspelat. Men, men. Nu har jag tömt ur det jag tänker om Wisdom tror jag, så ingen poäng att fundera mer över det.

Nästa sak som jag kommit fram till att jag tycker är ett problem är sköldar. Även detta är något vi pratat om, men efter vad jag kan se så har du fortfarande inte ändrat något så därför tar jag upp det och går igenom det.

Om man vill göra en fighter som satsar allt på styrka så är sköldar skitbra.

Om man gör en rollperson som inte har något stridsträning (varken fighting eller evade) men som är starkare än vad hon är snabb (högre strength än dexterity) så är sköldar bra.

I alla andra fall finns det överhuvudtaget ingen som helst anledning att någonsin peta på en sköld vilket jag tycker är konstigt.

Ponera att jag spelar en tjuv, som har skaffat ett trick som låter en ersätta fighting med thievery när man slåss med små vapen eller något sådant, men man har evade (och acrobatics). En sådan person skulle antagligen arbeta väldigt hårt för att aldrig hamna mitt ute på ett slagfält. Men om man skulle göra det skulle min första tanke vara att plocka upp en sköld, min andra tanke vore att plocka upp en hjälm och min tredje tanke skulle vara att hitta ett hål att krypa ner i och dra skölden över.

Regelmässigt så är dock det absolut bästa den tjuven kan göra att skita i skölden och plocka upp ett enhandsvapen istället.

Så med andra ord tycker jag att en sköld borde alltid vara ett attraktivt sätt att skydda sig på för alla, även om man inte optat sin rollperson för det. Samtidigt så bör den inte bli så mycket bättre än vad den redan är just för någon som optat sig för att använda sköld.

På den noten tycker jag att en sköld borde vara jättetrevlig att gömma sig bakom för nämnda tjuv om något skjuter pilar på henne. Det går för all del att lösa ren rollspelsmässigt, dvs du kryper ihop bakom skölden, check. Men jag tycker nog att det är lite konstigt att tjuven som plockar upp en sköld plötsligt blir lättare att träffa för bågskyttarna (-1 på dodge för stor sköld).

Jag noterar också att tungrustning+sköld fortfarande är den absolut bästa kombon. "AR10, +1 på block (och man får använda block i närstrid) och -4 på dodge", istället för "AR10 och -3 på dodge, får inte använda block utan måste använda dodge"

 

[Caligo]

Har skummat igenom spelet och det ser intressant ut. Känns som ett smidigt system. Många grejer som liknar mitt eget spel QuestCore väldigt mycket men några grejer som är annorlunda. På vissa ställen har QuestCore lite mer avancerade (och "krångligare") lösningar. Har du sett mitt spel?

 

[Anarchclown]

Lösningen är nog att ge skölden AR 5 i grund och att ge fullrustningen Block instead of dodge-förmågan inbyggt eftersom det var lite det som hände när rustningarna blev för tunga, att man bara parerade med armskenan istället för en separat sköld.

 

[Anarchclown]

Tack och nej, jag har inte läst Questcore alls.

 

[Rymdhamster]

Frågan är om AR5 är tillräckligt attraktivt för att man ska välja det istället för +1 på dodge.

 

[Übereil]

Särskilt om man redan har t ex en bröstplåt på sig...

Übereil

 

[Rymdhamster]

Om man har rustning på sig så blir ju i och för sig sköld mer intressant helt plötsligt, eftersom rustning ger avdrag på dodge.

 

[Caligo]

Tack och nej, jag har inte läst Questcore alls.

Coolt att se att vi har liknande idéer. Great minds think alike

 

[Übereil]

Om man har rustning på sig så blir ju i och för sig sköld mer intressant helt plötsligt, eftersom rustning ger avdrag på dodge.

Min poäng var mer "vad ger en sköld med AR 5 om man redan har AR 7?".

Übereil, känns ganska onödigt att köra med

 

[Rymdhamster]

Då ger AR5 ingenting, men då har du redan -2 på dodge. Då kan det nog vara värt en del att få använda block istället. I synnerhet om man får +1 från en stor sköld.

Jag lekte själv med tanken att ge sköld AR7, men bara mot attacker från en riktning. För AR5 känns inte så jäkla fett trots allt.

 

[Rymdhamster]

Javisst ja! Nästa punkt på "anmärkningslistan" =)

Färdigheten "Intimidate". Jag tycker den ska bort. Jag tycker att man borde kunna använda lite olika saker för att hota folk, beroende på situationm, men de två vanlgiaste sätten borde enligt mig vara ett Charisma-baserat Fighting-slag, för att övertyga motståndaren om att "ja, jag är bättre än dig" eller ett Strength-baserat Scocial-slag för att övertyga motståndaren om att "jag kommer att bryta varje ben i kroppen på dig om du fortsätter så här".

Det som försvinner lite är en köpmans möjlighet att hota folk med sin ekonomiska makt, eller tjuvarnas kungs möjlighet att hota folk med sina horder av tjuvar. Men jag tycker lite att "Trotsa mig och ni kommer aldrig mer kunna sälja ett rostigt orchsvärd i den här staden" och "jag har två tusen ficktjuvar, inbrottstjuvar, rånare och mördare som lyder min minsta vink. Om ni inte gör som jag säger är ni luspanka innan ni kommit till slutet av gatan, och döda så snart ni lämnar det här kvarteret." trumfar alla färdigheter =)

 

[Anarchclown]

Jag har också funderat på detta men kommit fram till att Hells Angels och Poliser har ett sätt som gör att folk inte sätter sig upp mot dem och att det inte är för att de har tränat vare sig etikett eller strid, utan för att de tränat att vara skrämmande. Alltså, skillen finns för att det finns olika sorters människor som gör den och för att den inte är värdelös.

 

[Rymdhamster]

Ja, och sedan jag skrev inlägget har jag också insett samma sak. Eller rättare sagt, en erfaren krigare torde ha mycket mer vikt bakom dessa ord än en nybakt sådan. Alltså måste det till något mer än bara fighting.

Så jag tar tillbaka den här anmärkningen.

Nästa anmärkning däremot är pilbågar och här känner i alla fall jag mig lite mer bestämd på att jag skulle vilja ha något extra krav på långbågar jämfört med jaktbågar.

Jag tycker att en långbåge, eller krigsbåge borde kräva att man dessutom har en viss styrkebonus (typ SB 2 eller 3) för att man ska kunna använda den överhuvudtaget.

 

[Rymdhamster]

Eller möjligen att det kostar en ens vanliga move-action att skjuta med en krigsbåge.