Mogger
Hipsteranka
Och det har jag aldrig fått att funka. Har spelat massor av spel med dylika tips och annat, men det har aldrig funkat.
Nackdelar används på fel sätt
- Thread starter Rickard
- Start date
Mogger
Hipsteranka
Ja, vi spelar alla olika. Jag gör ex. inte på det viset.
Men det är alltså min poäng.
Jag är nog inte avigt inställd till detta rent generellt, men tycker att man behöver vara försiktig med vilka incitament man skapar, framförallt i ett problemlösarspel. Men jag tycker absolut att det finns bra system som påverkar hur rollpersonen spelas.
Jag antar att du feltolkar vad jag skrev medvetet.
Rangertheman
Myrmidon
- Joined
- 15 Dec 2015
- Messages
- 3,566
Jag tar det väldigt personligt om någon skyller på ett värde eller en egenskap på rollformuläret om de orsakar en gruppkonflikt. Det är bland det värsta jag vet om någon kraschar alla gruppens planer med ursäkten att hens rollperson har ett lågt värde i Intelligens eller något liknande.
Jag tycker att yttre krafter som påverkar hur din rollperson agerar kan ge mer mångbottnade personer ibland, och även överraska spelaren, vilket jag gillar. Att spelaren tvingas fundera ”Varför i hela friden gjorde min rollperson så där?” är något som kan trigga väldigt intressanta och givande upplevelser, om man omfamnar det. Människor kan överraska och via nya eller dolda sidor, och mekanik kan tvinga fram det i spel på intressanta sätt.
Det är absolut inte ett måste, men jag har haft riktigt starka spelupplevelser som grundat sig i just detta att spelet gjorde att min rollperson betedde sig på ett sätt jag aldrig själv kommit på. I vissa fall har det visat nya sidor hos rollpersonen som inte ens hen själv kände till. En modig krigare som plötsligt flyr i panik. Vad var det som hände? Vad betyder det för hennes syn på sig själv? Kraftfulla saker, när det görs väl.
Mogger
Hipsteranka
Men då kan väl nackdelar aldrig tillföra något? De gör ju per definition att saker går illa.
Quadrante
Grisbonde
För mig är det inte intressant att en egenskap definieras som enbart nackdel eller enbart fördel. Jag vill inte ha en fast bonus/avdrag. Jag vill inte att det finns en ”optimal build” utan att de egenskaper man har (oavsett vad de kallas) förändras utifrån situationen.
Svarte Faraonen
Sumer is icumen in
"Nackdelar" kan ju vara många olika saker, och i den här sortens diskussion är det lätt hänt att flera saker klumpas ihop. Är det till exempel skillnad på nackdelar som frivilligt läggs till när rollpersonen skapas, och sådana som förvärvas genom otur i spel? Sådana som är berättelsedrivande tragiska brister, som hybris eller hämndlystnad, och sådana som framför allt utgör hinder, som hälta och eksem? "Min rollperson är tänkt att utforska en personlighet fostrad till oresonlig fanatism" är en helt annan typ av nackdelssituation än "jag fumlade i strid med ett jättepiggsvin och fick ögat utpetat".
Mogger
Hipsteranka
Ja, tycker nog att nackdelar ska vara flexibla och kunna uppstå ur spel, och även försvinna. Det är centralt för mig. Är de en konstant att förhålla sig till blir de platta.
Rickard
Urverk speldesign
...och jag har testat det senaste halvåret och fått det att funka utomordentligt.
Så därför skrev jag trådstarten, inte för att argumentera kring "det funkar inte".
Nog om denna meta-diskussion om tråden ämne och tangerar på
4. Skräpa inte ner trådar. Om du vill korrigera eller peka ut vad du anser vara ett misstag eller felslut i ett inlägg så är det förstås helt okej; men om du har problem med diskussionens grundläggande förutsättningar och hellre såg att ämnet inte diskuterades alls – strunta i den.
entomophobiac
Low Prep High Play
Det här är alltså exakt det jag tycker vissa typer av nackdelar fixar.
"Min rollperson är sån" är generellt negativt. Medhåll där.
Men om en mekanik tvingar mig att slå Willpower för min Reckless, och om jag misslyckas så gör jag grejen som jag måste vänta med nu med en gång och ställer till det för oss alla, så är det ett sammanhang som jag kan skylla på. Det var faktiskt SL eller en annan spelare som sa åt mig, och jag fick slå tärning för det. Jag kunde ha lyckats och avstyrt, men jag misslyckades och nu får vi gemensamt ta konsekvenserna för något som spelet sa åt mig att göra.
Min erfarenhet är att detta är väldigt bra i spel med gruppkonflikter, för det blir inte bara en spelare som är dryg eller elak "för min rollperson är sån", utan det blir dynamisk output från spelet.
Mogger
Hipsteranka
Att JAG inte har fått det att funka är verkligen inte synonymt med "det funkar inte" vilket jag varit närmast övertydlig med.
Rangertheman
Myrmidon
- Joined
- 15 Dec 2015
- Messages
- 3,566
Det är lite det jag menar med att jag inte har något emot mekanik som påverkar utfallet.
Men om svaret på frågan varför den modiga krigaren plötsligt flyr i panik är att det står nackdelen Fegis på rollformuläret blir det inte särskilt kraftfullt.
Rickard
Urverk speldesign
Fast det var ju någon annan som aktiverade din nackdel: system eller inte. Då behövs inte mekaniken.
Och jag pratar nu inte om saker som att nackdelar gör att man misslyckas (då är det en bestraffning), utan är en ursäkt för att skapa drama, konsekvenser eller situationer. För sådant är kul i sig.
Last edited:
Svarte Faraonen
Sumer is icumen in
Menar du då typ mekaniska nackdelar, som "Dålig hörsel" och så? För jag tänker att sådana nackdelar ofta är de som förvärvas i spel, och väl kanske också är kul att ha som ett sätt att representera det breda spektrumet av mänsklig funktionalitet. Ibland är de ju mer intressanta eftersom de representerar en historia, vare sig de kommer sig av händelser i spel eller reflekterar en bakgrundsgrej ("Jag har dålig hörsel eftersom jag är gammal artillerist").
entomophobiac
Low Prep High Play
Och jag håller som sagt inte med om det. Som med Aspects i Fate. Det finns där att aktiveras. Det säger något om något. Det tillför något att det finns där. Det tillför för vissa typer av spel att det har en mekanisk koppling.
Så jag menar fullt och fast att din generalisering är felaktig, åtminstone för mitt kul.
Rickard
Urverk speldesign
Vilken generalisering? Jag pratar om mitt perspektiv, hur är det att generalisera?
...och nackdelen finns där att aktivera (eller motivera, exempelvis om något går dåligt för dem i ett slag) ... utan mekanik.
Sista gången jag skriver detta.
entomophobiac
Low Prep High Play
Fast det är ju mekanik att aktivera den. Det är mekaniker involverade i hur vi väljer ut den och beskriver den. Påståendet att mekanik inte behövs eller att vissa "tror" att mekanik behövs, eller ens att de "används felaktigt" är det jag menar är felaktigt i sig och jag har försökt peka på exempel där nackdelar solklart bidrar med någonting tack vare att de har mekanisk koppling.
SpringandeKulle
Warrior
- Joined
- 15 Aug 2022
- Messages
- 249
En nackdel utan mekanik är väl egentligen bara att rollspela sin karaktär?
Man slår ett slag med tärningen och beskriver utfallet av händelsen och om man har någon nackdel eller fördel kan man väva in det i sin motivering varför utfallet blev som det blev. Men trots ens nackdel så har man lika stor chans att lyckas som någon annan utan denna nackdel då ingen mekanik tillåts.
Utan mekanik är nackdelar inte aktiva utan passiva. De används efter för att förklara utfallet av ett tärningsslag. Med mekanik blir de aktiva och påverkar utfallet innan tärningarna rullar.
Man slår ett slag med tärningen och beskriver utfallet av händelsen och om man har någon nackdel eller fördel kan man väva in det i sin motivering varför utfallet blev som det blev. Men trots ens nackdel så har man lika stor chans att lyckas som någon annan utan denna nackdel då ingen mekanik tillåts.
Utan mekanik är nackdelar inte aktiva utan passiva. De används efter för att förklara utfallet av ett tärningsslag. Med mekanik blir de aktiva och påverkar utfallet innan tärningarna rullar.