Nekromanti Namn och "handle"

[God45]

Penny Arcade hade en intressant krönika nyligen som jag såg idag: The other place

Här är den relevanta biten för den här diskussionen:

Something I’m constantly seeing lauded with the Playstation 4 (and will ultimately be a thing on the “other box”) is the ability to use, or view, “real names.” I have less than no desire to see that come about, which is to say I hate it. It’s partly generational and may be entirely generational. What I’m trying to say is that it’s generational. Now that we are switching generations, in all the different ways you can, it might be worth taking a moment.

...

Creating a handle was creating an encapsulated version of myself to send into the machine, like when our mothers and fathers let us feed their paychecks into the pneumatic tube at the bank. I grew up when twelve-hundred baud was a pretty fucking serious amount of baud, and I was young, with a swirling identity that didn’t really coalesce until I was almost twenty. I went to those electronic places as a host, like that in the Gospels of Mark and Luke. I’ll let you follow the analogy to its natural conclusion.

If your handle of choice necessarily had to have several alphanumeric characters appended to it, maybe Gregg Harfle is better for you, I don’t know. But I don’t really want to see people’s real names in the Call of Duty leaderboard. I know why we’re at this juncture: because the pastime and the industry that fuels it is all growed up. But I am under no obligation to celebrate this winnowing of selves. Self-naming, the creation of a projected self, is the only magic we have left.

Jag vet inte vad ni tycker men personligen har jag trivts som God45 i ungefär fem år på olika ställen runt nätet och jag gillar när folk har "handles". Det är en rolig liten form av kreativitet och självuttryckande.

Vad tycker ni?

 

[Rymdhamster]

Jag gillar också "handles". Jag gillar möjligheten att hålla olika delar av mitt liv i alla fall lite åtskiljda.

 

[Sia]

Instämmer med föregående talare. Jag tror också att del av det roliga med att vara på nätet är ju att kunna skapa en identitet som man kan vara och ha den biten separat (hur mycket eller lite man nu vill). För ditt namn kommer du inte från (om man nu inte vill byta?)

Det här handlar väl om mer än bara namn och handle, egentligen.
Jag har ju varit online sedan lågstadiet och kan ändå se var de kommer ifrån, att ju äldre jag blir desto mer flyter verkligheten ihop.

Har varit Sia i sådär 11 år nu men också haft diverse olika namn på olika ställen på nätet. För er som också har multipla handles, hur mycket identifierar/trivs ni med respektive?

 

[Troberg]

Jag bryr mig inte åt endera hållet, så länge som det är ett val som man själv får göra. Vill någon inte outas med sitt riktiga namn så ska det respekteras.

 

[Björn Wärmedal]

Jag bryr mig inte åt endera hållet, så länge som det är ett val som man själv får göra. Vill någon inte outas med sitt riktiga namn så ska det respekteras.

Precis det här. Valfriheten måste finnas kvar - helst utan en social press åt ena eller andra hållet också.

Jag har mitt riktiga namn på facebook för att jag måste, på gmail för att jag ger ut den adressen när jag träffar nya människor (bl.a. potentiella arbetsgivare eller myndighetspersoner), G+ för att det togs från mitt gmail-konto och här för jag vill. Ingen annanstans på nätet.

Jag går till och med så långt att jag har olika namn (och lösenord, naturligtvis) på olika tjänster. När jag reggade mig på Apples forum en gång i tiden för att ställa en fråga så ville jag verkligen inte uppge vem jag är; deras community och produkter är ingenting jag identifierar mig med. Detsamma gäller om jag går in i en chattkanal som hastigast eller behöver ställa några korta frågor någon annanstans. Jag väljer bara mitt riktiga namn ifall platsen i fråga betyder något för mig och inte bara är en fluga eller fas i min personliga utveckling. Mitt namn kommer alltid att vara med mig och höra ihop med mig, liksom.

 

[chrull]

Precis det här. Valfriheten måste finnas kvar - helst utan en social press åt ena eller andra hållet också.

Just på PS4 krävs det en tvåvägs ack för att någon ska kunna se ditt riktiga namn, så där finns i alla fall valfriheten kvar.

 

[krank]

Jag har egentligen ingen stark personlig åsikt. Jag kallades "Krank" offline innan jag började använda det som kontonamn överallt; innan dess var jag "Cassidy" eller "Harvester" (gymnasiesynder; preskriberade). Men jag har egentligen inga problem med att vara Mikael Bergström heller, online eller off.

Men om jag ska lyfta blicken lite så ser jag två huvudargument, som pekar i olika riktningar:

- Å ena sidan finns det en poäng i att folk har lättare att bete sig som stjärtar på internet om de får vara helt anonyma. Det här är huvudargumentet mot att ha det här frivilligt, för mig.

- Å andra sidan, vilket väger tyngre för min del, så finns det mycket starka skäl för vissa personer att få fortsätta vara anonyma. Nu pratar jag inte av valfrihetsskäl (valfrihet skiter jag ju nästan alltid i, åtminstone så länge den definieras av liberaler), utan om sådana som av en eller annan anledning har skäl att hålla sig undan. Till exempel kvinnor som misshandlats av sina män och gömmer sig undan dem. Det finns goda skäl att få vara anonym på nätet.


Och att döma av en del namn i Aftonbladets kommentarsfält så är det här "tvånget" att stå med riktigt namn på Facebook inte värt pappret det inte är tryckt på...

 

[Anarchclown]

Jo precis. Folk säger ju fullständigt idiotiska saker på Facebook trotts att de är där med riktigt namn och allting

Personligen gillar jag att få ha online handles. Anonymitet är en stor anledning till varför jag älskar internet, även om jag just på WRNU lika gärna kunde heta Jan Erik Söderman eftersom jag träffar folk IRL också.

 

[anth]

Jag tycker inte det räcker, jag vill dela upp det i tre delar: namn - smeknamn - arbetsnamn (någon annan kommer säker på bättre svenska översättningar än jag).

* Mitt namn: vad jag heter, det som står i passet - om någon säger det så reagerar jag.

* Mitt nätnamn: Anthraxus, eller kortversionen anth - om någon säger dessa IRL så reagerar jag, de har blivit mina smeknamn efter att jag använt samma alias i 10-15 års tid på ett flertal sajter.

* Arbetsnamn: används betydligt snävare för ett specifikt syfte. Ett exempel är en rollperson eller en roll i ett varulvsspel.

Om jag förstår artikelförfattaren, som du citerade, rätt; menar denne "arbetsnamn" och inte "smeknamn" med termen handle.

Träffar jag forumiter IRL, som Rymdhamstern, Sia, chrull, krank och Anarchclown; kallar jag dem för deras användarnamn på rollspel.nu, även om jag vet vad deras riktiga namn är - och de reagerar. Kort sagt, det är smeknamn.

Det Björn Wärmedal beskriver, att regga sig anonymt nånstans där man inte planerar att vara, som apples forum; det är ett utmärkt exempel på ett arbetsnamn, eller handle - enligt mig.

Det som förvirrar är att gränserna mellan de olika formerna av namn är minst sagt suddiga.
T.ex. var Anthraxus tänkt som ett tillfälligt arbetsnamn, men det fastnade så att anth numera är ett smeknamn.
Och jag känner åtminstone ett par personer som kontaktat skattemyndigheten för att lägga till sina nätnamn till sina riktiga namn.

 

[Recca]

Jag gillar också "handles". Jag gillar möjligheten att hålla olika delar av mitt liv i alla fall lite åtskiljda.

Jag håller med.... Delvis.

Samtidigt finns det så jävla många fucking jävla assholes online så jag ser gärna lite mindre anonymitet bara för att folk inte ska känna sig som att de har ett alter ego där de kan uttrycka va fan för skit som helst. Kan man inte stå för det man säger ska man hålla käften, liksom.

 

[Rymdhamster]

Fast som någon påpekade tidigare finns det många rövhål även på fejjan där man inte är anonym.

Och i verkliga livet.

För att inte tala om att det där med "oanonym" är lite av en illusion i alla fall. Vad är det som säger att Robert Jonsson faktiskt heter Robert Jonsson på riktigt?

 

[Recca]

- Å andra sidan, vilket väger tyngre för min del, så finns det mycket starka skäl för vissa personer att få fortsätta vara anonyma. Nu pratar jag inte av valfrihetsskäl (valfrihet skiter jag ju nästan alltid i, åtminstone så länge den definieras av liberaler), utan om sådana som av en eller annan anledning har skäl att hålla sig undan. Till exempel kvinnor som misshandlats av sina män och gömmer sig undan dem. Det finns goda skäl att få vara anonym på nätet.

Det här hade inte slagit mig men jag vet inte hur aktuellt det spelar in. Om jag vill slippa någon som vet att jag spelar Call of Duty, så kanske jag inte kan ändra mitt namn men jag kan antagligen sätta personen på ignore och jag kan ju alltid anmäla personen till Support och jag kan säkert helt garanterat be om ett ändrat Handle för att få vara anonym med tanke på att personen i fråga har besöksförbud och annat shit. Eller hur?

 

[krank]

Kan man inte stå för det man säger ska man hålla käften, liksom.

Även om man är en ensamstående mamma som flytt från sin våldsamme stalker-make som med alla medel försöker hitta en via nätet och annat? Till exempel?

 

[Recca]

Fast som någon påpekade tidigare finns det många rövhål även på fejjan där man inte är anonym.

Och i verkliga livet.

För att inte tala om att det där med "oanonym" är lite av en illusion i alla fall. Vad är det som säger att Robert Jonsson faktiskt heter Robert Jonsson på riktigt?

Fast bara för att det finns rövhål som inte bryr sig betyder det inte att alla rövhål inte bryr sig.

 

[Recca]

Kan man inte stå för det man säger ska man hålla käften, liksom.

Även om man är en ensamstående mamma som flytt från sin våldsamme stalker-make som med alla medel försöker hitta en via nätet och annat? Till exempel?

Jag skrev inte till dig utan till startinlägget. Detta har jag redan svarat på i ett annat inlägg där jag skrev ett svar till dig.

 

[anth]

Samtidigt finns det så jävla många fucking jävla assholes online så jag ser gärna lite mindre anonymitet bara för att folk inte ska känna sig som att de har ett alter ego där de kan uttrycka va fan för skit som helst. Kan man inte stå för det man säger ska man hålla käften, liksom.

Men anonymiteten går åt bägge hållen.
Om du är anonym på nätet kan du skriva vad du vill och eventuella a-hål kommer inte att kunna hitta dig IRL.

Det finns många weirdos online som du INTE vill ha någon kontakt med IRL.

 

[krank]

Det här hade inte slagit mig men jag vet inte hur aktuellt det spelar in. Om jag vill slippa någon som vet att jag spelar Call of Duty, så kanske jag inte kan ändra mitt namn men jag kan antagligen sätta personen på ignore och jag kan ju alltid anmäla personen till Support och jag kan säkert helt garanterat be om ett ändrat Handle för att få vara anonym med tanke på att personen i fråga har besöksförbud och annat shit. Eller hur?

Jag tycker att det är helt orimligt att lägga den bördan på personen som är utsatt.

Att sätta någon på ignore betyder ju att du slipper den personen. Men inte att personen ifråga nödvändigtvis inte kan spåra dig.

 

[Recca]

Samtidigt finns det så jävla många fucking jävla assholes online så jag ser gärna lite mindre anonymitet bara för att folk inte ska känna sig som att de har ett alter ego där de kan uttrycka va fan för skit som helst. Kan man inte stå för det man säger ska man hålla käften, liksom.

Men anonymiteten går åt bägge hållen.
Om du är anonym på nätet kan du skriva vad du vill och eventuella a-hål kommer inte att kunna hitta dig IRL.

Det finns många weirdos online som du INTE vill ha någon kontakt med IRL.

Ålrajt. Nu förstår jag logiken. Tack för förklaringen Anth.

*Annonsering.* Nu blir jag mer tveksam till min tidigare ståndpunkt.

 

[Rymdhamster]

Sant. Men det gör det väldigt mycket mindre värt än om det hade stoppat alla rövhål. Vilket är rätt viktigt när man börjar väga för- mot nackdelar.

 

[Recca]

Det här hade inte slagit mig men jag vet inte hur aktuellt det spelar in. Om jag vill slippa någon som vet att jag spelar Call of Duty, så kanske jag inte kan ändra mitt namn men jag kan antagligen sätta personen på ignore och jag kan ju alltid anmäla personen till Support och jag kan säkert helt garanterat be om ett ändrat Handle för att få vara anonym med tanke på att personen i fråga har besöksförbud och annat shit. Eller hur?

Jag tycker att det är helt orimligt att lägga den bördan på personen som är utsatt.

Att sätta någon på ignore betyder ju att du slipper den personen. Men inte att personen ifråga nödvändigtvis inte kan spåra dig.

Men nu pratade vi ju i det här specifika fallet om en exmake som ju KÄNNER mig, som JAG har ett besöksförbud på.

Skulle han då via Playstation kunna hitta mig enklare helt plötsligt när jag ändå antagligen måste byta mitt kontrollnummer, kontonamn och shit för att slippa honom? Sitter vi verkligen här och bryr oss om att jag också utöver att jag måste psykrehabiliteras för att jag blivit illa behandlad över lång tid, utöver att samhället ska sätta mitt ex bakom lås och bom, att ett monster jagar mig IN REAL LIFE, också måste ändra mitt handle på playstation? Herregud, proportioner.