Nekromanti Namnbyten, bra eller dåligt?

[Sodivra]

Re: Hodor

HODOR!

Så du är emot namnbyten, Hodor?

 

[Björn den gode]

Jag undrar om inte åtminstone en del av det här handlar om på hur mycket allvar man tar det här med "identitet" på internet. För mig är t.ex. användarnamnet mest som att ha en frisyr eller en viss tröja.

Ja, då är du nog helt klart något på spåret. För mig är användarnamnet ungefär som ett namn i köttrymden. Det händer att folk byter dessa också, men jag vågar nog påstå att det är betydligt mer sällan.

Jag har helt enkelt förbaskat svårt att se varför det skulle vara ett Stort Problem.

Jag håller med, jag tycker inte att det är ett Stort Problem. Men jag tycker att det är ett problem, och att nackdelarna överväger fördelarna. Det finns dessutom lösningar som till skillnad från många andra problem här på forumet (sökfunktionen host), inte kräver jobb av någon.

Så jag från min sida förstår inte varför det är End Of The World ifall redaktionen skulle bli något mer restriktiv i vilka namnbyten som godkänns.

Sen tycker jag i och för sig att den totala bristen på empati hos vissa användare är ett betydligt större problem. Att bli kallad för en "ignorant gnällspik med karaktärsbrister" när jag berättar om ett problem jag har, och gång på gång få höra att det jag upplever som ett problem bara är inbillning gör mig ledsen.

Men så är jag ju en av "forum royals" också, antar jag, och därmed blir varje åsikt jag har i frågan suspekt.

Här låter du väldigt mycket som Janne J när han påstår att vita medelålders män aldrig får komma till tals i debatten. Ett tips (som är seriöst och som jag kan med att ge till just krank då jag har en känsla över att han redan funderat mycket över sånt här i andra sammanhang): om det nu är så att du tillhör en grupp med väldigt högt socialt kapital på forumet, fundera på hur du kan använda det istället för att förneka det eller bli sur om någon påpekar det.

P.S Och bara så att det inte blir något missförstånd, jag anser verkligen inte att jag själv är någon slags underdog här på forumet.
D.S

Edit: Det här sista var onödigt och ogenomtänkt. Det var inte min mening att dela ut en grov förolämpning, och jag såg det inte som det när jag skrev det (men vi har antagligen inte samma åsikt om Janne Josefsson heller så det var väldigt dumt av mig att dra en sådan jämförelse).

 

[Übereil]

(Jag höll på att skriva ungefär samma sak som Björn (han skrev mer och bättre om det viktiga) gjorde att jag kompletterar hans inlägg lite istället för att skriva ett eget.)

Ja, då är du nog helt klart något på spåret. För mig är användarnamnet ungefär som ett namn i köttrymden. Det händer att folk byter dessa också, men jag vågar nog påstå att det är betydligt mer sällan.

För mig fyller namn mer samma funktion som ens ansikte. Man kan byta frisyr eller kläder och ändå bli igenkänd på att man har samma ansikte som tidigare. På de flesta forum är namnet den del som är konstant (dvs ansiktet) och som därför innebär att man kan placera vem den där personen med den nya avataren är. Särskilt mycket så är det i en textchat, eftersom den enda identifierare man kan se där är namnet (och här även färgen - men enbart en av färgerna är lila). Namnet är också, av den anledningen, det enda man kan ändra som inte syns i sammanslutning med allt annat som kan tänkas vara konstant (byter man avatar syns detta enbart precis under namn och titel - byter man namn ser man i chatten ut som en annan person).

Ungefär så.

Übereil

 

[krank]

Här låter du väldigt mycket som Janne J när han påstår att vita medelålders män aldrig får komma till tals i debatten. Ett tips (som är seriöst och som jag kan med att ge till just krank då jag har en känsla över att han redan funderat mycket över sånt här i andra sammanhang): om det nu är så att du tillhör en grupp med väldigt högt socialt kapital på forumet, fundera på hur du kan använda det istället för att förneka det eller bli sur om någon påpekar det.

Det där var nog den värsta förolämpning jag fått hittills på forumet, men jag låter den passera.

Det du säger är också i princip att om jag inte håller med dig om att jag inte håller med dig om problemformuleringen/lösningen så är jag som Janne J. Och det tycker jag är nonsens. Försök inte få det här till att handla om något slags "utsatt minoritet"- grej eller jämställa det här med feministisk eller antirasistisk kamp. Jag förnekar inte att jag har kapital på forumet, men jag blir irriterad när en åsikt viftas bort med argumentet att "det säger du bara för att du har kapital på forumet". Det är ett ickeargument, ett nonsensargument.


Det finns ingen som sagt att problemet är "inbillning". Men i typisk wrnu-anda har det förstorats upp något enormt. Bevisligen är det inte så att alla nya/med låg status stör sig på namnbyten. Jag ifrågasätter inte din upplevelse, men just den enskilda upplevelsen tycker jag inte borde vara speciellt intressant när det gäller att bestämma policy på forumet. När man bestämmer policy bör man se bredare än bara enskilda individer. Det jag ifrågasätter är att det skulle vara ett speciellt stort problem. Och då tänker jag "i allmänhet", inte "för dig".



Jag anser att fördelarna som kommer med att kunna återuppfinna eller förändra sig själv och uttrycka sin identitet och sina nycker på internet uppväger ett fåtal användares irritation över att behöva stå ut med att 1-3 användare byter namn oftare än en gång per år.

Framför allt när flera andra lösningar föreslagits, som till exempel att ha gamla användarnamn i sin sig. Finns det någon som blånekat den lösningen, bland namnbytarna? Nej. Det vi har är Spider, som sagt att det inte går att lösa tekniskt. Och Spider är då i princip den ende som faktiskt byter ofta...

 

[krank]

För mig fyller namn mer samma funktion som ens ansikte.

För mig också, men som ett ansikte man kan förändra om man vill. Vilket vore coolt i verkligheten också.

Men å andra sidan tycker jag det här med att känna igen varandra sedan tidigare är överskattat på internet. Det är ju ändå mest vem man är NU som är viktigt eller intressant. Jag avskyr "men du påstod ju X förra året", att behöva stå för saker man sagt eller gjort tidigare är nästan aldrig relevant. Folk förändras.

Varför är det så viktigt för er att känna igen folk år efter år?

Och på vilket sätt skulle det lösa problemet att folk "bara" fick byta namn en gång per år, en gång varannat år? Det skulle ju ändå bara påverka 2-4 användare. Ska man påverka fler får man säga att ingen någonsin får byta namn.

 

[Cissi]

På tal om nedskräpning

HODOR!

Det här är andra gången som du gör ett totalt meningslöst inlägg i den här tråden.
Sluta genast upp med det!

Nästa gång kommer vi skärpa tillsägelsen med en veckas semester!

 

[Guest]

Re: Hodor

HODOR!

Wrnu's bästa inlägg på länge

Jag är generellt sett positiv till namnbyten och det sker inte alltför många sådana på detta forum så jag ser det lite som ett icke-problem. Det händer att någon och Dante gör det ibland men inte mer så det är inte alltför ansträngande att göra en ny identitetskoppling.

Och om man skulle envisas med att byta namn en gång i veckan (och faktiskt får det beviljat) för man ju lite skylla sig själv om folk blir irriterade på ens person.

 

[Krille]

Allvarligt talat - ni som använder era riktiga namn på nätet - hur tänker ni egentligen???

"Säg aldrig något på internet som du inte skulle stå för om du sade det till en främling eller vagt bekant ansikte mot ansikte."

Ungefär.

 

[Mukwa]

Att diskutera om det överhuvudtaget finns ett problem tycker jag är fel väg att gå. Givetvis finns det ett problem eftersom några/vissa/många har uttryckt att de tycker att det är ett problem. Det är alltså ett problem att folk byter namn, oavsett om du tycker att det är ett problem eller inte.

Så - varför ska vi fortsätta tillåta namnbyten? Därför att det skulle göra flera personer väldigt ledsna, de skulle få svårare att uttrycka sig på forumet för att de har ett namn de inte står för osv. Jag tror helt enkelt att det gör de som byter namn mer gott än vad det är dåligt för de som ogillar det.

Vad kan vi göra åt det? Förslag på att lägga in namnen i signatur gillar jag. När jag bytte namn hade jag ganska länge en avatar där mitt gamla namn stod så att det skulle minska förvirringen.

Jag hoppas att ni som tycker att det är jobbigt kan stå ut för oss andras skull! Snälla!

 

[anth]

Allvarligt talat - ni som använder era riktiga namn på nätet - hur tänker ni egentligen???

"Säg aldrig något på internet som du inte skulle stå för om du sade det till en främling eller vagt bekant ansikte mot ansikte."

Ungefär.

Ytterligare en anledning varför jag ALDRIG skulle använda mitt riktiga namn...

 

[Übereil]

Varför är det så viktigt för er att känna igen folk år efter år?

För att ha relationer till folk måste man veta vem de är. Hela tiden.

Übereil

 

[krank]

För att ha relationer till folk måste man veta vem de är. Hela tiden.

OK, det köper jag. Men om det är viktigt för dig att ha en relation till dem är du väl antagligen inte en sällananvändare? Och eftersom det bara är 2-3 användare som byter namn oftare än någon gång per år kan jag inte riktigt se vari problemet ligger för de som vill ha relationer till folk här.

Vi kan väl säga såhär: Antalet personer som byter visningsnamn oftare än en gång per år* är så litet att det är försumbart. De är så få att de inte ens borde vara en del av diskussionen, i mina ögon. Om de borde det så är det vettigare att kritisera de specifika användarna snarare än att ändra saker på hela forumet.

Kvar finns de som byter namn mer sällan än en gång per år. Om vi förbjuder det tvingar vi i praktiken folk att dras med namn de inte längre gillar, trivs med eller känner att de passar dem som personer. För det är anledningen till att man byter nick när man gör det mer sällan än en gång per år.

Så nej, jag ser inte riktigt varför det här är ett problem. Jag tror att de som stör sig på förfarandet har en överdriven bild av hur ofta folk byter, och hur många det är som byter ofta.

Sällanbesökarnas problem med att känna igen namnbytna användare påverkas ju t.ex. inte det minsta av en begränsning till ett namnbyte per år, eller så. Så det är en helt ineffektiv lösning. Den enda lösning som funkar för sällananvändarna är att aldrig någonsin låta någon byta namn, och det tycker jag är en överreaktion givet det jag skrev ovan om att folk måste dras med namn.

Det enda som händer om man förbjuder namnbyten helt är ju att folk skapar nya användare. Det gör man kanske inte flera gånger per år, men det gör som sagt i princip ingen på forumet heller.



* undantaget tillfälliga byten till namn som i princip är "roliga blinkningar" till de gamla. Lite som att sminka om sitt ansikte på halloween. Typ som sommarnamnen, där jag hette knark och anth hette argh.

 

[Korpen]

För att ha relationer till folk måste man veta vem de är. Hela tiden.

OK, det köper jag. Men om det är viktigt för dig att ha en relation till dem är du väl antagligen inte en sällananvändare?

Som någon som i perioder faktiskt helt varit ifrån forumet i perioder så skulle jag säga att problem uppstår främst när man har en varierande aktivitetsgrad. En ren sällananvändare bygger inte relationer så namn har så stor roll, men om man varit väldigt aktiv ett par år, sen är borta något år så kan det göra väldigt stor skillnad och det kan vara svårt att komma tillbaka in aktiviteten. Det är för dem som skiftar aktivitet mellan låg och hög i perioder som blir blåsta av namnbyten eftersom det gör det svårt att återupprätta relationer. Sen är det egentligen inte frekvensen av namnbyten som är problematisk, utan att det inte finns någon spårbarhet i dem. Det gör att det är lätt att få intrycket att alla som man pratat med förr är borta när så inte är fallet.

Därför tycker jag illa om namnbyten så länge det inte finns någon historik bakåt.

 

[Recca]

Jag anser att fördelarna som kommer med att kunna återuppfinna eller förändra sig själv och uttrycka sin identitet och sina nycker på internet uppväger ett fåtal användares irritation över att behöva stå ut med att 1-3 användare byter namn oftare än en gång per år.

Både jag och Zimith vill +1'a detta. Bra sagt.

 

[krank]

Därför tycker jag illa om namnbyten så länge det inte finns någon historik bakåt.

Historik bakåt skulle i det här fallet med nödvändighet behöva skötas manuellt. Skulle en generell praxis att ha sina gamla nick i signaturen vara nog för dig?

(Inte en regel alltså, inget man blir utkastad för, men nog något man förväntas ha)?

 

[Übereil]

Så nej, jag ser inte riktigt varför det här är ett problem. Jag tror att de som stör sig på förfarandet har en överdriven bild av hur ofta folk byter, och hur många det är som byter ofta.

Eller så drabbas de väldigt hårt varje gång det händer. Jag brukar själv bli väldigt förvirrad när jag får veta hur folk jag byggt relationer till på nätet ser ut i verkligheten, och det tar ett tag innan jag vänjer mig vid (och litar på) att personen som ser ut sådär är den där kompisen jag pratat en massa med på nätet.

Übereil

 

[Konrad Konvalj]

Re: Hodor

HODOR!

+1

 

[Vimes]

Sen tycker jag i och för sig att den totala bristen på empati hos vissa användare är ett betydligt större problem. Att bli kallad för en "ignorant gnällspik med karaktärsbrister" när jag berättar om ett problem jag har, och gång på gång få höra att det jag upplever som ett problem bara är inbillning gör mig ledsen.

Hej, BDG!

Det var inte min mening att göra någon ledsen. Problemet är nog att jag gick in i den här tråden med avsikten att vara "raljant med glimten i ögat", men att jag började föra en allvarlig diskussion utan att ändra stilen. Eftersom jag inte tar den här tråden på allvar skulle jag gett fan i att skriva i den antar jag. Så jag ber om ursäkt för min totala brist på empati.

 

[Sapient]

För att ha relationer till folk måste man veta vem de är. Hela tiden.

Übereil

Måste du ha det då? Eller rättare sagt, är det givet att DU ska få definiera den relationen så som du gör om du kräver att motparten inte byter namn?

Om motparten inte vill ses som "folk" - dvs. kanske inte är här för att just utveckla relationer, utan för att latja lite mer - prata, skoja och ha kul med andra rollspelare - så säger du att det inte passar dig? Och då ska hen underordnas ditt beslut och uppträda som folk som du kan forma relationer till?

Jag kan inte förstå det du skriver på annat sätt än att dessa implikationer följer. Och jag inser att jag inte gillar dem.

Det finns (några få) användare här som jag tycker i princip aldrig tillför något utan bara bråkar, irriterar et.c. Det finns några jag tycker tillför väldigt spännande tankar och idéer. Det finns några som alltid har roliga saker att säga. Det finns dem jag spelar med.

Men oavsett vad jag tycker om dem, är de alla här av sina egna skäl. Inte för min skull. Jag ser inte varför jag skulle kunna kräva att få forma vissa relationer till dem, om de inte vill det själva.

 

[Björn den gode]

Sen tycker jag i och för sig att den totala bristen på empati hos vissa användare är ett betydligt större problem. Att bli kallad för en "ignorant gnällspik med karaktärsbrister" när jag berättar om ett problem jag har, och gång på gång få höra att det jag upplever som ett problem bara är inbillning gör mig ledsen.

Hej, BDG!

Det var inte min mening att göra någon ledsen. Problemet är nog att jag gick in i den här tråden med avsikten att vara "raljant med glimten i ögat", men att jag började föra en allvarlig diskussion utan att ändra stilen. Eftersom jag inte tar den här tråden på allvar skulle jag gett fan i att skriva i den antar jag. Så jag ber om ursäkt för min totala brist på empati.

Hej Vimes, tack för förtydligandet, jag har antagligen reagerat väl starkt jag också.

Ska man bara läsa ett inlägg tycker jag att man ska läsa Mukwas, det var mycket bra och jag håller med om resonemanget om än kanske inte i slutsatsen.