Re: Det tar tid
"Skälmel kan du vara själv, hitta ett spel som inte är knasigt stavat"
Strunta i apostrofen då, om det är så svårt för dig. Först sätter du den på U-et, sedan ändrar du det till fel E. Om inte annat visar det att din Tékumel-fu är svag och att du är dålig på att kolla upp fakta. Ergo: Skälm!
"Det är inte sakerna du för upp som jag tänker på. Det är självklart det är svårt söka igenom en nattsvart kyrkogård utan proper belysning. Det är bristen på positiva modifikationer vi har."
Men det är en fråga som rör min bedömning som spelledare, inte systemet.
"Inte heller objekterade jag mot att du inte tyckte min karaktär kunde utläsa Toms uttryck och sanningshalt. Lägg därtill att han är absolut värdelös på empati."
Det var ett salg mot Intuition, men ok. Ett lyckat slag mot Empati skulle konstaterat att han kände sig pressad av situationen, och det gjorde han med rätta.
"Och jämföra värden är bara fånigt. Det är inte heller vad denna diskussion handlar om, vilket också var varför jag inte svarade på det."
Jag tog upp några exempel på hur spelargrupper kan få oddsen att bli mer fördelaktiga. Det hade inte med vad som tagits upp tidigare i diskussionen att göra.
"Den handlar om att allt vi gör är mot svårighetsgrad 20 och att det gör att våra odds att lyckas är tämligen små."
Allt ni gör? Knappast. Närstrid och avståndsstrid är motståndsslag och slås inte mot 20, svårigheten är istället värdet din motståndare når upp i. Det är också vanligt att jag ger er en bonus, så att det faktiska värdet att nå upp till istället är 15 (+5) eller till och med 10 (+10). Utöver det innebär ett misslyckat försök att till exempel dra vapen eller att ta sig över ett hinder, att man får +10 om man gör ett försök till i nästaföljande runda. Ytterligare ett exempel är ert försök att jaga efter Tom i en oupplyst gränd - ett misslyckande mot Stridsförflyttning innebar inte att ni stod stilla, utan att ni faktiskt rörde er framåt om än i en mer maklig takt (något som den jagade också råkade ut för upprepade gånger). Det var först när den tidigare nämnda olycksalige kotten slog ett exeptionellt misslyckande som det blev en spektakulär halt för honom.
Ni spelare har även en oerhörd fördel i era ödespotter. Ju bättre ni utnyttjar den, ju bättre kommer era rollpersoner framstå när det verkligen gäller.
"Då är frågan hur man kan komma runt det och använda oss av systemet, utan att det slöar ner spelandet nämnvärt."
Jag följer inte din tankebana här. Vad precis är det vi ska komma runt?
"Det märks, även hos dig hoppas jag, att det är ett relativt nytt sätt att spela på och tänka på."
Inte slaget mot 20 eller utdelandet av bonusar och avdrag, men du verkar ha hoppat över några steg i associationsbanan här. Du lämnade mig på den förra stationen...
"Nya aspekter att väga in när man agerar ut ens huvudrollperson i spelvärlden. Vill man förbättra sina odds måste man som spelare, använda sig av mer speliga inslag såsom aktivera drivkrafter, fördelar & nackdelar och expertiser."
Mer speliga än vadå? Vad tänker du dig för alternativ? För övrigt håller jag med dig om att raddan av drivkrafter, fördelar, nackdelar och expertiser kan vara knepiga ibland. Vi får lära oss att bemästra det steg för steg.
"Innan dess kommer inte intrycket av att ens huvudrollperson är halvdålig på allting suddas ut."
Jag tycker tvärt om att ni framstår som kompetenta, och det är inte bara jag som spelledare som inte håller med dig. Av fyra spelare är det du och den olycksalige som har yttrat att ni har problem med dessa delar. Det är på det här stadiet således frågan om åsikts- och inställningsskillnader än hårda fakta.
