Re: En analysfråga
Jaha, det är ju bra att du håller med, men jag sökte faktiskt inte bara bekräftelse på det jag skrev...
Den poäng jag uppfattade att du gjorde var nåt i stil med "om ni tycker så så måste ni också tycka så här om religion".
Blasphemy said:
Det som jag skulle ha svårt för! Det är om det står beskrivet att kyrkan står för godheten i riket, den kristna tron är sann och korstågen är därför heliga, så här är det enligt reglerna i den här settingen. Präster kan INTE våldföra sig på barn, det där är bara en myt. Påven har ALLTID rätt, för han är utvald av gud. Alla kvinnor existerar för att tillfredställa män på olika vis, för så står det i bibeln.
Alltså... enda gånger jag tycker att extrem godhet och extrem ondska (dvs någon är god bara för att man är god och någon är ond för att de är onda) funkar är i cheesy High Fantasy med drakar, magiska vapen och annat bös... Men det spelar jag ju nästintill aldrig. Och även då är det svårt att inte gråskala till saker lite.
Godhet och ondska är ju definierat av religionen så det är klart att det inte är användbart som begrepp i verkligheten... Det var kanske dumt att lyfta de begreppen för att det gömde bakom förvirrande resonemang vad jag ville framföra. Åtminstone verkar det som att du inte förstått resonemanget riktigt.
Jag ska förklara vad jag tycker är funktionellt och vad jag tycker inte är det i rollspelet igen.
Funktionellt:
Sexism och misogyni existerar, det kan skapa ett djup och en karaktär som, i det vi vill uppnå, är eftersträvansvärt.
Icke funktionellt:
1. Sexism och misogyni inom fiktionen bygger på - återigen inom fiktionen - bekräftade sanningar; dvs, inom fiktionen ÄR kvinnor mer lämpade att ta hand om barnen och män mer lämpade att bestämma i hushållet.
2. De kvinnor som beskrivs i fiktionen utgör karikatyrer av föreställda misogyna eller sexistiska uppfattningar om kvinnor.
3. Kvinnor har alltid samma förtryckta roller, ingen variation erbjuds, kvinnliga karaktärer uppfyller alltid endast en av tre roller eller pendlar mellan dem, madonnan, skökan och modern; dvs de tre sätt som män kulturellt och förr i tiden lärde känna kvinnor på; som den orörda, som hon som gick att knulla med hur mycket som helst (vilket är ett effektivt rättfärdigande av våldtäkt om man är några killar som diskuterar mellan sig) och som sin moder.
4. Kvinnliga rp's ges i fiktionen ingen möjlighet att stiga över förtrycket (och då ett förtryck som jag som spelare godkänner), att komma undan det, att agera lika funktionellt som männen i fiktionen, utan effektivt hindrad av fiktionens strukturella ramar.
I ena fallet är det sanningen och i andra fallet har det blivit så av tradition och kultur (och det senare är vad patriarkat i sin simplaste definition är om det nu var någon som undrade).
Det kanske inte är så allvarligt som det ser ut ibland, blir väl lätt så när det bara är text också. Sen blir det väl lätt så i en diskussion också.
). Och i rollspel kan det vara kul och eventuellt lite plojjigt att ha en stark kyrka/moské/synagoga. Jag tycker det handlar om att godta premisser och att alla går in i rollspelet på rätt sätt och förstår vad det handlar om. 
