Nekromanti Nuthin 1.2

[solvebring]

Åter en gång talar jag inte om bilden i sig, utan trenden den följer och bidrar till.

Men den följer ju inte trenden, det är ju själva grejen!!!

Okej, well, det tycker jag nog att den gör. Det är en kvinna som är framställd naken av en man för att han finner det sexuellt tilltalande vilket i sin tur gör att den säljer som sexuellt tilltalande. Därmed är den här kvinnan målad naken av män för män och följer då trenden där kvinnor framställs som objekt för att sälja. Så ser i alla fall jag personligen på saken.

Ingen behöver hålla med mig, jag tycker ändå att det är en viktig aspekt att lyfta fram, inte minst kring vår hobby som ofta är en hobby av män för män. Den nakna kvinnan i media är i sig ett ideal, en trend, därav finns en i allra högsta grad negativa aspekter kring sådant.

 

[Nabu]

Det är en bild av män för män - varför ska det nästan alltid vara så?

För bara män målar och uppskattar halvnakna kvinnor och män? Nej, det kallar jag reality check på. Sedan så kan man argumentera att det är negativt att det den typen av bilder som uppskattas, men en sådan diskussion tänker jag inte lägga mig i.

 

[solvebring]

Det är en bild av män för män - varför ska det nästan alltid vara så?

För bara män målar och uppskattar halvnakna kvinnor och män? Nej, det kallar jag reality check på. Sedan så kan man argumentera att det är negativt att det den typen av bilder som uppskattas, men en sådan diskussion tänker jag inte lägga mig i.

Det är inte negativt att sådana bilder uppskattas, om de uppfattas som bilder. Jag gillar kvinnor, jag gillar nakna kvinnor. Samtidigt tycker jag det är trist att kvinnors nakenhet väger över i media och bildar ideal och värderingar kring kvinnor som sexobjekt. Bilderna i sig kan tolkas från olika håll, och får gärna uppskattas. Jag själv uppskattar en hel del naken konst. Men de är samtidigt del i negativa genusklyftor, och det är väl allt annat än bra? Därmed kan man ju liksom bara tänka över det. Jag säger bara tänka över det, inte mer. Att man ska vara medveten... Därmed ville jag bara upplysa Per om den aspekten och göra honom medveten om varför han skapat bilden och hur den kan uppfattas.

 

[Vitulv]

Åter en gång talar jag inte om bilden i sig, utan trenden den följer och bidrar till.

Men den följer ju inte trenden, det är ju själva grejen!!!

Okej, well, det tycker jag nog att den gör. Det är en kvinna som är framställd naken av en man för att han finner det sexuellt tilltalande vilket i sin tur gör att den säljer som sexuellt tilltalande. Därmed är den här kvinnan målad naken av män för män och följer då trenden där kvinnor framställs som objekt för att sälja. Så ser i alla fall jag personligen på saken.

Ingen behöver hålla med mig, jag tycker ändå att det är en viktig aspekt att lyfta fram, inte minst kring vår hobby som ofta är en hobby av män för män. Den nakna kvinnan i media är i sig ett ideal, en trend, därav finns en i allra högsta grad negativa aspekter kring sådant.

Hade det varit okej om en kvinna målat bilden?

Nej förresten, jag lägger mig, av ren utmattning. Det här är som att diskutera med en bandspelare. Tråkigt bara att till och med galleriforumet skulle råka ut för den här bedrövliga diskussionen.

Per; jag tycker att bilden är snygg. Den är fint målad och jag tycker att karaktären känns egen och kraftfull.

 

[solvebring]

Åter en gång talar jag inte om bilden i sig, utan trenden den följer och bidrar till.

Men den följer ju inte trenden, det är ju själva grejen!!!

Okej, well, det tycker jag nog att den gör. Det är en kvinna som är framställd naken av en man för att han finner det sexuellt tilltalande vilket i sin tur gör att den säljer som sexuellt tilltalande. Därmed är den här kvinnan målad naken av män för män och följer då trenden där kvinnor framställs som objekt för att sälja. Så ser i alla fall jag personligen på saken.

Ingen behöver hålla med mig, jag tycker ändå att det är en viktig aspekt att lyfta fram, inte minst kring vår hobby som ofta är en hobby av män för män. Den nakna kvinnan i media är i sig ett ideal, en trend, därav finns en i allra högsta grad negativa aspekter kring sådant.

Hade det varit okej om en kvinna målat bilden?

Nej förresten, jag lägger mig, av ren utmattning. Det här är som att diskutera med en bandspelare. Tråkigt bara att till och med galleriforumet skulle råka ut för den här bedrövliga diskussionen.

Per; jag tycker att bilden är snygg. Den är fint målad och jag tycker att karaktären känns egen och kraftfull.

Tja, hade en kvinna målat bilden hade det förhoppningsvis funnit en statement eller en tanke med det. Men tja, så länge det inte framgår så antar jag att bilden är vad den är. Eller kan vara vad den kan vara. Jag har nog sagt "är" för många gånger kanske?

Det är fel av mig i så fall, för det handlar inte om specifika bilder, utan om sådana bilder i stort och de problem vi har med genusnormer och sociala könsskillnader. Med andra ord menar jag inte att den här bilden ristat i sten är sexistisk, men den kan vara det, i allra högsta grad, beroende på sammanhang - och det är väl schysst om illustratörer är medvetna om sådant?

Sedan så är jag kanske en bandspelare och om jag irriterat dig eller dylika så har du en ärlig ursäkt. Min mening var bara att diskutera saken, inte att provocera någon annan.
... Och nu känns det lite som du vill framställa mig som en bov här, som pajat Pers tråd och galleriforumet i sig - och det är trist som fan. För det vill jag inte vara.

Jag tycker också att den är snygg, skickligt målad och en bra bild som så. Jag tycker bara att det är synd att hon ska vara naken bara för att, för det har som sagt sina sidor.

 

[Per Folmer]

Solverbring, du har bra åsikter men jag håller inte med dig när du menar att genom mitt måleri bidrar jag till att skada kvinnans status. Jag målar många olika saker och har målat flera helnakna män och där är det bannemig ingen som klagar eller snackar genustänk. Ibland kan det vara "bra att du gör tvärtom" och det anser jag i såna fall vara det värsta hyckleriet av alla.
Saker och ting uppfattas olika såklart.

 

[Nabu]

Jag tycker också att den är snygg, skickligt målad och en bra bild som så. Jag tycker bara att det är synd att hon ska vara naken bara för att, för det har som sagt sina sidor.

Naken bara för att? Det finns väl en massa möjliga anledningar att låta henne vara halvnaken? Vad är det som säger dig att det är "bara för att?"

Bilden hade ju förmedlat någonting annat om hon hade haft en klänning på sig, ytterligare någonting annat om hon varit klädd i kroppspansar, ytterligare något annat om hon varit klädd i jeans och flanellskjorta, och ytterligare någonting annat om hon varit klädd i ett läderställ. Nakenheten är en del av bilden, och jag kan inte förstå varför det skulle vara negativt; den varken objektifierar eller säljer henne som ett sexoffer.

 

[Smrtihara]

Heh.. Bilden är snygg. Eller nåja, det är en snygg skiss!

Det hela bottnar ju i fler frågor som:

Vad är en konstnärs ansvar i ett större perspektiv?

Ska konstnären kommentera, påverka eller förtydliga samhället?

Ska konstnären bry sig om vad DU tycker?

För mig är det en del av konsten att betraktaren tolkar bilden. Eller vantolkar. Vill någon läsa in att jag objektifierar kvinnor när jag gör en abstrakt bronsfigur av en kvinnobyst - sure det är bara intressant. Eller Per Folmer och denna bilden i detta fallet.

Men jag tror att vi alla är mer än bara själlösa maskiner programmerade av samhället.

Om man bara snackar om hurvida denna, ensamma, stackars bilden bidrar till en kvinnoobjektifierande trend på grund av Pers inlärda tankemönster så är det helt värdelöst, känner jag personligen.

Om varenda målning, foto, skulptur ska vara ett ställningstagande för "rätt" åsikt så blir konsten platt och livlös. Om konst istället får lov att visa hur konstnären känner, tänker och vill uttrycka sig oavsett om det är rå sex som avbildas eller en förbannat intelligent politisk kommentar - då blir det intressant.

Man missar poängen med konst om man vill att den alltid ska visa det man själv vill se. Eller tror att den bara visar vad man själv ser.

 

[Telash]

Tja, hade en kvinna målat bilden hade det förhoppningsvis funnit en statement eller en tanke med det.

Hoppas vad du vill, min egen sambo har gjort åtskilliga kvinnor som är enormt mycket mer objektivviserade än denna kvinna. Hennes enda anledning är att hon tycker det är vackert, det är konst för henne. Skilj på konst och PK! Konst har rätten att vara precis hur provocerande som helst, det är enligt mig halva poängen med konst.

Denna kvinnan är för övrigt så långt ifrån objektivviserad en kvinna kan bli, hon är knappast försvarslös, men hon råkar visa tuttarna. Vänd på steken och fundera på hur du hade tänkt om hon istället hade varit HELT naken? Hade det varit lika illa? För det är väl mest sorgligt om man inte kan låta en kvinna vara i sitt mest naturliga tillstånd utan att det ansågs kränka kvinnan på något sätt. Den enda som verkar objektivvisera denna kvinnan är solvebring, det säger väl egentligen mer om dig än om illustratören.

Nakna kvinnor är vackra och estetiska, det tycker så väl män som kvinnor. Vi tycker även om att titta på sådant vi finner sexuellt tilltalande, en del av vår natur, inget konstigt.
Vi ska sluta göra kvinnan till offer, på alla sätt tänkbara, det håller jag helt och hållet med om. Men denna kvinnan är inget offer, faktum är att inget ritad kvinna är ett offer! Det är en bild!
Det är precis lika vansinnigt som att hävda att manga är barnporr! Sluta våldta konsten, låt den vara konst!

Jag har valt att kalla både sl och spelare för "han" i kontinuum. Något jag redan vet att jag kommer få skit för. Men jag vet att de flesta sl och spelare kommer vara män, kanske till och med alla 7 eller så som kommer äga ett ex, men inget kan slinka förbi här innan genussnacket är igång.

EDIT: Får ju inte glömma kommentera bilden... Skitsnygg! Det märks att det är skicklighet bakom den bilden. Det enda jag reagerar lite på är det närmsta bröstet som är mycket större än det bortre, det sitter även lite för högt, som om ett undermuskel-implantat har hamnat lite för högt.
Benet är även lite för tunt strax under knät, ser inte helt naturligt ut.
Lite fler detaljer ska på gissar jag?

I övrigt är jag grymt imponerad!

 

[Per Folmer]

Tack!

Yes, jag har fortsatt på den o kommer KANSKE lägga upp den nya versionen sen, om jag vågar!!

Tack så mycket

 

[solvebring]

Okej... Well, jag tror jag gör som Vitulv - backar, tackar och bockar. Skälet är att jag inte orkar mer. Skälet är också det att jag känner hur mitt humör svänger och att jag snart kommer att skriva saker jag kommer att ångra.

Missförstånden blir bara fler så det känns dödfött. Jag har dock aldrig menat att attackera konsten eller nakenheten. Och jag diskuterar fortfarande inte bilden specifikt utan den radda bilder som den här bilden går i led med. Jag tog upp nakenheten i den här bilden för att den följer en sorglig, tråkig och urnattnad tradition av nakna fantasykvinnor som helt enkelt skulle må bra av att sluta att bara vara nakna bruttor a la chainmail... Av flera skäl.

Vad gäller PK så skiter jag i politisk korrekthet helt och fullt, det handlar om värderingar som jag själv tycker är värda att diskutera. Rätt så egoistiskt med andra ord. Förövrigt gillar jag konst men anser att man måste dra gränser beroende på vilken del av ett ämne man diskuterar - annars kan man bortförklara det mesta som konst...

Sedan vill jag inte likställa med med manga och barnporr. Vi talar inte pornografi överhuvudtaget här, vi talar om kvinnosyn och möten med olika publiker, och hur det ställer sig i relation till de genusnormer vi har. Och vad gäller naturligt tillstånd så har jag sett dåligt med nakna skyttar på senaste tiden.

Och sedan får du tycka vad du vill om mig och läsa in att det är jag som sitter och skapar objekt... Jag försöker bara tänka lite utanför lådan när det gäller sexism och genus, för jag tycker det är intressant och relativt viktigt i olika sammanhang. ... Till exempel i den här hobbyn.

Över å ut - mitt sista inlägg i den här tråden. Pronto.

 

[Vitulv]

Den enda som verkar objektivvisera denna kvinnan är solvebring, det säger väl egentligen mer om dig än om illustratören.

Det var min tanke också. I jakten på diskriminerande konst tvingas solvebring skapa monster där det inga finns.

 

[Telash]

vad gäller naturligt tillstånd så har jag sett dåligt med nakna skyttar på senaste tiden.

Fjantigt. Hur många skyttar med 2 pistoler har du sett på sistone? Det finns inget naturligt tillstånd att springa med vapen i, men det är onaturligt att konstant tvingas skyla sin kropp för andra.

Jag antar att det är objektifieringen du kritiserar, eftersom denna kvinnan knappast är ett offer.
Nakenhet är inte i sig objektifiering, det finns gott om påklädda kvinnor i MTV med mera som objektifieras som tusan. Denna kvinnan har inte en utmanande pose på något sätt, eller annars stereotypiska drag. Så skulle du ha reagerat lika dant om hon hade ett u-ringat linne till? Vart drar vi gränsen?

Många på forumet verkar tycka att man kan diskutera genus om precis allt, visst kan man det.
En del verkar tycka att man BÖR diskutera genus om precis allt, här håller jag inte riktigt med.
Slutligen verkar en del tycka att genus ska prioriteras framför estetik, här håller jag inte med, alls. I synnerhet inte när estetik är grunden till något, som till en bild, musik eller en dikt.

EDIT:

Jag försöker bara tänka lite utanför lådan när det gäller sexism och genus

Exakt vad är det som är utanför lådan? Att anklaga någon för att vara sexistisk när den ritar ett par tuttar? Är inte det snarare ett skolexempel på "inne i lådan"?

EDIT2: Som konstnär har man ofta en agenda med det man skapar, antingen estetisk, politisk eller kanske filosofisk sådan. Oftast kräver det ens totala koncentration, som när man gör en barock-fuga. Om man då "måste" tänka på andra faktorer, som att ha lika många av varje ton, eller i bildsammanhang, lika många kvinnor som män (om man nu kan se att de har ett specifikt kön) så tar det energi ifrån huvudagendan. Alltså, om jag hela tiden måste fundera på vilken negativ inverkan min bild kan ha, eventuellt, på någon av samhällets folkgrupper, skulle det inte kunna bli några fler bilder.

 

[Lovisaritar]

Först och främst vill jag ge beröm för en jättesnygg bild! Personligen gillar jag den lite "ruffa" bakgrunden, i min värld är det här en färdig bild. Proportioner, som vissa har kommenterat om, är heller inget jag stör mig på. Människor kan vara sneda vinda och tjejer har nästan ALLTID olika stora bröst (inklusive mig själv).
Ett stort beröm till konstnären! Du inspirerar mig, som också är illustratör, att fortsätta utveckla min stil.

Sedan vill jag kommentera det som andra har skrivit angående genus m.m.

Jag är kvinna. Jag tycker om att måla nakna kvinnor. Att en naken-kvinno-bild skulle vara typiskt "manligt" vette sjutton om jag håller med om. Förutom jag själv så målar även flera av mina kvinnliga tecknarkollegor också nakna, och ibland porriga, babes. Teckningar av snygga tjejer som visar hud.
Och vi gör det inte för att vi "har något statement" eller "nån tanke bakom". Vi gör det för att det är roligt att måla, för att kvinnokroppen är vacker, för att en naken kvinna i strid är så GRYMT mycket tuffare än en påklädd (hallå, hon har ju ingen rustning!)

Jag som tjej är så trött på att när jag ritar naket få höra liknande saker som: "Ja, hon symboliserar säkert nåt feministiskt med detta" osv. Får vi tjejer inte tycka att vi är snygga? Nej, kvinnokroppen ska skyddas. Kvinnor är offer.

Att tänka att det här med nakna kvinnor i illustrationer är bilder av män, för män, är VERKLIGEN inte att tänka "utanför boxen". Snarare tvärtom. Det följer alla regler om hur man SKA tänka kring genus osv.

Feminism har blivit helt snedvriden. Vi kvinnor måste se snygga ut (men vi får inte visa upp oss, för då är vi offer), samtidigt ska vi vara så håriga som möjligt (men att ansa ögonbrynen går bra). Vi ska gärna göra karriär men förmodligen får vi jobb pga. könskvotering och inte för vår kompetens. Vi ska uppfostra våra barn och våra män och vi kan få mängder av bidrag bara för att vi har ett särskilt kön. För vi måste ju ha extra hjälp i samhället. Vi är ju kvinnor. Vi är svaga. Eller?
Hur var det nu med feminismen... Kvinnor är ju det starka könet? Hmm...

Mycket förvirrat snack från mig här men jag blir så trött på den stämpeln som feminister har satt på oss kvinnor.

Kvinnor ritar också porr! Och INTE för att vi känner oss objektifierade in i själen.

 

[Vitulv]

Först och främst vill jag ge beröm för en jättesnygg bild! Personligen gillar jag den lite "ruffa" bakgrunden, i min värld är det här en färdig bild. Proportioner, som vissa har kommenterat om, är heller inget jag stör mig på. Människor kan vara sneda vinda och tjejer har nästan ALLTID olika stora bröst (inklusive mig själv).
Ett stort beröm till konstnären! Du inspirerar mig, som också är illustratör, att fortsätta utveckla min stil.

Sedan vill jag kommentera det som andra har skrivit angående genus m.m.

Jag är kvinna. Jag tycker om att måla nakna kvinnor. Att en naken-kvinno-bild skulle vara typiskt "manligt" vette sjutton om jag håller med om. Förutom jag själv så målar även flera av mina kvinnliga tecknarkollegor också nakna, och ibland porriga, babes. Teckningar av snygga tjejer som visar hud.
Och vi gör det inte för att vi "har något statement" eller "nån tanke bakom". Vi gör det för att det är roligt att måla, för att kvinnokroppen är vacker, för att en naken kvinna i strid är så GRYMT mycket tuffare än en påklädd (hallå, hon har ju ingen rustning!)

Jag som tjej är så trött på att när jag ritar naket få höra liknande saker som: "Ja, hon symboliserar säkert nåt feministiskt med detta" osv. Får vi tjejer inte tycka att vi är snygga? Nej, kvinnokroppen ska skyddas. Kvinnor är offer.

Att tänka att det här med nakna kvinnor i illustrationer är bilder av män, för män, är VERKLIGEN inte att tänka "utanför boxen". Snarare tvärtom. Det följer alla regler om hur man SKA tänka kring genus osv.

Feminism har blivit helt snedvriden. Vi kvinnor måste se snygga ut (men vi får inte visa upp oss, för då är vi offer), samtidigt ska vi vara så håriga som möjligt (men att ansa ögonbrynen går bra). Vi ska gärna göra karriär men förmodligen får vi jobb pga. könskvotering och inte för vår kompetens. Vi ska uppfostra våra barn och våra män och vi kan få mängder av bidrag bara för att vi har ett särskilt kön. För vi måste ju ha extra hjälp i samhället. Vi är ju kvinnor. Vi är svaga. Eller?
Hur var det nu med feminismen... Kvinnor är ju det starka könet? Hmm...

Mycket förvirrat snack från mig här men jag blir så trött på den stämpeln som feminister har satt på oss kvinnor.

Kvinnor ritar också porr! Och INTE för att vi känner oss objektifierade in i själen.

Badum-dish! Tack för ett bra inlägg som sätter fingret på allt som är sant och riktigt.

 

[Per Folmer]

Tack till er alla för inläggen!
Riktigt intressanta synpunkter och fin feedback.

Mycket vänliga hälsningar för i helvete.
Per Folmer

 

[Fienden]

Löjliga kommentarer från folk som är rädda för bröst. För. Helvete. Ta er. Samman.

Skitbra gjort, OP. Tummen upp.

EDIT: Stora tack och hjärtan till Lovisa, som sätter det genusklagande vänsterpacket på plats. <3

 

[Smrtihara]

Denna kvinnan har inte en utmanande pose på något sätt, eller annars stereotypiska drag.

Fast, eh.. Va? Armarna bak, tuttarna fram är inte utmanande? Det är inte direkt en naturlig pose vi snackar om. Inget fel i det! Men något vidare avsexualiserad är hon banne mig inte. Inte heller ligger fokus på en naturlig rörelse.

Märk väl, jag har inget emot bilden. Bara ditt argument.

EDIT2: Som konstnär har man ofta en agenda med det man skapar, antingen estetisk, politisk eller kanske filosofisk sådan. Oftast kräver det ens totala koncentration, som när man gör en barock-fuga. Om man då "måste" tänka på andra faktorer, som att ha lika många av varje ton, eller i bildsammanhang, lika många kvinnor som män (om man nu kan se att de har ett specifikt kön) så tar det energi ifrån huvudagendan. Alltså, om jag hela tiden måste fundera på vilken negativ inverkan min bild kan ha, eventuellt, på någon av samhällets folkgrupper, skulle det inte kunna bli några fler bilder.

Hurvida du själv inte kan fokusera på mer än en fasett av en bild åt gången är en annan sak och knappast relevant här. Jag tror definitivt inte detta är allmängiltigt. Om konstnären VILL göra det är ytterligare en helt annan sak.

Jag vill tillägga att jag i övrigt håller med dig hyfsat.

Err.. Jag ser nu i efterhand att jag glömde min poäng, men jag postar ändå. Kommer jag på det så återkopplar jag.

 

[Simon]

DETTA ÄR ETT MODERERANDE INLÄGG (av någon anledning kan jag inte göra det gult just nu)

... det genusklagande vänsterpacket....

Det här är ett känsligt ämne som väcker starka reaktioner. Var snälla och var extra noggranna då att använda god ton om och mot varandra. Tack!

 

[Svarte Faraonen]

EDIT: Stora tack och hjärtan till Lovisa, som sätter det genusklagande vänsterpacket på plats. <3

Regel 2: Respektera andra användare. Gå inte till personangrepp, vare sig i forumen eller via privata meddelanden. Att angripa idéer eller argument är okej, men angrip inte personer eller grupper. Rasistiska, sexistiska, homofoba eller andra tillmälen är förbjudet.

Angrepp på såväl grupp som personer i tråden. Då det inte är första gången användaren bryter mot regler ges en veckas avstängning.