Nekromanti Nya kategorier i stället för indie och trad?

[TomasFriaLigan_UBBT]

Jag tycker att det är helt ok även om gränsen mellan AW-Story känns lite svårdefinierad, eller åtminstone att namnet är missvisande. Båda är story-spel, det är ganska klart, och jag har en klase spel som jag känner har mer gemensamt med AW än Montsegur 1244, exempelvis The Mountain Witch, Trollbabe, Dogs in the Vineyard, kanske till och med My Life With Master, FreeMarket med flera. Jag skulle kunna tänka mig en uppdelning mellan dessa mer regelstyrda spel och de som jobbar mer med strukturer.

Kategorier skulle kunna vara:

"Story-Trad"
och
"Strukturerad friform"

Köper det!

Att dra gränser är knepigt - men rätt kul!

Någon total konsensus lär vi aldrig nå, men det är skoj att leta nya skiljelinjer än gamla trötta indie/trad.

 

[God45]

Alla i den här tråden måste studera Jeff från Jeffs gameblogs tredelade model av RPG kategorier innan vi kan börja ha den här diskutionen på riktigt

http://jrients.blogspot.se/2006/02/i-got-your-threefold-model-right-here.html

 

[w176]

Det behöver är inte EN termiologi som SHALL RULE THEM ALL. När man använder termiologi så används den alltid i ett kontext och syfte. Beroende på kontetet och syftet är är olika termiologier användbara i olika sammanhang.

Vi behöver inte färre eller bättre termiologier, utan man behöver fler termiologier för att kunna föra en rikare diskussion.

För övrogt tycker jag en bra termiologi du missade:

Friform
I en hel massa olika meningarnar.
1: Spel utan mekaniska regelsystem
2: Spel som tillhör den nordiska friform traditionen (där till exempel jeepform ingår)
3: Benämning på spel och spelformer i gränslandet mellan lajv och bordsrollspel.

 

[TomasFriaLigan_UBBT]

Håller helt med. Detta är inte ett försök att fastslå en nyordning som alla ska hålla sig till - bara att vidga diskussionen och se lite andra perspektiv än indie kontra trad.

Håller helt med om friform, den ska in!

 

[Troberg]

Kommentaren att det är ett mellanting mellan rollspel och figurspel är problematisk, eftersom den antyder att D&D/Pathfinder inte är lika mycket rollspel som de andra kategorierna. D&D är ett rollspel, varken mer eller mindre.

Du kan väl kalla det ett rollspel starkt influerat av figurspel, om du inte gillar att säga att det är mitt emellan.

 

[Niklas73]

Nej inte varje inlägg men det här är värt det tycker jag.

 

[TomasFriaLigan_UBBT]

Nej inte varje inlägg men det här är värt det tycker jag.

Yes, agreed, när/om vi landar i något så kan vi bygga ut det sen,

 

[Niklas73]

OK! Låter bra och konstruktivt.

 

[TomasFriaLigan_UBBT]

Har ändrat och lagt till lite som jag hade missat i startposten. Fortfarande absolut ingen komplett lista på något sätt, det är ett pågående arbete.

 

[RasmusL]

Det behöver är inte EN termiologi som SHALL RULE THEM ALL. När man använder termiologi så används den alltid i ett kontext och syfte. Beroende på kontetet och syftet är är olika termiologier användbara i olika sammanhang.

Det kanske är sant men det är sjukt opraktiskt att som i dagsläget ha en massa ord med överlappande betydelse som ingen vet vad de betyder. Att lära sig beskriva spel ska IMO inte vara en inre resa mot upplysning, så jävla svårt ska det inte behöva vara. Har vi gemensamma referenspunkter vars betydelse vi är någorlunda överens om ser jag det som något bra, oavsett kontexten.

 

[Niklas73]

+1000

 

[Svarte Faraonen]

En uppdelning (av många) kan man göra mellan fiktionsorienterade och regelorienterade spel. Detta avser inte samma sak som spel med lätta eller tunga regler (kommer till det senare), utan snarare hur spelflödet primärt skapas.

I de fiktionsorienterade spelen står det beskrivna handlandet, uttryckt i vardagliga termer, i första rummet. De regler som finns rättar sig efter de handlingar som beskrivs och är till för att förklara deras utgång, men kommer in först efter att själva handlingen har beskrivits. Dessa regler kan vara förhållandevis komplicerade -- Eon är ett fiktionsorienterat spel -- men tjänar fiktionen. Exempel på detta ser vi i äldre Dungeons & Dragons, BRP, Apocalypse World, Risus och World of Darkness.

I det regelorienterade spelet utgör reglerna ett klarare ramverk för spelarnas interaktion med fiktionen. Spelarna nyttjar oftare direkta regelmekaniker för att påverka vad som sker ("Jag spenderar ett ödespoäng!", "Jag eskalerar konflikten!", "Jag använder furious charge!"), och i vissa fall existerar också ett regelbaserat ramverk för hur spelet förlöper. Exempel på detta ser vi i Dungeons & Dragons 4th edition, FATE, Wushu, Primetime Adventures och Exalted.

 

[Arfert]

Kommentaren att det är ett mellanting mellan rollspel och figurspel är problematisk, eftersom den antyder att D&D/Pathfinder inte är lika mycket rollspel som de andra kategorierna. D&D är ett rollspel, varken mer eller mindre.

Du kan väl kalla det ett rollspel starkt influerat av figurspel, om du inte gillar att säga att det är mitt emellan.

Jag skulle snarare säga "rollspel delvis influerat av figurspel".

 

[Sodivra]

Kommentaren att det är ett mellanting mellan rollspel och figurspel är problematisk, eftersom den antyder att D&D/Pathfinder inte är lika mycket rollspel som de andra kategorierna. D&D är ett rollspel, varken mer eller mindre.

Du kan väl kalla det ett rollspel starkt influerat av figurspel, om du inte gillar att säga att det är mitt emellan.

Jag skulle snarare säga "rollspel delvis influerat av figurspel".

När jag spelade D&D så hade vi figurer och det var en del av det unikt roliga med D&D. Förutom den gången så har jag bara använt figurer när jag spelat Drakar och Demoner för sisådär 10-15 år sedan, men då var det inte så tydligt integrerat i spelet.

När vi spelat D&D så är en det av det roliga att få rita stridskartor, planera encounters, och spela ut dem i en taktisk miljö. Det är något som särskiljer det från mina andra rollspelsupplevelser, men för mig är det en viss stil av rollspel, inte rollspel blandat med figurspel.

Så jag föreslår definitionen "rollspel där strid är kul, taktiskt och något man ägnar tid åt"

 

[Vitulv]

Kommentaren att det är ett mellanting mellan rollspel och figurspel är problematisk, eftersom den antyder att D&D/Pathfinder inte är lika mycket rollspel som de andra kategorierna. D&D är ett rollspel, varken mer eller mindre.

Du kan väl kalla det ett rollspel starkt influerat av figurspel, om du inte gillar att säga att det är mitt emellan.

Jag skulle snarare säga "rollspel delvis influerat av figurspel".

När jag spelade D&D så hade vi figurer och det var en del av det unikt roliga med D&D. Förutom den gången så har jag bara använt figurer när jag spelat Drakar och Demoner för sisådär 10-15 år sedan, men då var det inte så tydligt integrerat i spelet.

När vi spelat D&D så är en det av det roliga att få rita stridskartor, planera encounters, och spela ut dem i en taktisk miljö. Det är något som särskiljer det från mina andra rollspelsupplevelser, men för mig är det en viss stil av rollspel, inte rollspel blandat med figurspel.

Så jag föreslår definitionen "rollspel där strid är kul, taktiskt och något man ägnar tid åt"

Min fetmarkering av det viktigaste. Jag spelar både figurspel (Warhammer 40K) och Pathfinder. Det ena är ett figurspel, det andra ett rollspel, och de har få beröringspunkter. Eller tja, de har många beröringspunkter, så klart. Både spelen använder sig t.ex. av tärningar, och båda spelen har "fluff". Det betyder inte att WH40K är ett rollspelsinfluerat figurspel, eller att PF är ett figurspelsinfluerat rollspel.

Klart att det finns hybrider, men jag skulle i så fall snarare påstå att de hybriderna är spel som Mordheim, som har tydliga figurspelselement, men med kampanj och karaktärsförbättringsregler som påminner starkt om de man hittar i vissa rollspel.

För att det ska vara en hybrid så behöver spelen vara beroende av gemensamma, unika element. Man kan inte ta bort figurerna från Mordheim, men man kan spela pathfinder utan figurer.

 

[Sodivra]

• Jag gillar D&D för att man får spela roliga strider med figurer och utforska dungeons med crazy monster.
• Jag gillar Story Games för att jag får testa stimulerande koncept.
• Jag gillar Apocalypse World för att vi bejakar och bygger vidare på varandras initiativ.
• Jag gillar friform för att det har bleed.
• Jag gillar BRP för att det är kul med spelvärldar.

 

[Troberg]

Alltså, problemet blir att man antingen har en grov indelning, och då blir den rätt så meninglös för att varje kategori innehåller för mycket, eller så har man en fin indelning, och då blir den meningslös för att många spel bildar egna kategorier.

Ska man kategorisera så behöver man en vacker skiljelinje som är som en knivsegg, på vilken man kan kasta alla objekt och de faller prydligt på ena eller andra sidan, utan att det finns tvekan och utan att de klyvs.

Rollspel är en så varierad hobby och samma spel kan spelas så totalt olika, så jag tror inte att vi hittar den skarpa och välplacerade kniven.

Därför föreslår jag ett objektivt mätbart mått, i form av volym. Den mäts genom att man tar grundregelboken, mäter tjocklek, höjd och bredd, samt multiplicerar dem. Den är inte speciellt användbar, men den är enkel att förstå, rättvis och objektiv.

 

[Max Raven]

Hmm. Funderar lite.

Man kanske kan gå efter huvudfokus för design:
Slåss & Utforska: Spel med fokus på strid och dungeoneering. D&D är urtypen.

Kultur & Komplotter: Fokus på att leva sig in i en värld. System, iaf till en början, knutet till världen. Regler har simulationistiska drag. Exempel är World of Darkness.

Berättelser & Böjelser: Fokus på en viss typ av berättelse och/eller karaktärsutforskning. Regler kan ha fokus på att styra spelet i denna riktning. Fluff och spel är tätt sammanknutna och ganska klart avgränsade (ofta efter ett tema snarare än en värld). Exempel är Apocalypse World och InSpectres.

 

[Arfert]

När vi spelade CoC på tidigt 80-tal använde vi tennfigurer (och i aD&D och RQ).. Men det var ändå rollspel. Immersionen blev bättre bara.

 

[God45]

Desto längre den här diskutionen pågår desto mer övertygad blir jag om att det här delandet in av spel i kategorier är onödigt, omöjligt och o...o... (Ja, där rök min alliteration) splitrande.

Rollspel är en sådan nichad hobby redan, varför dela upp oss ännu mer?