Nekromanti Okej, så, nu har jag Players Handbook (sen då?)

[Ackerfors]

Jupp, jag är oseriöstast!

"Men D&D bygger på "Core Rules" som utgörs av PHB, DMG, och MM. Oavsett vilken Campaign Setting man spelar i, så behöver man tillgång till den info som finns i dessa böcker."

Fast grejen är ju att just det är en lögn*. Du behöver egentligen inget mer än SRDn, eller för den delen Dunder & Drakar (om man nu står ut med översättningen). Där finns det mesta du behöver och resten klarar man om man har någorlunda förnuft. Man kanske inte vill ha det så, men kom inte och sprid osanningar om att man måste ha alla tre böckerna.

"Visst kan man hitta på egna regler och strunta i allt som står där. Yassilus verkar leva efter den principen. Men för oss som vill spela D&D seriöst och följa de publicerade reglerna, så behöver man dessa "Core Rules"."

Weeeee!
Är kravet på att man ska spela "seriöst" att man ska följa reglerna blint och slaviskt? Well, då föredrar jag att vara oseriös. Speciellt i D&D/d20 där vissa regler är sååå onödiga och onödigt komplicerade. Men troligen gäller min oseriositet alla andra spel jag någonsin spelat, och med största sannorlikhet alla spel jag någonsin kommer att spela.
Och fortfarande, man behöver inte de tre böckerna.

"Huruvida man köper dem, eller laddar ner dem gratis på nätet får var och ens samvete avgöra, men om man är en rollspels supporter så tycker i varje fall jag att man kan köpa några böcker för att stödja industrin."

Mitt samvete säger "Ladda ner det gratis och fullt lagligt (speciellt om du inte lirat spelet förut men vill se om det är något för dig, så kan du ju köpa böckerna sedan om du vill)."
<font size="1">Jupp, SRDn är gratis, laglig och sanktionerad av Wizards of the Coast. All nedladdning av upphovsrättskyddade rollspel är förbjuden. Det bör i vilket fall som helst inte blandas ihop. SRDn är gratis och laglig och till för att man inte ska behöva böckerna. "Tada!" liksom. Fast vem bryr sig om vad Wizards säger?</font size>

Okej, jag sätter kanske käppar i hjulet för den enormt ohyggligt stora rollspelsindustrin. Okej, jag sumpar kanske alla chanser det enormt ohyggligt stora företaget Wizards of the Coast har att överleva. Okej, jag är enormt ohyggligt gniden och snål.

...Eller nej, vänta...

Jag köper många rollspelsprodukter, speciellt från mindre producenter. Däremot tänker jag aldrig någonsin köpa dåliga rollspelsprodukter för att stödja världens största rollspelsproducent. Bara för att de är grovt marknadsledande innebär det inte att de kan producera vad skit som helst och sedan räkna med att jag som kund ska köpa det. Nej, men däremot stöder jag gärna företagen när de gör något bra.

And another note.
Jag förstår inte hur Monster Manual kan tillhöra kärnböckerna. Det övergår mitt förstånd. Det finns ingenting i Monster Manual som man behöver, någonsin. Inte ens monsterbiten i SRDn är nödvändig till något.
Visst, behöver man enormt ohyggligt fåniga monster i enormt ohyggliga mängder kan den vara bra att ha, men lirar man något annat än Greyhawk så finns det ju faktiskt andra monsterböcker som är betyldigt mer användbara. Till exempel "Monsters of Faerûn" och Eberron-grundboken.
Wizards är "evil genius" som säger "ni måste ha den här boken med fullkomligt värdelöst innehåll även om ni lirar i en annan kampanjvärld, bluärgh"...

Och kanske bör nämna att jag tycker om Dungeon Masters Guide. Det är min all over favoritbok som har med D&D att göra. Det står inte mycket matnyttigt som man behöver eller använder i, men jag gillar den i vilket fall.

<font size="1">* En liten och relativt ofarlig lögn, men i vilket fall. Du förtjänar banne mig bruna böner när du sprider den.</font size>

 

[EchonCique]

OT: Men .. ja?

Men jag förstår inte. De finns ju på de sidorna jag länkade till, man behöver inte köpa boken för att ha access till dem! De är svinboring att läsa jämfört med den riktiga boken. Jag lade ned mitt jobb med d20 Modern-prylar för det var dödstråkigt att läsa SRD och jag hade inte råd att köpa reglerna just då.

PHB tittar bara magikerna i när man spelar, typ. Den används för att göra rollpersoner och sedan spelar man på känn (det står ju vad skillsen heter). Jag brukar aldrig läsa i den nu när jag inte spelar aktivt, och då var det bara för att kolla spells och feats.

Erik, andra erfarenheter

Medhåll. Det är mycket roligare läsa PHB, DMG, MM & andra böcker än att läsa SRD'n. Men man behöver inte dessa böcker för att ha tillgång till regelmassorna, bortsett från hur man går upp i level och hur man delar ut XP med mera. Vilket var min poäng.

Därför är det så bra att Wizards faktiskt gör kompletta böcker till sina världar, där de själva bryter mot en hel del som står i deras policies. Det glädjer mig.


David, som också har erfarenheter.

 

[Guest]

Re: Jupp, jag är oseriöstast!

MM behöver du för att få stats för de monster som finns i D&D. Det är helt enkelt ett upplsagsverk för massor med monster som ofta förekommer.

Det finns dessutom intressanta regler för hur man kan förbättra monster, göra egna monster, och feats&skills för monster. Dessutom finns det förslag på fler familiars och animal companions till PCs.

Om du vill spela D&D utan "Core Rule Books" så har jag inget emot att du gör det, men nya spelare tycker jag ändå man ska upplysa att D&D bygger på PHB, DMG och MM.

Att spela D&D utan innehållet i DMG och MM reducerar spelet avsevärt. Det tror jag dem flesta D&D kännare håller med om.

 

[Guest]

Re: Seriositetsgrad

Att ta bort 66,6 % av "Core Rules" till D&D får ju rätt stora effekter, och jag tycker man ska tydliggöra det för nya spelare.

 

[EchonCique]

[ant] Det finns som sagt i SRD'n. Gratis.

notus publicus

 

[Rising]

Re: Men nejje o.<

för oss som vill spela D&D seriöst och följa de publicerade reglerna, så behöver man dessa "Core Rules".

Fast... det gör ju inte du heller . Du skriver ju själv att ni lägger in hinder mot vissa karaktärer (alltså spelar ni med egna husregler) i era kampanjer för att göra dem mer balanserade. Jag tror att alla spelgrupper gör så här. Faktum är ju att det finns gott om alternativa regler även i de officiella D&D-böckerna (såsom att spela med 3T6 istället för T20 eller att använda hexagonrutade nät för förflyttning under strid) så något helt "riktigt" sätt att spela finns det förstås inte.

Jag tror att du menar att ni anpassar spelet till de officiella äventyren i så hög grad som möjligt. Du lägger in egna husregler för att inte sabba balansen i dessa, och du verkar spela med de regler som äventyren själva använder. Det är ingen dålig spelfilosofi, men den kostar en del. Om man vill skriva egna äventyr (bl.a för att spara pengar) så ändras ju också ens behov av regler.

Men det är bra att du tipsar om ställen att köpa begagnade böckerna till bra pris. Om Eksem ändå skulle vilja lira som du så har han ju i så fall fått ett mycket lämpligt tips för hur han i så fall kan gå vidare för att få tag i rätt böcker.

 

[Guest]

Re: Men nejje o.<

Men alltså, hur kan du jämföra att å ena sidan ta bort 2 st "Core Rules" böcker med att å andra sidan inte låta spelarna ha jättar som PCs?

I min grupp spelar vi självfallet med SAMTLIGA Core Rule Books. Det är ju dem som utgör D&D, och det är så spelet är tänkt att spelas.

Att jag sen inför vissa kampanjregler vad gäller t.ex. spelbara raser påverkar ju inte regelsystemet i dem böckerna.

Jag förstår inte hur du kan göra den jämförelsen, och jag förstår inte hur man kan vilja spela D&D utan DMG och MM. Obegripligt.

 

[Guest]

Re: [ant] Det finns som sagt i SRD'n. Gratis.

Jag vet!

Det var därför jag skrev "innehållet i dem böckerna". (DMG, MM)

Vill man inte köpa böckerna kan man väl ladda ner dem, men om man ska spela D&D frekvent anser jag att man bör köpa böckerna.

 

[Rising]

Re: Men nejje o.<

Men alltså, hur kan du jämföra att å ena sidan ta bort 2 st "Core Rules" böcker med att å andra sidan inte låta spelarna ha jättar som PCs?

Båda påverkar spelet. Prova att köra med sådana där jättar (det är ju officiellt tillåtet att göra det) och se hur mycket som ändras, vet ja! Jag vågar nästan lova att det kommer rubba balansen lika mycket som att ta bort båda de där böckerna. Jag resonerade iaf som du; jag förbjuder dem i mina kampanjer.

Det är ju dem som utgör D&D, och det är så spelet är tänkt att spelas.

Så där brukar man resonera innan man börjat experimentera i både spelstil och spelkänsla med ett rollspel. Inget ont i det, men jag vet att Eksem är en rätt erfaren rollspelare som redan gått utöver en hel del regelkonventioner, så han är nog mogen för att anpassa även D&D efter sitt tycke och smak. Och även experimenterande uppmuntras i det officiella materialet till D&D. Unearthed Arcana är ett bra exempel på en bok som visar att inte ens gubbarna på wizards är rädda för att hitta på egna regelvarianter för att göra spelet bättre i deras smak.

Och om det är officiellt nog för wizards, då är det förstås officiellt nog för Eksem också.

jag förstår inte hur man kan vilja spela D&D utan DMG och MM. Obegripligt

Jag förstår hur du känner. Det finns massa rollspel där jag helt enkelt inte kan fatta hur man kan spela på vissa sätt. Kult med reglerna för magi, exempelvis. Om någon skulle skriva frågor om det på Kultforumet så skulle jag känna precis som du; alla råd jag skulle kunna ge i ett sådant läge vore "gör inte så! gör som jag istället!" Men det blir ju ganska dålig stämning på ett forum om man ger råd som ingen tjänar på att höra, så i ett sådant läge skulle jag nog låta bli ämnet helt och hållet. Det skulle helt enkelt inte gälla mig. Jag skulle spara på mina ansträngningar tills ett ämne dök upp där jag, med min spelstil, skulle kunna bidra med något.

Ibland tror jag att du inte riktigt ser att vi andra faktiskt är lika frustrerade som du ibland, vi ser inlägg som strider radikalt mot våra prefererade spelstilar också.

 

[Guest]

Re: Men nejje o.<

Ja, Rising, du är som vanligt en av dem få här som för en begriplig diskussion.

Jag tycker ändå att det blir en märklig situation om man ska kastrera ett spel genom att kategoriskt utesluta 2 av 3 officiella regelböcker.

UA är ju "utbyggnadsregler" och tillhör INTE Core Rules, så jag tycker den analogin haltar.

 

[Gurgeh]

Procenträkning

Att ta bort 66,6 % av "Core Rules" till D&D får ju rätt stora effekter, och jag tycker man ska tydliggöra det för nya spelare.

Du kanske tra bort 66,6 % av Core Rules, men du tar bort mindre än 1 % av de regler som faktiskt behövs för att SPELA. All information som behövs för att spela D&D finns i Players Handbook, utom möjligen erfarenhetsreglerna. Resten av innehållet i Dungeon Masters Guide och Monster Manual är resurser som man kan ha nytta av, men som man kan klara sig helt utan med bara en gnutta kreativitet.

Jag skulle tvärtom rekommendera nya spelare att bara använda Players Handbook. Om jag var en ny spelare och någon sa att jag måste läsa allt innehåll i tre tjocka böcker för att spela skulle jag nog hålla mig till dataspel istället.

/tobias

 

[Rising]

Re: Men nejje o.<

Jag tycker ändå att det blir en märklig situation om man ska kastrera ett spel genom att kategoriskt utesluta 2 av 3 officiella regelböcker.
UA är ju "utbyggnadsregler" och tillhör INTE Core Rules, så jag tycker den analogin haltar.

Okej, jag vågar inte uttala mig om DMG, jag har den inte och vet inte riktigt vad jag går miste om. Fast jag tycker nog att UA är lämpligare för en spelledare än MM. MM är visserligen en rolig bok, helt klart, men den beskriver ju ändå bara en massa monster (och de viktigaste Eberron-monsterna har han ju redan i Eberron-boken). Jag bedömer den inte lika avgörande för D&D som Jorges Bestiarium är för DoD. Man skulle ju exempelvis kunna skaffa Psionics Handbook istället; då får man ett knippe varelser som passar både som monster och som karaktärer, samt en helt ny förmåga på köpet.

Fast tja, det hela beror förstås på hur man vill spela. Jag tycker inte att MM är ett dåligt köp så jag står bakom din rekommendation i det fallet, men så är jag en sån som verkligen älskar monster, också. Om Eksem nu skulle vara en sådan där som är nöjd med att använda människor som skurkar (jag tycker de är supertråkiga) så behöver han ju inte direkt MM.

DMG är jag osäker på. Jag tycker man har allt man behöver i PHB även som spelledare, så jag begriper inte riktigt vad det är jag saknar. Prestigeklasser, fällor och magiska föremål känns som "fluff" för mig; extrasaker. Inte nödvändigtvis dåliga, men jag ser inte riktigt varför de skall vara nödvändigare än det man får i Book of Vile Darkness eller Manual of the Planes (som ju ändå beskriver hela världen - den måste ju vara jätteviktig).

Är det så att de officiella äventyren förväntar sig att spelarna har de s.k. Core Rules, medan övriga böcker är "extra"-böcker?

 

[Guest]

Re: Men nejje o.<

Ja, men hur ska du kunna vara en effektiv DM utan stats och info om monster som Orcher, Kobolder, Spiders, Vampires, Ghosts, Skeletons, Zombies, ja alla dem klassiska monstren beskrivs ju detaljerat i MM.

MM är en "Core Rule Book" och oavsett vilken Campaign Setting du spelar i (Eberron i trådstartarens fall) behöver du den, eller i varje fall tillgång till infon i den. Det kan inte bli tydligare än så.

 

[Guest]

Re: Procenträkning

Jo, men nu pratar vi ju om att SPELLEDA i D&D.

Att spelleda en seriös D&D kampanj UTAN tillgång till info i DMG och MM menar jag är inte möjligt. I varje fall ytterst svårt och krångligt. Och vad skulle poängen vara???

 

[Ackerfors]

Re: Men nejje o.<

"Ja, men hur ska du kunna vara en effektiv DM utan stats och info om monster som Orcher, Kobolder, Spiders, Vampires, Ghosts, Skeletons, Zombies, ja alla dem klassiska monstren beskrivs ju detaljerat i MM."

Man kan... Spela utan dem!

 

[Guest]

Re: Men nejje o.<

Ja visst kan du spela D&D utan monster. Du kan sitta naken och runka när du spelar också om du vill det. Men det är inte så vanligt kanske att man gör det. Och det kanske inte är så himla kul heller.

Det traditionella sättet att spela D&D är med Core Rules böckerna. Det är mycket klart och tydligt angivet av konstruktören, och 99% av spelarna använder samtliga Core Rules.

 

[EchonCique]

Återigen

Jo, men nu pratar vi ju om att SPELLEDA i D&D.

Att spelleda en seriös D&D kampanj UTAN tillgång till info i DMG och MM menar jag är inte möjligt. I varje fall ytterst svårt och krångligt. Och vad skulle poängen vara???

Ja. Och den informationen, bortsett från levlingproceduren, är beskriven i SRD's. Det finns om man vill. Så återigen. Varför måste man tvunget betala för det, om det kan få tags på legalt för 0 SEK.

Sedan är jag fullständigt övertygad om att det går att spelleda en kampanj i D&D utan DMG och MM också, men det är inte vad denna deltråd handlar om.

 

[EchonCique]

Hur man SL'ar d20 D&D utan MM & DMG

Ja, men hur ska du kunna vara en effektiv DM utan stats och info om monster som Orcher, Kobolder, Spiders, Vampires, Ghosts, Skeletons, Zombies, ja alla dem klassiska monstren beskrivs ju detaljerat i MM.

Då skall vi se hur man gör för att vara en effektiv spelledare.

1) Man besöker sidan http://www.d20srd.org/
2) Man klickar på länken "Monsters" i vänsterkanten av sidan
3) Man klickar på det monster man vill ha information om.
4) Man skriver ut sidan, gör mental minnesanteckning eller skriver ned för hand det man vill kring monstret ifråga.
5) Är någonting oklart om vad det betyder klickar man på det, så dyker en förklaring upp.
6) Repetera steg 4 och 5 för varje monster man vill ha information om.
7) Spelar och har skoj.

För enkelhetens skull kan väl Du peka ut vad Du saknar för vital information kring Zombies som finns i MM men inte här:

http://www.d20srd.org/srd/monsters/zombie.htm

MM är en "Core Rule Book" och oavsett vilken Campaign Setting du spelar i (Eberron i trådstartarens fall) behöver du den, eller i varje fall tillgång till infon i den. Det kan inte bli tydligare än så.

Det är tydligt ett budskap från Wizards sida, för att vinstmaximera och öka på försäljningen av sina böcker. Det är också tydligt om man granskar deras licenser och ser att allting kring levlande är förbjudet att skriva i supplement eller kampanjvärldar. Detta för att man skall refereras tillbaka till Core Books. Jag vågar påstå att det till största del står oväsentlig information i både MM och DMG för både en van och ny spelledare till en d20-kampanj.

Jag tror jag tar och hänger på Gurgeh där han undrar vilken information i dessa böcker man inte klarar sig utan, som dessutom inte finns i en SRD.

Dessutom är de monster som är unika för Eberron med i Eberronboken och inte i MM. Så köpa MM för den sakens skull förstår jag inte alls. .

 

[Ackerfors]

Re: Men nejje o.<

"Ja visst kan du spela D&D utan monster. /.../ Men det är inte så vanligt kanske att man gör det. Och det kanske inte är så himla kul heller."

<font size="1">Mitten av din kommentar var så fånig att jag inte bemödar med mig att citera den.</font size>

Okej, vill du veta en sak?
Jag <font size="3">LOVAR</font size> att det finns fler sätt att spela på än det sättet du och din grupp spelar på. Och jag <font size="3">LOVAR</font size> att jag inte är ensam om att spela med färre monster, färre strider och färre regler. Och jag <font size="3">LOVAR</font size> jag och min spelgrupp har jävligt roligt medan vi spelar.
Vill du veta en sak till?
Du bör låta bli att komma och knäppa mig och de som spelar och resonerar som jag på näsan. Ditt sätt är fruktansvärt lika rätt att spela på som mitt eller vems sätt som helst.
Kom ihåg det.
De råden och tipsen jag har skrivit i den här tråden har varit för att berätta att man faktiskt inte måste spela Dungeonbash a la Caligula för att lira Dungeons and Dragons. Det finns möjligheter att spela på andra sätt. Och jag har aldrig klankat ner på ditt sätt att spela, men du har klankat ner på mitt.

Men så är jag ju oseriös också...
<font size="1">Herregud, alltså...</font size>

"Det traditionella sättet att spela D&D är med Core Rules böckerna."

Det traditionella sättet

"Det är mycket klart och tydligt angivet av konstruktören, och 99% av spelarna använder samtliga Core Rules."

Well, klart som fan att Wizards vill att de ska köpa böcker för tusen jävla spänn.

Nu ska farbror Yassilus berätta en liten saga...
Det var en kall och blåsig marsnatt då en skara rollspelare befann sig på Hvitfeldska Gymnasiet i Götes Borg. De befann sig där för att Gothcon hade tilldragit sig där herrens år 2005.
När de strövade bland de kringresande köpmännen fick de syn på en ask. I asken låg det extremt fula speldon, så kallade tärningar. Utanpå asken stod det något i stil med "Only usable with Dungeons and Dragons" (eller likvärdigt fånigt som begränsar användandet)...

Och jag <font size="3">LOVAR</font size> att de där tärningarna går att använda till andra spel trots att Wizards påstår annat. Men... Varför skulle snälla Wizards ljuga om något sådant...? För att tjäna så mycket pengar som möjligt på det givetvis.
De är säkert helschyssta människor som gör helgo'a spel, men de gör det för att tjäna pengar så de kan göra nya produkter.
Hade jag varit så dum att jag köpt tärningarna (jag menar, möjligheten finns ju, jag köpte ju Monster Manual och Monster Manual II) så kan jag svära på att jag använt dem till såväl Fia med knuff som D&D som Skymningshem: Andra Imperiet.

 

[Gurgeh]

Spelledande

Att spelleda en seriös D&D kampanj UTAN tillgång till info i DMG och MM menar jag är inte möjligt. I varje fall ytterst svårt och krångligt.

Medan jag tror att det är trivialt, speciellt om man har spelat rollspel tidigare. Även om man inte hade kunnat ladda ner informationen som behövs från Wizards hemsida skulle det fortfarande gå utmärkt om man bara är beredd att hitta på monster, fällor och magiska föremål själv (vilket många gör även om de har tillgång till böckerna). Vilken information i DMG och MM är det du anser att man inte kan spelleda utan?

/tobias