Medhåll, svammel och: Varför hatar inte fler Eon?
Det är intressant hur olika regler kan uppfattas.
Precis.
Anekdot: Jag raljerade om D&D ovan i tråden. För några år sedan, när D&D 3 var på gång, lurade jag på en mailinglista som diskuterade det kommande spelet.
De flesta var inte nödvändigtvis stereotypa amerikanska rollspelare som aldrig spelat annat än D&D, men de var naturligtvis mycket intresserade av spelet, annars skulle de ju inte hängt där. Ofta upprepade åsikter:
"Ett färdighetsbaserat spel är ospelbart! För det första kan man aldrig bedöma hur bra spelarna är så spelet blir totalt obalanserat. För det andra kommer alla kobolder att göra karaktärer som har högst färdighet i att slåss. För det tredje kommer alla kobolder och skaffa sig alla färdigheter och maxa ut dem så det blir ingen skillnad mellan karaktärerna. För det fjärde behövs det inga färdigheter annat än strid och naturligtvis specialfärdigheter för tjuvar, för allt annat kan man rollspela så allt kommer att bli på tok för komplext! Ett spel ska ha nivåer för då blir det mycket spelbarare!"
Som svensk uppvuxen (eller ja, jag var 16 när jag började spela) med BRP med diverse derivat var detta givetvis minst sagt... märkligt. Jag hade ju spelat i första hand färdighetsbaserade rollspel i tio år utan att märka några större problem med detta (även om jag kunde känna igen fröet till alla problemen de räknade upp).
Man ska inte förhasta sig och tro att de här spelarna (ja, det var fler än en, för många andra på listan ville ha mer färdighetsbaserade regler och dessa fick svar på tal) var dumma i huvvet eller så. Men det man är
van vid och dessutom
blivit bra på är alltid enklare, känns mer naturligt och, ska jag tillägga, ger ofta effektivare resultat än helt nya prylar.
Så jag är ganska misstänksam när folk av min generation och lite yngre prisar BRP. För eftersom de sannolikt spelat en hel massa BRP är de för
duktiga för att avgöra hur bra det är.
När jag var en liten klutt trodde jag (och en del andra - alla, verkade det som, men man är ju en inbilsk jävel) att rollspel
skulle vara som BRP. Man visste visserligen att det fanns en del spel som gjorde saker annorlunda men det var suspekta spel. Alla visste ju att spel skulle se ut som Drakar och Demoner. När vi skrev egna spel såg de ut som DoD. Vi moddade andra spel (till och med utriskiska spel som var baserade på BRP!) så de skulle bli mer lika DoD.
Därför är det inte bara naturligt att när fölk av, typ, min generation pratar om spel är vi väldigt ofta positivt inställda till DoD. Vi
kan den typen av system väldigt bra, och som påpekats moddade vi systemen up the wazoo. Vi kan spela dem i sömnen och om man tycker att alla former av regler "inkräktar" på ens rollspelande är det förstås mycket bekvämt.
På samma sätt är det inte så konstigt att man
dissar BRP. Om man vill göra ett nytt och annorlunda och förmodligen menat att var bättre spel jämför man ju med vad man är
less på, och det brukar ju vara det man sysslat med mycket. (På ett liknande sätt brukar yankees ofta förklara hur deras hjärtespel skiljer sig från "andra rollspel", med vilket de menar D&D.)
Vad som
mest förvånar mig är att vi inte fått fler spelare som dissar
Eon än. Det spelet borde väl fått tillräckligt många som vuxit upp och in i rollspel med det än?
Erik
Edit: Medhållet gäller alltså hur man kan tycka olika om regler inte om M:UA. Jag har mycket liten beef med M.UA.
Men när jag skulle spela det med min gamla grupp, ville de...
...ändra reglerna så de blev mer som Drakar och Demoner! 
