Nekromanti Om bumpande trådar

[walium]

Re: Det är ingen styrka... (ANT)

"Istället för att användare skriver väldigt snäsiga inlägg som "Pucko! Det finns ju redan inlägg om det!" så tas det naturligt upp igen."

Oseriösa personangrepp är ett brott mot forumreglerna och bemöts därefter. Menar du att vi idag har ett stort problem med att erfarna forumiter förolämpar nykomlingar? Den bilden har i alla fall inte jag av wrnu. Visst kan våra diskussioner ibland vara ganska avancerade och interna, men några öppna angrepp på gröngölingar har jag inte märkt av.

 

[Troberg]

Re: Det är ingen styrka... (ANT)

några öppna angrepp på gröngölingar har jag inte märkt av.

Aldrig?

 

[Nightowl]

Re: In the Night

Jag instämmer med Bobby. Att hänga med på rpgnet är inte det minsta svårare än att hänga med på wrnu, och det är inte ens tio trådar som cyklar på det sättet Gurgeh beskriver. Rpgnet har dessutom en mycket högre takt än wrnu.

Jag misstänker ärligt att det beror helt och hållet på vad man är van vid - och eftersom jag inte bryr mig så mycket om ett forum är bumpat eller inte (jag är en renässansmänniska som klarar av att läsa både rpgnet och wrnu utan bekymmer) tror jag det är bäst att inte börja bumpa det, eftersom det plötsligt skulle göra en massa forumsveteraner ovana. Nybakta forumiter måste ändå lära sig vilka Krille, Rising och krank är och kan lika gärna lära sig att läsa obumpade forum samtidigt.

Erik

 

[Troberg]

Re: Evolutioner

Obumpade forum härstammar från usenet.

Usenet är varken bumpat eller obumpat, det beror på vilken klient man kör.

 

[walium]

Alltså

Du erkänner själv att din åsikt egentligen är oviktig (liksom dina meningsmotståndare) men spekulerar ändå ganska friskt samtidigt som du gärna vill tro de som tycker annorlunda om det värsta (att de skulle motiveras av bekvämlighet, nybörjarfientlighet och konservatism till exempel). Jag är ingen van forumsurfare och jag har inte tagit ställning för något alternativ, men jag har svårt att köpa dina rätt svaga argument som tycks bygga på spekulationer, gissningar och personlig smak mer än någonting annat. Argument som du dessutom själv avfärdar. Och jag kan inte påstå att jag blir klokare av vad du och dina anhängare skriver heller.

Det verkar dock finnas en åsikt att wrnu är nybörjarfientligt och elitistiskt och att detta skulle lösas automatiskt om bara gamla trådar kunde "bumpas". Jag är nyfiken på vilket sätt wrnu skulle vara elitistiskt och internt men framförallt hur detta problem skulle kunna lösas genom "bumpning" av gammal skåpmat.

 

[Gurgeh]

Uglies

Men det kanske inte passar alla, vad vet jag.

Nej, det passar till exempel inte mig. Det var därför jag skrev att jag tyckte det var dåligt.

Visst, rpgnet visar 50 trådar per sida, men om du är borta två dagar kan den tråd du vill läsa ligga var som helst mellan sida 1 och 5. Enkel matematik säger att antalet trådar det skrivs i är betydligt större än antalet trådar som startas. En populär diskussion är lätt att följa med i. En mindre populär diskussion försvinner snabbt till sida 2 eller 3 eller whatever. (Och det är ju, ärligt talat, betydligt vanligare att en intressant diskussion har få inlägg än att en ointressant har det. Det är oändligt mycket lättare att få folk att svara i en tråd om favoritglass än om hur man ska göra för att skapa scener som leder till spännande situationer utan att planera scenen i detalj innan man spelar den.) Detta kombinerat med en sökfunktion som skulle kunna söka igenom Chuck Norris utan att hitta arselsparkning är inte speciellt lyckat. Med kronologisk visning försvinner trådarna i långsammare takt, och man har en rimlig chans att hitta dem igen senare.

/tobias

 

[Eksem]

Re: Krille och Gurgeh

Jag föredrar i ärlighetens namn platta, bumpande forum. Det är ingen fråga jag brinner för, men jag gillar platta bumpande forum bäst.

Det bör påpekas att jag då tycker att bumpande och platt skall vara den enda möjliga inställningen. Att surfa på WRNU med platt visning är helt omöjligt för mig, eftersom folk skriver på ett annat sätt när möjligheten till trådning finns.

Fast jag bryr mig inte så himla mycket.

 

[Robert Jonsson]

Re: Det är ingen styrka... (ANT)

Du verkar förutsätta att det måste vara oseriösa personangrepp, vilket i så fall jag skulle måste vara tvungen att svara nej till. Det handlar inte om att angripa folk, utan det handlar om hur folket här sätter upp murar för att förhindra andra för att komma hit och känna sig välkomna. Det är det som jag anser måste motarbetas, att vi skapar en mer inbjudande miljö.

Som det är nu finns en nedlåtande attityd hos forumiter när någon ställer en fråga (och inte varit här i tusen år och känner till den tidigare diskussionen). Sådant är inte nog att ge personen en varning, men är samtidigt direkt negativt att rekrytera nya forumiter hit. Det är helt enkelt kontraproduktivt.

Och ja, det är ett problem som finns här. Jag slänger in ett exempel här (inte för att jag tror Eksem blir ivägskrämd eller att han är ny här, men det just postens utformning som jag menar är kontraproduktiv).

 

[walium]

Re: Det är ingen styrka... (ANT)

Tja, att skriva snäsiga inlägg och kalla någon för pucko tycker jag i alla fall låter som personangrepp. Och det är som bekant något som du själv anser förekommer.

Jag håller med om att det inlägg du länkar till inte var särskilt bra eller inbjudande men uppenbarligen var det inte mer forumnorm än att det fanns folk som reagerade på det. Forumiter med många inlägg och lång närvaro på forumet. Det går inte att skapa ett forum som är kliniskt fritt ifrån dåliga inlägg, inte minst för att det är väldigt subjektivt vad som är dåliga inlägg. Man jag anser inte att ditt exempel visar på normalt beteende ifrån forumiternas sida eller att vi gaddar oss samman mot utomstående. Jag har som sagt lättare att köpa att våra tidvis avancerade och interna diskussioner sätter upp murar mot utomstående än att det skulle vara normalt med rena otrevligheter.

 

[Robert Jonsson]

Nej då, ingen fara.

Jag uppfattar bumpning som negativt, eftersom det brukar användas när någon skriver meningslösa inlägg i syfte bara för att det ska ligga överst och det är inte vad jag är ute efter. Och nej, jag har funderat på det men inte kommit på något bättre sedan jag skrev inlägget så...

Jag ser det inte som en motsägelse.

Vi tycker olika om saker och ting och hur de ska vara. Det är subjektivt.

Vad som inte är subjektivt är att den sorts av forums kommunikation som Rollspel.nu har är gammalmodigt och det har utvecklats på det här området. Det är objektivt. Sedan kan man tycka att utvecklingen är positvt eller negativt - det är subjektivt.

Att det är statiskt och odynamiskt (sorry Troberg!) är för att man sitter fast i nittiotalets - alltså över tio års utveckling så sitter Rollspel.nu fortfarande fast i samma format. De landvinningar att skapa ett mer dynamiskt diskussionsklimat har ignorerats här, vilket gör det odynamiskt (och statiskt eftersom det inte finns en vilja att följa med i utvecklingen).

Egentligen är det meningslöst att diskutera det här. Jag räknar inte med att någonting kommer att förändras, så det är lite som att prata in i en vägg. Tur att jag gillar prata med mig själv.

 

[Robert Jonsson]

Re: Det är ingen styrka... (ANT)

Tja, att skriva snäsiga inlägg och kalla någon för pucko tycker jag i alla fall låter som personangrepp. Och det är som bekant något som du själv anser förekommer.

Det handlar om klumpig formulering av mig, sorry. Skulle vara tydligare. Fast jag menar lite grann att det är den explicitia innebörden i det exempel jag ger - och andra inlägg där man bara säger det diskuterats innan och inte gör något mer än det. Sedan är det lätt hänt att folk känner det väldigt snäsigt.

Jag säger inte att ma medvetet gaddar ihop sig mot nybörjare - tvärtom. Det sker utan att lägger märke till det. Ofta är man inte medveten om när det sker och hur man själv bidrar till det.

Jag håller för övrigt med om att det alltid kommer finnas dåliga inlägg och att det inte går att gardera sig mot dem. Men det betyder ju inte att vi kan försöka arbeta för att lså ned murarna?

 

[walium]

Re: Det är ingen styrka... (ANT)

"Jag håller för övrigt med om att det alltid kommer finnas dåliga inlägg och att det inte går att gardera sig mot dem. Men det betyder ju inte att vi kan försöka arbeta för att lså ned murarna?"

Det tycker jag absolut att vi ska, men jag har som sagt ännu inte förstått hur vi skulle kunna uppnå detta genom att möjligheten att "bumpa" (sortera efter senaste aktivitet och inte efter när tråden skrevs är väl mer korrekt iofs) inlägg finns.

 

[Krille]

Ad hominem 2

Vad som inte är subjektivt är att den sorts av forums kommunikation som Rollspel.nu har är gammalmodigt och det har utvecklats på det här området. Det är objektivt.

Uppfattningar är väl i högsta grad subjektiva? Och jag kan inte se "gammalmodighet" som något annat än en uppfattning.

Du ska se att om tio år så är obumpat högsta mode, lagom till att millennieskiftesmodet blir inne igen.

Att det är statiskt och odynamiskt (sorry Troberg!) är för att man sitter fast i nittiotalets - alltså över tio års utveckling så sitter Rollspel.nu fortfarande fast i samma format. De landvinningar att skapa ett mer dynamiskt diskussionsklimat har ignorerats här, vilket gör det odynamiskt (och statiskt eftersom det inte finns en vilja att följa med i utvecklingen).

Ad hominem igen.

Det kan lika gärna uttryckas som att bumpade forum fortfarande lider av barnsjukdomar och inte utvecklas bortom dessa trots tio år på grund av stockkonservativa webbutvecklare och insnöade fjortisar som vägrar släppa gästboksparadigmet, medan obumpat har mer än tjugo års erfarenhet att luta sig mot när det gäller främjande av såväl personlighets- såväl som diskussionsutveckling.

 

[Olle Linge]

Re: Förlåt min dryghet...

Vad menar du där? Att ha en fix oxh oföränderlig ordning på trådarna är statiskt och odynamiskt, medan att justera ordningen dynamiskt efter omständigheterna är icke-statiskt och dynamiskt.

Jag syftade bara på spårkbruket. Odynamisk och statisk är två ord som oftast är negativt laddade, istället kunde man använda stukturerat och tydligt om man ville ladde det positivt. Jag blev bara lite sne på att det tydligen var viktigt att ena sidan inte fick använda ord laddade åt endera hållet när han gör det själv.

 

[Robert Jonsson]

Re: Ad hominem 2

Ja, uppfattningar är subjektiva, Krille det är helt rätt. Fakta är dock inte relativa. Som utvecklingen som skett.

Jag försöker inte säga att den nuvarande utvecklingen är perfekt (finns inget som är perfekt, allt utvecklas ständigt). Vad jag säger är att det ombumpade-forumssystem som Rollspel.nu inte har följt med i denna utveckling från obumpat till bumpat. Det är inte subjektivt.

Vad sker i framtiden? Ja, ingen vet. Det skulle inte förvåna mig om forumen var som taggmolnen är. Men där är vi inte nu.

 

[Robert Jonsson]

Re: Förlåt min dryghet...

Okej, jag ser det inte som värdeladdade ord, utan som konkreta termer. Lade aldrig någon tanke i att det var värdeladdade för dig (precis som jag sa tidigare om "bumpa"), utan använde dem för att beskriva det på ett icke-värdeladdat sätt.

Men jag ser ju hur de kan vara värdeladdade nu, eftersom jag tycker strukturerat och tydligt är felaktiga. Det ligger mao. mycket i orden som man inte tänker på.

 

[Krille]

Re: Ad hominem 2

Vad jag säger är att det ombumpade-forumssystem som Rollspel.nu inte har följt med i denna utveckling från obumpat till bumpat. Det är inte subjektivt.

Vilken utveckling? Att komma ikapp det 10+iga försprång som usenet har? Eller är det en inveckling?

Eller är även det där du kallar för "utveckling" något subjektivt?

 

[Gurgeh]

Bronsåldersteknik

Vad jag säger är att det ombumpade-forumssystem som Rollspel.nu inte har följt med i denna utveckling från obumpat till bumpat. Det är inte subjektivt.

Böcker är sämre än film eftersom de inte hängt med i den tekniska utvecklingen. De använder enbart text och utnyttjar inte den nya möjligheten att berätta med rörliga bilder. Det är inte subjektivt.

Eller är det det?

/tobias

 

[Robert Jonsson]

BEror på vilket syfte de är till för... (NT)

NT = No Text (Ingen text)

 

[Robert Jonsson]

Re: Ad hominem 2

Jag kollade upp UseNet på Wikipedia och där stod följande:

ett av de äldsta datorkommunikationssystem som fortfarande används, men har under 1990-talet och framåt marginaliserats

&

Forumets betydelse minskade under 1990-talet till förmån för webbforum och e-postlistor

Källa

Jag säger inte meot att de har funnits längre, men jag har svårt att se något annat skäl finns att de marginaliserats till förmån för bumpande-system. De var bra på sin tid, men har spelat ut sin roll. Det är skälet till varför de som utvecklar forum nuförtiden (t.ex. phpBB, Invision och SMF) inte valde att använda sig av den. Det är föråldrat helt enkelt.