Re: Metasystem kontra generella regelsystem
Jag borde kanske ha valt en annan term, men "miljö" omfattar i det här fallet såväl spelvärld som genre. För min del är det enormt stor skillnad på 1600-talspirater och Erroll Flynn-pirater, då det är rätt rejält stor skillnad i genre, även om det är samma miljö. Trots GURPS Swashbucklers så klarar GURPS 1600-talspiraterna bra mycket bättre än Erroll Flynn, och GURPS passar egentligen rätt halvtaskigt till båda. Man har blivit tvungen att kompromissa för att få med element av båda, och därefter får man pula med systemet tills det funkar, vilket modulen GURPS Swashbucklers är till för.
Det finns ett antal parametrar i systemet avsedda att skruvas på för att ge den rätta cinematiska känslan. Jag tycker det känns som att säga att word inte klarar A3 för att det är defaultinställt på A4 (eller i mitt fall något skumt amerikanskt format).
Kruxet är att vissa grundläggande saker i GURPS-kärnan (dvs de "vanliga enheterna") stör miljön. Erroll Flynns "piastrar" är inte samma sak som GURPS "$", till exempel, och det stör mig faktiskt.
OK, du lyckades hitta det enda exemplet som skär sig. Dock definierar man i reglerna $ som penningenhet, inte som dollar, men det är en dåligt vald symbol, det kan jag hålla med om.
Om jag minns rätt finns det dock en genomgång av autentiska myntenheter i Swashbucklers och dessutom för victorianska eran (och den är soppig!) i Horror.
Cthulhu är i grunden en BRP med tillägg av regler för Sanity, men det är Sanity-grejen som ger Cthulhus regler dess egenvärde. Och utan Sanity hade Cthulhu inte varit Cthulhu.
Och GURPS Cthulhu hade inte funkat med GURPS' uppsjö av mental och social disadvantages? Jag tror det skulle funkat bättre. Det är lättare att spela vansinne om man har något slags inriktning på det, inte bara siffror.
Fast erkänn att det hade varit bra mycket tristare i trafiken om du hade tvingats skaffa en gråsossecontainer istället för din nuvarande bil (var det en Pontiac?), eftersom den annars skulle dra uppmärksamheten från vad som händer i trafiken?
Tvärtom, jag vill ha en smidig körmaskin. Däremot har jag inget behov av en statusmaskin som bara sklijer sig från mängden som en Mercedes eller BMW. Jag vill köra och jag vill köra fort. Då är min pontiac minst i vägen för det målet.
Liksom, ett spelsystem är för mig en del av upplevelsen. Jag brukar ta Star Wars med Phoenix Commands regelsystem som tillspetsat exempel på vad jag menar. Även om PhC säkert skulle klara av att simulera de situationer som uppstår i Star Wars så skulle jag aldrig drömma om att använda PhC istället för d6-systemet, eftersom PhC har en "smak" som inte passar genren.
Jag håller med om att det blir fel om man drar det till extremer. Jag skulle inte köra Paranoia med GURPS, men den stora mängden av rollspelssessioner ligger inte i dessa utkanter.
På samma sätt med GURPS. Det har en neutral smak för att passa alla genrer utan allt för stora problem. Det är naturligtvis inget problem om man föredrar storköksmat utan krydda, men för gourmeter är det lite värre.
Jag ser det snarare som att man lagar maten i en standardkastrull utan finesser, i stället för att ha en pastakastrull med sil-lock för pasta, en stor soppgryta för soppa och så vidare. Det påverkar inte maten, bara hur man når fram till den.
Men det passar inte alla sina miljöer, vilket gör att det krävs justeringar för att kombinationen system+miljö ska fungera smärtfritt.
Å andra sidan, vilket system funkar någonsin direkt ur boxen utan att man skruvar på det? När spelade du själv senast ett helt omodifierat system (dina egna räknas inte!)?
Vilket alla små "systemjusteringar" i respektive världsböcker illustrerar mer än väl.
Jag anser inte att dessa är justeringar, inte på det sätt som exempelvis feats i d20 vänder upp och ner på reglerna. Det är normalt sett bara en beskrivning av hur olika saker hanteras i den aktuella världen, exempelvis misstänker jag (utan att äga den) att det är en allvarlig Social stigma att vara jude i Tyskland i GURPS WW2. Det är inte en regeländring, det är bakgrundsbeskrivning i regeltermer. På samma sätt anser jag inte att det är regeländringar att beskriva typiska yrken under en viss epok eller vad Legal enforcement powers innebär i antikens Rom.
Man ändrar inte vad Social stigma eller Legal enforcement powers är, man bara talar om deras praktiska innebörd i den aktuella världen.
Jag misstänker att vi grävt ner oss i olika definitioner och pratar runt varandra. Jag tror att ståndpunkterna är ganska nära varandra egentligen.
