Nekromanti OSR utan D&D

[Organ]

OSR-spel som inte använder regler som försöker vara som tidiga utgåvor av Dungeons & Dragons, hur vanliga är de? Det enda jag känner till är Fantasy!. Finns det fler?

 

[Rymdhamster]

Ligans BRP-variant av MÅ0 borde i alla fall kvala in som OSG, och i min mening även som OSR.

 

[Organ]

Nu känner jag mig jättekorkad men vad 17 är OSG? Old school gaming? Och på vad sätt skiljer det sig i sådana fall från OSR?

 

[Rymdhamster]

Yupp gaming. Som jag använder uttrycken så är OSR-spel direkt baserade på gamla spel, om än kanske lite moddade, medan OSG-spel snarare är inspirerade av tänket. Många håller säkert inte med mig, dock.

 

[Eksem]

Det är flytande begrepp, så det är inte solklart hur de används eller hur man klassar spel utifrån begreppen.

Spel som kan passa är tex X-Plorers, Mutant Future, Thousand Suns, mm.

 

[Arfert]

Hur är MÅ0 OSG och OSR? Nu hänger jag inte med. Ligan brukar inte ägna sig åt dylikt, såvitt jag vet.

OSR är ju kloner av gamla D&D. Och OSG är spel som Fantasy! som försöker återskapa spelstilen med vilka regler som helst.

 

[Tre solar]

I överförd bemärkelse man kunna använda uttrycket för
- andra gamla spel, som förändrats genom nyutgåvor: till exempel Warhammer Fantasy, Conan, Mutant
- andra gamla spel, som aldrig har förändrats: till exempel Call of Cthulhu
- andra nya spel, som hämtar estetik och filosofi från gamla spel: till exempel Fantasy

Samtidigt är begreppet OSR väldigt kopplat till D&D, så man kan också fundera över vitsen med att försöka passa in det på annat.

 

[Rymdhamster]

Hur är MÅ0 OSG och OSR? Nu hänger jag inte med. Ligan brukar inte ägna sig åt dylikt, såvitt jag vet.

OSR är ju kloner av gamla D&D. Och OSG är spel som Fantasy! som försöker återskapa spelstilen med vilka regler som helst.

BRP-versionen, sa jag Men det är möjligt att jag är lite väl inkluderande här.

 

[Björn Wärmedal]

OSR är ju kloner av gamla D&D. Och OSG är spel som Fantasy! som försöker återskapa spelstilen med vilka regler som helst.

Jag använder också begreppen på det här sättet, men jag har samtidigt fått för mig att den här definitionen är väldigt wrnu-specifik.

Vi har haft den här diskussionen litegrann i samband med Grottröj, eftersom vi profilerar oss som ett old-school-konvent. De tidiga versionerna av D&D är ju till exempel old school per definition, men är de senare basic-boxarna det? De som kom ut efter AD&D? De har i princip samma regler, så man brukar utan diskussion kunna hävda att de är det. Och Traveller kom ju på 70-talet, så det måste ju vara old school... men då börjar det bli väldigt luddigt vad man egentligen menar med old school. Traveller har skills och ett handlings- och stridssystem som i känsla och utförande knappt skiljer sig alls ifrån BRP-versionerna från 90-talet

I praktiken tror jag att nästan vad som helst som kallar sig för old school kan kategorisera sig där, med tanke på hur suddiga definitionerna är.

 

[chrull]

OSR-spel som inte använder regler som försöker vara som tidiga utgåvor av Dungeons & Dragons, hur vanliga är de? Det enda jag känner till är Fantasy!. Finns det fler?

Det finns massor. Barbarians of Lemuria, Encounter Critical, Into the Odd, de tre som Eksem nämner, Small but Vicious Dog, Zweihänder, World of Dungeons...

Den här listan innehåller trots namnet fler: http://taxidermicowlbear.weebly.com/dd-retroclones.html

OSR är ju kloner av gamla D&D. Och OSG är spel som Fantasy! som försöker återskapa spelstilen med vilka regler som helst.

Även om OSR mest handlar om D&D så finns det gott om plats för Traveller och varianter, Marvel FASERIP, Boot Hill, Gangbusters och andra spel som inte är D&D under OSR-paraplyt.

Dessutom tror jag att den enda jag sett använda OSG på det här sättet är du. Vilket får mig att tro att det mer handlar om branding än något annat.

 

[anth]

Vad som är OSR/OSG är minst sagt flytande och man kommer få olika svar från nästan alla man frågar.
Här på rollspel.nu brukar OSR syfta på kloner av gamla DnD, medan OSG brukar syfta på Arferts Fantasy! Det gör att övriga spel hamnar lite i skymundan, men i detta inlägg kallar jag dem också för OSG.
Wikipedia har en egen term för det jag brukar kalla för OSR: Dungeons & Dragons retro-clones, men jag har aldrig hört någon i sverige tala om retro-clones.

Castles & Crusades är ett spel som inte försöker klona gammel-DnD, utan bara emulera reglerna (vilket det gör väldigt bra). Enligt min hårda definition skulle detta vara OSG och inte OSR.
Däremot är spel som Dungeon World och Torchbearer INTE OSG under några som helst omständigheter. De försöker bara återskapa dungeon crawl, inte den gamla spelstilen.

För att jag ska kalla ett spel för OSR/OSG måste det uppfylla två krav:
1. Det ska vara ett nytt spel som försöker återskapa stilen från de gamla enkla spelen för mer än 30 år sedan.
2. Att det är rules light.
Tunnels & Trolls är ett exempel på ett rules light spel som fortfarande ges ut och spelas. Men det är inte OSG, bara Old School, för det skapades 1975.
Rolemaster är förvisso från 1981, men det är inte enkelt. Alltså kan jag inte kalla den nya Rolemaster-klonen "Blood, Guts & Glory" för OSG.

Det finns massor med spel som bygger på den gamla enkla DnD-motorn med xp och levels, men har en helt annan setting, t.ex:
- Engines & Empires är Steampunk.
- Blood & Bullets är vilda västern.
- Tales of the Space Princess är Science Fiction
- Woodland Warriors är furries.
- Mutant Future är postapocalyptiskt.

När det gäller enkla spel på svenska finns t.ex:
- Svärd & Svartkonst (SåS), det enda OSR-spelet på svenska.
- Ensamma vargen (rollspelet, inte soloböckerna), OSG.
- Äventyr, OSG.

 

[Björn Wärmedal]

Men anth, hur definierar du "den gamla stilen"? Om jag gjorde en Traveller-klon idag, skulle det räknas som OSR/OSG? I min erfarenhet är spelkänslan och upplevelsen i det som nästan vilket halvmodernt tradspel som helst.

 

[DeBracy]

Du som ändå gillar AD&D väljer att definiera OSR så att det faller utanför? Det tycker jag är intressant.

Jag lägger mig I Grognardia-filen och tycker att det är onödigt att hålla OSR-termen för att bara omfatta D&D. Känns solklart som ett fall av old school-renässans/revival om jag köper på mig Traveller från -77, RuneQuest från -78 eller dylikt. Men jag kan hålla med om att linjerna blir mycket suddiga när spelen raskt börjar påminna om det vi sett som "vanliga rollspel" i 20 år eller nåt. Call of Cthulhu har ju som sagt inte rört sig särskilt långt på över 30 år.

Ser fram emot då Nightowl till slut får med sig Bunnies & Burrows till Grottröj.

 

[slanfan]

Hur är MÅ0 OSG och OSR? Nu hänger jag inte med. Ligan brukar inte ägna sig åt dylikt, såvitt jag vet.

OSR är ju kloner av gamla D&D. Och OSG är spel som Fantasy! som försöker återskapa spelstilen med vilka regler som helst.

Mutant är ju ett klassbaserat utforskningsspel med tungt fokus på random content och loot... känns ganska OSG i upplägget.

 

[anth]

Men anth, hur definierar du "den gamla stilen"? Om jag gjorde en Traveller-klon idag, skulle det räknas som OSR/OSG? I min erfarenhet är spelkänslan och upplevelsen i det som nästan vilket halvmodernt tradspel som helst.

Jag skulle nog räkna en modern Traveller-klon som OSR/OSG, eftersom Traveller är mer än 30 år gammalt.
Jag nämnde "den gamla stilen" ihop med hack av Apocalypse World och Burning Wheel. Jag kan säga så mycket att AW och BW INTE tillhör den gamla stilen.
Antagligen får man bedöma spel för spel, jag anser inte att Rolemaster är tillräckligt rules light, Men BRP och ADnD fungerar utmärkt för mig.
Däremot börjar ADnD2 och DragonLance få en helt annan känsla och jag skulle inte räkna moderna spel som bygger på dessa som OSR.

 

[krank]

Mutant är ju ett klassbaserat utforskningsspel med tungt fokus på random content och loot... känns ganska OSG i upplägget.

Jag har också fått det intrycket, och det lilla jag spelade på DanCon var definitivt inte speciellt väsensskiljt från det lilla Fantasy! jag spelade under Arfert: samma sorts utforskande, känsla av att det var farligt och bäst att vara försiktig, etc.

Jag tänker att den huvudsakliga skillnaden ligger i arken. Hela "management"-biten, och relationerna.

 

[anth]

Du som ändå gillar AD&D väljer att definiera OSR så att det faller utanför? Det tycker jag är intressant.

Nu är jag helt oförstående.
Jag har definierat OSR som DnD retro-kloner av spel som är mer än 30 år gamla och som är rules light.
ADnD är från 1978, d.v.s. mer än 30 år gammalt.
ADnD är rules light, det är i princip samma regler som ODD74 + Supplement I Greyhawk. Skulle inte ADnD vara rules light skulle inget av supplementen heller vara det.

Att Holmes och B/X är ÄNNU MERA rules light än ADnD ändrar inte min åsikt.
Och ska vi jämföra BDnD med ADnD så har vi Rules Compendium som jag tycker är bra mycket mer komplicerat än ADnD.

 

[DeBracy]

Nu är jag helt oförstående.

Ja, alltså, du glömmer ju att det är jag som sätter den objektiva ribban för vad som är rules light, och AD&D faller utanför. :3

 

[anth]

Ja, alltså, du glömmer ju att det är jag som sätter den objektiva ribban för vad som är rules light, och AD&D faller utanför. :3

Jupp, mitt subjektiva inlägg vs. din objektiva ribba...

 

[Arfert]

Säger man Old School Gaming utanför den här sajten så syftar det med största sannolikhet på Retro Gaming, alltså data- och TV-spel. ...annars heter det OSR.

Och jag glömde nämna T&T, Traveller, RQ1 och några till. De är OSR. Och första AD&D.