anledningen till att detta vapen alldig brukade bli särskilt populärt är att de personer som du slåss mot pckså känner till vapnet och därmed vet hur det används men vet du däremot inte hur det används så är det inte särskilt lätt att kunna förutse hur de två kulorna kommer att slå mot dig som håller på och viner omkring fortare än ögat hinner med.
Nekromanti Petya
- Thread starter Agin0r
- Start date
en annan anledning till att det inte brukade bli så populärt är också att det är ganska svårt att själv parera med vapnet och möter du t.ex. någon med ett spjut så ligger du i ganska stort underläge. men om du däremot skulle råka på en person med ett svärd så har du själv ganska stort övertag.
det verkar också som om många tror att petyan är ett klumpigt vapen och att det tar lång tid innan man får upp någon hastighet på vapnet. det är det inte. vapnet består av en 12fot (ca 3,5m) lång tun kedja med små vikter i ändarna. detta gör att man kan svinga vapnet med en oerhörd hastighet.
man kan lätt krossa en skalle med ett välriktat slag men däremot så tar det ganska mycket plats och är intet vidare efektivt mot rustningar vilket har gjort att det inte är något vapen man föredrar på slagfältet. men du ska inte underskatta en person med en petya i en duellstrid.
det verkar också som om många tror att petyan är ett klumpigt vapen och att det tar lång tid innan man får upp någon hastighet på vapnet. det är det inte. vapnet består av en 12fot (ca 3,5m) lång tun kedja med små vikter i ändarna. detta gör att man kan svinga vapnet med en oerhörd hastighet.
man kan lätt krossa en skalle med ett välriktat slag men däremot så tar det ganska mycket plats och är intet vidare efektivt mot rustningar vilket har gjort att det inte är något vapen man föredrar på slagfältet. men du ska inte underskatta en person med en petya i en duellstrid.
hade jag en petya skulle jag bära den halvt runt halsen, med båda ändorna frammåt! Måhända kan man inte sova, eller sitta med den så, men Jag tror att det skulle vara det snabbaste sättet att dra den på. Då behöver man bara lyfta den över huvudet, och börja snurra. Jag tror dock att det skulle ta en eller två rundor innan den börjar få upp farten. Jag skulle rekomendera att Den första rundan inte gör någon skada, och andra rundan halverad. Vidare så tror jag att det skulle vara kanska enkelt att parera, eftersom att den bara snurrar. Det enda man skulle behöva göra är att typ sätta ner en stav i backen, med den andra ändan pekande mot Petyan. Okej att man kan avväpna då, men det borde vara ganska svårt att göra det. Angående skadan, så tror jag att den är verklig, eftersom att kulorna på en Petya är så mycket lättare.
Jaa du, du gör som du vill! Lycka till med allt!
Jaa du, du gör som du vill! Lycka till med allt!
Greymourn
Swordsman
Tja...
Förutsätt att du nu har en stav att sätta i backen... Resultatet blir i vilket fall att "linan" böjer sig vid staven, och du tar emot "tyngden" med din egen kropp, förutsatt att du inte hinner ducka/hoppa över den (vilket blir j*ligt svårt om din Petya viftande motståndare siktar mot mitten av kroppen på dig) varpå den kommer snurra runt staven och ha en viss chans att träffa motståndaren...
Förutsätt att du nu har en stav att sätta i backen... Resultatet blir i vilket fall att "linan" böjer sig vid staven, och du tar emot "tyngden" med din egen kropp, förutsatt att du inte hinner ducka/hoppa över den (vilket blir j*ligt svårt om din Petya viftande motståndare siktar mot mitten av kroppen på dig) varpå den kommer snurra runt staven och ha en viss chans att träffa motståndaren...
Re: Tja...
jag menar att man ska sätta staven långt ifrån. DVS så långt så att nästan bara kulan träffar den. Eller så går man in i skogen helt enkelt. På det sättet är en Petya Urusel! Man kan typ bara slåss på ängar och torg. Inget onte om Petyan dock.
Vill man ha en skelletmalare så tar man till Petyan!
jag menar att man ska sätta staven långt ifrån. DVS så långt så att nästan bara kulan träffar den. Eller så går man in i skogen helt enkelt. På det sättet är en Petya Urusel! Man kan typ bara slåss på ängar och torg. Inget onte om Petyan dock.
Vill man ha en skelletmalare så tar man till Petyan!
Greymourn
Swordsman
Problem is...
att petya´n är 12 fot lång (alltså behöver du mer eller mindre en pik, som sedan blir ganska oanvänbar om Petyakrigaren kommer för nära...) och har fördelen att man kan använda den på nära respektive långt håll beroende på hur mycket kedja man använder...
att petya´n är 12 fot lång (alltså behöver du mer eller mindre en pik, som sedan blir ganska oanvänbar om Petyakrigaren kommer för nära...) och har fördelen att man kan använda den på nära respektive långt håll beroende på hur mycket kedja man använder...
Tja, de flesta vapen är ganska oanvänbara i en skog (eller iaf mindre använbara) Desutom lär det inte vara svårare att vifta med Petya än med ett svärd (stick är förstås enklare) trotts allt kan man korta ned kedjan ganska rejält...
Re: Rättvisa kontra realism
Med lägre massa är det sålunda inte konstigt att skadan blir lägre när det handlar om ett krossvapen.
känner du till formeln E=(mc^2)/2 (svårt att skriva den snyggt på en dator) =)
den innebär att energin i slaget är lika med massan gånger hastigheten upphöjt i 2 delat med 2. altså gör hastighet mer till slagkraften än vad tyngden gör! =)
tänk på det och räkna om det du gjorde. =)
(jag har själv inte kollat på skadorna men efter att ha läst vad du skrivit så tror jag att du bör räkna om iaf) =))
MvH
//Berfa
Med lägre massa är det sålunda inte konstigt att skadan blir lägre när det handlar om ett krossvapen.
känner du till formeln E=(mc^2)/2 (svårt att skriva den snyggt på en dator) =)
den innebär att energin i slaget är lika med massan gånger hastigheten upphöjt i 2 delat med 2. altså gör hastighet mer till slagkraften än vad tyngden gör! =)
tänk på det och räkna om det du gjorde. =)
(jag har själv inte kollat på skadorna men efter att ha läst vad du skrivit så tror jag att du bör räkna om iaf) =))
MvH
//Berfa
Mjo... det är ju fint och bra i teorin, men i praktiken betyder det att kedjan snor sig runt ditt fina svärd och gör det en smula knepigt att använda det för att blockera den andra änden av kedjan innan den slår in skallen på dig....
Som för alla grepp så måste man ju konstatera att de är hindrande för båda parter. Om kedjan sitter fast i mitt svärd så kan jag rycka i fienden precis lika mycket som han kan rycka i mig. Mer, om mitt svärd är tvåhandsfattat och fienden håller sin kedjeände med ena handen.
F.ö. räcker det i ett sådant läge att ta ett sidosteg och lyfta svärdet för att fiendens ena kedja skall trassla sig med hans andra. Eller närma sig och dra en dolk. Kanske snor sig andra änden runt dig, men den kommer förlorat mycket av sin kraft när den väl träffar och om man vid det laget dödat sin fiende kan man stå ut med ett blåmärke. Eller följa upp paraden med en stöt. Fiendens kedja kanske snott sig runt, men allt han kan göra med den är ju att dra det närmare sig... kontraproduktivt
Det finns tusen tekniker och möjligheter. Det är inte utan anledning att vapnet aldrig blivit populärt.
Som för alla grepp så måste man ju konstatera att de är hindrande för båda parter. Om kedjan sitter fast i mitt svärd så kan jag rycka i fienden precis lika mycket som han kan rycka i mig. Mer, om mitt svärd är tvåhandsfattat och fienden håller sin kedjeände med ena handen.
F.ö. räcker det i ett sådant läge att ta ett sidosteg och lyfta svärdet för att fiendens ena kedja skall trassla sig med hans andra. Eller närma sig och dra en dolk. Kanske snor sig andra änden runt dig, men den kommer förlorat mycket av sin kraft när den väl träffar och om man vid det laget dödat sin fiende kan man stå ut med ett blåmärke. Eller följa upp paraden med en stöt. Fiendens kedja kanske snott sig runt, men allt han kan göra med den är ju att dra det närmare sig... kontraproduktivt
Det finns tusen tekniker och möjligheter. Det är inte utan anledning att vapnet aldrig blivit populärt.
Re: Rättvisa kontra realism
Petya har skada +Ob1T6, SI 5/3, längd 360 cm, vikt 1,5 kg
Stridsgissel skada +Ob3T6, SI 2/2, längd 90 cm, vikt 2,1 kg och
Stridsslaga skada +Ob3T6+2, SI 3/2, längd 110 cm, vikt 3,3 kg
Som jag resonerade, utan matematiska formler, så har petyan ju uppenbart längre räckvidd men väger väsentligt mindre, särskilt om man betänker att den är mycket längre än de andra vapnen. Mao är det mycket mindre vikt i "the business end", klumpen man drämmer till med. Detta gör den så att säga "snabbare" att använda, vilket borde motivera dess fördel i SI (även om man nog inte håller längst ut utan troligen någonstans på mitten) men är det då inte rimligt att anta att skadan kommer vara lägre? Det känns i alla fall väldigt konstigt att ett så "fladdrigt" vapen som en petya skulle kunna vara likvärdigt eller bättre än slaga eller stridsgissel, men övertyga mig gärna!
Vad blir förresten effekten av att försöka parera ett vapen med kortare kedja och större tyngd kontra längre kedja och mindre tyngd, när denna snurrar förbi vapen/sköld och går in på kroppen? Är det någon skillnad och vilken gör mest skada?
Mvh / Phelan
Petya har skada +Ob1T6, SI 5/3, längd 360 cm, vikt 1,5 kg
Stridsgissel skada +Ob3T6, SI 2/2, längd 90 cm, vikt 2,1 kg och
Stridsslaga skada +Ob3T6+2, SI 3/2, längd 110 cm, vikt 3,3 kg
Som jag resonerade, utan matematiska formler, så har petyan ju uppenbart längre räckvidd men väger väsentligt mindre, särskilt om man betänker att den är mycket längre än de andra vapnen. Mao är det mycket mindre vikt i "the business end", klumpen man drämmer till med. Detta gör den så att säga "snabbare" att använda, vilket borde motivera dess fördel i SI (även om man nog inte håller längst ut utan troligen någonstans på mitten) men är det då inte rimligt att anta att skadan kommer vara lägre? Det känns i alla fall väldigt konstigt att ett så "fladdrigt" vapen som en petya skulle kunna vara likvärdigt eller bättre än slaga eller stridsgissel, men övertyga mig gärna!
Vad blir förresten effekten av att försöka parera ett vapen med kortare kedja och större tyngd kontra längre kedja och mindre tyngd, när denna snurrar förbi vapen/sköld och går in på kroppen? Är det någon skillnad och vilken gör mest skada?
Mvh / Phelan
"Då har du, om du ursäktar, en ganska knasig definition."
Måhända. Som tur var passar den in i det här fallet.
"Man behöver bara sabba banan. Kulan har tröghet och rör sig genom luften bra mycket mer förutsägbart än t.ex. ett hillebardhuvud eller ett svärd."
En hillebard har avsevärt mycket större tröghet och kan inte vara verksam i en sned bana, liksom ett svärd.
"Kedjan förbinder kulan med fienden och rör sig i en ännu tydligare och förutsägbarare bana."
De hastigheter vi talar om vid ett anfall är så stora att rörelserna varken är tydliga eller förutsägbara.
"För att kontroll och hastighet skall bibehållas måste kedjan mestadels förbli spänd.
Om man då bryter kedjans bana med ex.v. ett svärd kommer bollen byta från en bågformig bana med fienden som centrum till en mindre bågformig bana med punkten där ens svärd träffade kedjan som centrum. Pissigt värre för killen som håller i kedjan. Bollen måste ges ny fart mot fienden innan den alls kan utgöra ett effektivt vapen."
Detta är ett gyllene tillfälle för personen som håller i kedjan, av följande lättbegripliga skäl:
1. Han vet hur en kusari funkar. Det gör som regel inte motståndaren på samma vis.
2. Han har nu grepp om motståndarens vapen, skadat dess klinga eller rentav brutit den, bundit upp den så att den i princip saknar skärkraft, och en extra ända med vilken han kan slå sin motståndare medvetslös.
Alla handvapen har, skulle jag vilja påstå, förutsägbara mönster, och kusarin inte stort mer än andra vapen. När du fäktas försöker du inte gissa hur vapnet kan fungera, banor och linjer, som du tycks tro - något sådant finns det inte tid till. Vad du istället gör är att gissa vad din motståndare tänker. Så snabbt går det.
"Välkänt, och inte särskilt populärt. Utrustade sig samurajen genomsnittligen med Kusari-* eller valde han (hon) ett mer konventionellt vapen som svärd eller spjut? Om kusari-* varit bättre vapen ("omöjligt" att parera) skulle alla använt dem."
Helt fel, tyvärr, av följande skäl:
1. Kusarin är ett sk bondevapen. Detta räckte i regel för att ingen samuraj skulle vilja ta i det med tång.
2. Kusarin kräver stor träning för att ge dödliga träffar - jämför med en katana, som med lätthet ger skärsår vid minsta träff och dessutom är mycket behändig och lätt att lära sig. Skärsår var dessutom vad man var ute efter; krosskador gav inte infektioner i samma utsträckning.
3. Kusarin kräver sin terräng. En Samuraj hade inte kunnat använda Kusarin i kuperad mark eller i strid mot fler än en person, då dess effekt begränsas vid returen. Den kräver också utrymme.
4. En del Samurajer var beridna. Kusarin hade slaktat pållen ganska omgående.
Detta förringar inte Kusarins effektivitet om den används rätt. Du tycks hävda att ett vapen antingen är uselt eller totalt överlägset. Så är däremot inte fallet.
"Eh, Hur hindrar ett stångvapen bäraren? Det kanske hindrar fienden när man sätter dess spets i hans väg men det är liksom poängen."
Eh, ursäkta? Har du hållit i ett stångvapen någon gång? Till och med en Jo är klumpig i händerna på en nybörjare, och den är inte stort längre än ett svärd.
Ett stångvapen är klumpigt pga sin längd och det faktum att du har två ändar att hålla reda på. Du kan dessutom inte svinga dessa ändar runt om du står i formation, vilket gör dem ganska värdelösa i sådana lägen om du inte använder dem att sticka med - där är de dock tämligen effektiva.
"Det är just det att den dykt upp i verkligheten men aldrig fått någon egentlig populäritet som bevisar min poäng bättre än några teoretiska argument."
Problemet är att det åtnjöt en ganska duktig popularitet. Det födde till och med fram en mängd avarter, som Kusari-gama, Manriki-gusari etc.
"Om det vore ett överlägset vapen skulle den konkurrerat ut alternativen. Istället dyker det bara upp som en impopulär kuriositet litet här och var.
Slutsatsen måste bli att det som vapen betraktat är ganska kasst."
Vindhand, jag måste fråga dig om du avsiktligt lägger ord i munnen på mig, eller om det bara var ett misstag.
Jag har aldrig hävdat att Petyan var ett överlägset vapen. Tyvärr. Det enda jag hävdade var att det var ett gångbart vapen. Sedan har du inte bevisat något om att den skulle vara vare sig impopulär eller en kuriositet.
--Björn, the best a man can get
Måhända. Som tur var passar den in i det här fallet.
"Man behöver bara sabba banan. Kulan har tröghet och rör sig genom luften bra mycket mer förutsägbart än t.ex. ett hillebardhuvud eller ett svärd."
En hillebard har avsevärt mycket större tröghet och kan inte vara verksam i en sned bana, liksom ett svärd.
"Kedjan förbinder kulan med fienden och rör sig i en ännu tydligare och förutsägbarare bana."
De hastigheter vi talar om vid ett anfall är så stora att rörelserna varken är tydliga eller förutsägbara.
"För att kontroll och hastighet skall bibehållas måste kedjan mestadels förbli spänd.
Om man då bryter kedjans bana med ex.v. ett svärd kommer bollen byta från en bågformig bana med fienden som centrum till en mindre bågformig bana med punkten där ens svärd träffade kedjan som centrum. Pissigt värre för killen som håller i kedjan. Bollen måste ges ny fart mot fienden innan den alls kan utgöra ett effektivt vapen."
Detta är ett gyllene tillfälle för personen som håller i kedjan, av följande lättbegripliga skäl:
1. Han vet hur en kusari funkar. Det gör som regel inte motståndaren på samma vis.
2. Han har nu grepp om motståndarens vapen, skadat dess klinga eller rentav brutit den, bundit upp den så att den i princip saknar skärkraft, och en extra ända med vilken han kan slå sin motståndare medvetslös.
Alla handvapen har, skulle jag vilja påstå, förutsägbara mönster, och kusarin inte stort mer än andra vapen. När du fäktas försöker du inte gissa hur vapnet kan fungera, banor och linjer, som du tycks tro - något sådant finns det inte tid till. Vad du istället gör är att gissa vad din motståndare tänker. Så snabbt går det.
"Välkänt, och inte särskilt populärt. Utrustade sig samurajen genomsnittligen med Kusari-* eller valde han (hon) ett mer konventionellt vapen som svärd eller spjut? Om kusari-* varit bättre vapen ("omöjligt" att parera) skulle alla använt dem."
Helt fel, tyvärr, av följande skäl:
1. Kusarin är ett sk bondevapen. Detta räckte i regel för att ingen samuraj skulle vilja ta i det med tång.
2. Kusarin kräver stor träning för att ge dödliga träffar - jämför med en katana, som med lätthet ger skärsår vid minsta träff och dessutom är mycket behändig och lätt att lära sig. Skärsår var dessutom vad man var ute efter; krosskador gav inte infektioner i samma utsträckning.
3. Kusarin kräver sin terräng. En Samuraj hade inte kunnat använda Kusarin i kuperad mark eller i strid mot fler än en person, då dess effekt begränsas vid returen. Den kräver också utrymme.
4. En del Samurajer var beridna. Kusarin hade slaktat pållen ganska omgående.
Detta förringar inte Kusarins effektivitet om den används rätt. Du tycks hävda att ett vapen antingen är uselt eller totalt överlägset. Så är däremot inte fallet.
"Eh, Hur hindrar ett stångvapen bäraren? Det kanske hindrar fienden när man sätter dess spets i hans väg men det är liksom poängen."
Eh, ursäkta? Har du hållit i ett stångvapen någon gång? Till och med en Jo är klumpig i händerna på en nybörjare, och den är inte stort längre än ett svärd.
Ett stångvapen är klumpigt pga sin längd och det faktum att du har två ändar att hålla reda på. Du kan dessutom inte svinga dessa ändar runt om du står i formation, vilket gör dem ganska värdelösa i sådana lägen om du inte använder dem att sticka med - där är de dock tämligen effektiva.
"Det är just det att den dykt upp i verkligheten men aldrig fått någon egentlig populäritet som bevisar min poäng bättre än några teoretiska argument."
Problemet är att det åtnjöt en ganska duktig popularitet. Det födde till och med fram en mängd avarter, som Kusari-gama, Manriki-gusari etc.
"Om det vore ett överlägset vapen skulle den konkurrerat ut alternativen. Istället dyker det bara upp som en impopulär kuriositet litet här och var.
Slutsatsen måste bli att det som vapen betraktat är ganska kasst."
Vindhand, jag måste fråga dig om du avsiktligt lägger ord i munnen på mig, eller om det bara var ett misstag.
Jag har aldrig hävdat att Petyan var ett överlägset vapen. Tyvärr. Det enda jag hävdade var att det var ett gångbart vapen. Sedan har du inte bevisat något om att den skulle vara vare sig impopulär eller en kuriositet.
--Björn, the best a man can get
Agin0r
Veteran
njae...att ha kedjan runt lasen och hängandes ner över xlarna så att tyngderna befinner sig på framsidan (för det är väl så du menar), det tror jag inte alls på. Jag har nämligen för mig att petyan är 360 cm lång. Och om jag då inte är en gigantisk thism alv så kommer jag att ha ett par extra pungkulor, det tycker jag känns besvärande - att ha dom dinglandes där alltså.
Agin0r
Veteran
wow, du kan dina grejor och jag måste tillägga att det mästa du sagt är fullständigt logiskt, varför jag undrar över hur någon verkar tycka det är helt uppåt väggarna...
Pendragon
Swashbuckler
Det är snarare så att varken hans kedjeände eller ditt svärd blir lätt att använda till något konstruktivt över huvudtaget, och hans andra kedjeände inte är hindrad på något sätt alls. Det vills säga att svärdsfäktaren har hamnat i ett rejält underläge. Visst går det att ta sig ur om man är skickligare än sin motståndare, men det gäller de flesta vapen. Alltså den som är skickligast vinner. Jag tänkte att det var bäst att påminna dig om det.
Förutsatt att du inte fått skallen inslagen eller knät krossat innan dess, och att kedjan faktiskt inte hindrar dig såpass mycket att du inte får svärdet dit du vill.
Problemet är att en någorlunda kompetent motståndare backar för att hålla avståndet och utnyttjar sin överlägsna räckvidd mot din dolk. Att försöka parera en vinande kedjeände med en dolk måste till och med du inse är tämligen vanskligt.
Nejdå, man kan dra det i sidled också. Prova så får du se.
Alltså, jag hävdar inte att petyan/kusarin är ett överlägset vapen, utan att det i tränade händare är fullt lika effektivt som ett svärd eller annat mer "konventionellt" vapen.
Det är förvisso sant, men det är inte på grund av någon av anledningarna du har nämnt hittills.
Jag hänvisar därmed till Eleas inlägg och avslutar det här.
/Joel - föga imponerad
Agin0r
Veteran
men snälla nån då. tror du på fullt alvar vindhand att du med ett svärd, som du håller i ena ändan har ett övertag mot en petya svingare när han har ditt vapen inlindat i halva kedjan. han kan med inga problem drämma till dig med andra änden.
OK, du skulle ju kunna ta ett sidosteg och försöka lyfta kedjan - detta är väl mkt möjligt med ett 2h svärd. Men då lyfter du båda dina armar över huvudet, vilket fullständigt blottar hela din mage och bröstkorg, hela vägen runt. Om du då inte vet att att du går runt i en pansarvagn, försöker du någ komma på nått annat sätt. Detta om något är kontraproduktivt.
Jag skulle vilja påstå att på en öppen och flack yta, är det nog petyan som har övertaget mot svärdet. Givetvis måste då vapnet vara placerat i en erfaren soldats hand.
OK, du skulle ju kunna ta ett sidosteg och försöka lyfta kedjan - detta är väl mkt möjligt med ett 2h svärd. Men då lyfter du båda dina armar över huvudet, vilket fullständigt blottar hela din mage och bröstkorg, hela vägen runt. Om du då inte vet att att du går runt i en pansarvagn, försöker du någ komma på nått annat sätt. Detta om något är kontraproduktivt.
Jag skulle vilja påstå att på en öppen och flack yta, är det nog petyan som har övertaget mot svärdet. Givetvis måste då vapnet vara placerat i en erfaren soldats hand.
Re: Rättvisa kontra realism
"känner du till formeln E=(mc^2)/2"
Byt c med v så att hela formeln lyder: E = (mv^2)/2
Som du råkade skriva den (v är ju nära c på tangentbordet) ser den nästan ut som Einsteins kända samband mellan massa och energi, vilket förmodligen inte var vad du var ute efter.
"den innebär att energin i slaget är lika med massan gånger hastigheten upphöjt i 2 delat med 2. altså gör hastighet mer till slagkraften än vad tyngden gör! =)"
Jag är rädd att det inte är så pass enkelt att lägre massa alltid innebär en så pass mycket högre hastighet att den slutliga rörelseenergin och alltså även skadeverkan faktiskt blir större. Det finns ju nämligen en hel del faktorer som inte tas hänsyn till av den där ganska grundläggande och ytliga formeln. Exempelvis så minskas energin som går till skadeverkan med hastigheten i kvadrat tack vare luftmotstånde, vilket för att höghastighet inte bara är till godo.
Så, mitt råd är att du skippar matematiken och istället tar och gör ett betydligt roligare experiment: Tag en blompinne i trä med som är en meter lång och har en diameter på två centimeter och slå en melon allt vad du kan med den. Gör sedan samma sak med en järnpinne med samma dimensioner. Undersök sedan vilken av pinnarna som orsakade mest skada.
"känner du till formeln E=(mc^2)/2"
Byt c med v så att hela formeln lyder: E = (mv^2)/2
Som du råkade skriva den (v är ju nära c på tangentbordet) ser den nästan ut som Einsteins kända samband mellan massa och energi, vilket förmodligen inte var vad du var ute efter.
"den innebär att energin i slaget är lika med massan gånger hastigheten upphöjt i 2 delat med 2. altså gör hastighet mer till slagkraften än vad tyngden gör! =)"
Jag är rädd att det inte är så pass enkelt att lägre massa alltid innebär en så pass mycket högre hastighet att den slutliga rörelseenergin och alltså även skadeverkan faktiskt blir större. Det finns ju nämligen en hel del faktorer som inte tas hänsyn till av den där ganska grundläggande och ytliga formeln. Exempelvis så minskas energin som går till skadeverkan med hastigheten i kvadrat tack vare luftmotstånde, vilket för att höghastighet inte bara är till godo.
Så, mitt råd är att du skippar matematiken och istället tar och gör ett betydligt roligare experiment: Tag en blompinne i trä med som är en meter lång och har en diameter på två centimeter och slå en melon allt vad du kan med den. Gör sedan samma sak med en järnpinne med samma dimensioner. Undersök sedan vilken av pinnarna som orsakade mest skada.
Att bära och dra Petya 101
En erfaren petyafäktare bär sin petya i en liten väska runt axeln eller (om det är en liten större alv) i en väska i bältet. Det är en svår konst i sig att vika sin petya ner i sagda väska, ett prestation som kan liknas i nutida ihopvikningar av fallskärmar... Att bara bevittna hur en erfaren fäktare drar detta spektakulära vapen är i sig skrämmade. En hand, säker på sitt värv, sticks ned i väskan och greppar det ena klotet. I nästa ögonblick kastas mer än halva vapnet upp lodrätt ur väskan.
Låt oss gå in i Bullet-time för en smula...
Kameran roterar kring vår alv, ett felfritt vackert ansikte med ögon som utstrålar ålder och erfarenhet, han bär en väska över axeln som det lodrätt står 8 fot precisionssmidd kedja upp ifrån, med en matt sfär av stål i den övre änden. Runt honom står det en skara fula milsmän med fåniga svärd och högafflar.
Vi sätter på tiden igen...
Den andra handen sträcker sig in i väskan och hittar rätt. Den kommer upp hållandes 2 fot in på kedjan från den andra kulan. Den första handen fångar kedjan som kastats upp i luften och tar en 3 - 4 fot in från den första handen. Bländande fotarbete ger kroppen vridmoment och snart sjunger kedjan genom luften. Överraskade milismän faller krossade ned...
--
I min värld är hela Petyastridskonsten konstig, jag har tolkat den som lite inkastad alvisk brottning med kast och svepningar och sparkar. Men som den står är den jättekonstig, man får hoppas att den har ändrats till Vapenmästaren. En petyafäktare får vridmoment från höfterna genom fotarbete och genom armarna. Han är nästan amidextriös och kan parera och anfalla samtidigt, eller om han är riktigt spektakulär, anfalla 2 fiender samtidigt i upp till 180° vinklar.
Tänk ihop svåra alver med kedjevapen och Gun-kata så blir allt bra.
/Marcus (Petyafantast)
En erfaren petyafäktare bär sin petya i en liten väska runt axeln eller (om det är en liten större alv) i en väska i bältet. Det är en svår konst i sig att vika sin petya ner i sagda väska, ett prestation som kan liknas i nutida ihopvikningar av fallskärmar... Att bara bevittna hur en erfaren fäktare drar detta spektakulära vapen är i sig skrämmade. En hand, säker på sitt värv, sticks ned i väskan och greppar det ena klotet. I nästa ögonblick kastas mer än halva vapnet upp lodrätt ur väskan.
Låt oss gå in i Bullet-time för en smula...
Kameran roterar kring vår alv, ett felfritt vackert ansikte med ögon som utstrålar ålder och erfarenhet, han bär en väska över axeln som det lodrätt står 8 fot precisionssmidd kedja upp ifrån, med en matt sfär av stål i den övre änden. Runt honom står det en skara fula milsmän med fåniga svärd och högafflar.
Vi sätter på tiden igen...
Den andra handen sträcker sig in i väskan och hittar rätt. Den kommer upp hållandes 2 fot in på kedjan från den andra kulan. Den första handen fångar kedjan som kastats upp i luften och tar en 3 - 4 fot in från den första handen. Bländande fotarbete ger kroppen vridmoment och snart sjunger kedjan genom luften. Överraskade milismän faller krossade ned...
--
I min värld är hela Petyastridskonsten konstig, jag har tolkat den som lite inkastad alvisk brottning med kast och svepningar och sparkar. Men som den står är den jättekonstig, man får hoppas att den har ändrats till Vapenmästaren. En petyafäktare får vridmoment från höfterna genom fotarbete och genom armarna. Han är nästan amidextriös och kan parera och anfalla samtidigt, eller om han är riktigt spektakulär, anfalla 2 fiender samtidigt i upp till 180° vinklar.
Tänk ihop svåra alver med kedjevapen och Gun-kata så blir allt bra.
/Marcus (Petyafantast)
En hillebard har avsevärt mycket större tröghet och kan inte vara verksam i en sned bana, liksom ett svärd.
Ehm, vad pratar du om? Du kan ju inte mena att man inte skulle kunna hugga snett med en hillebard eller ett svärd så vad menar du?
De hastigheter vi talar om vid ett anfall är så stora att rörelserna varken är tydliga eller förutsägbara.
Ju snabbare den rör sig desto svårare är det att ändra dess riktning. Enkel fysik.
Detta är ett gyllene tillfälle för personen som håller i kedjan, av följande lättbegripliga skäl:
1. Han vet hur en kusari funkar. Det gör som regel inte motståndaren på samma vis.
Tja, om du antar att det bara är kusarianvändaren som är en kompetent krigare så är det naturligt att han klarar sig bättre. Det är dock inte vapnets förtjänst.
2. Han har nu grepp om motståndarens vapen, skadat dess klinga eller rentav brutit den,
Jag tror du överskattar vapens bräcklighet något enormt. Nog för att du är Eonspelare men det finns ju gränser.
bundit upp den så att den i princip saknar skärkraft, och en extra ända med vilken han kan slå sin motståndare medvetslös.
Den intressanta frågan är snarast hur han hindrar fienden från att stöta sitt (något) intrasslade vapen mot honom. Vad han skulle kunna göra om fienden slutar slåss och istället ställer sig och gnyr över att hans vapen blivit repigt är en akademisk fråga.
Alla handvapen har, skulle jag vilja påstå, förutsägbara mönster, och kusarin inte stort mer än andra vapen. När du fäktas försöker du inte gissa hur vapnet kan fungera, banor och linjer, som du tycks tro - något sådant finns det inte tid till. Vad du istället gör är att gissa vad din motståndare tänker. Så snabbt går det.
Du missförstår. Skillnaden är rent mekanisk. Kusarin kan inte kontrolleras på samma sätt som t.ex ett spjut eller en hillebard. Detta följer naturligt av skillnaden mellan en stel pinne och en kedja. Detta ger en större frihet med det konventionella vapnet. Större frihet innebär att det finns mycket fler anfallsmöjligheter man måste vara beredd att skydda sig mot.
Med kusarin kan man vara ganska säker på att "hugget" kommer i en svepande rörelse och inte ändrar riktning plötsligt, med ett riktigt vapen har man inte den lyxen.
Helt fel, tyvärr, av följande skäl:
1. Kusarin är ett sk bondevapen. Detta räckte i regel för att ingen samuraj skulle vilja ta i det med tång.
Om vapnet varit överlägset skulle det med all säkerhet inte klassats som ett bondevapen.
Dessutom är iden med en kedja och en tyngd inte särskilt avancerad. Om den varit överlägsen andra vapen skulle det dykt upp på andra ställen och konkurrerat ut de sämre vapnen. Vi skulle tala om riddare i skinande rustning och med en väloljad kedja vid sin sida snarare än ett primitivt svärd.
2. Kusarin kräver stor träning för att ge dödliga träffar - jämför med en katana, som med lätthet ger skärsår vid minsta träff och dessutom är mycket behändig och lätt att lära sig. Skärsår var dessutom vad man var ute efter; krosskador gav inte infektioner i samma utsträckning.
3. Kusarin kräver sin terräng. En Samuraj hade inte kunnat använda Kusarin i kuperad mark eller i strid mot fler än en person, då dess effekt begränsas vid returen. Den kräver också utrymme.
4. En del Samurajer var beridna. Kusarin hade slaktat pållen ganska omgående.
Detta förringar inte Kusarins effektivitet om den används rätt.
Om man slåss mot en enstaka obepansrad fiende på helt öppen och plan mark och fienden inte har en aning om hur en kusari fungerar. Det låter ju inte alls dåligt eller begränsande
Eh, ursäkta? Har du hållit i ett stångvapen någon gång?
Jag har tränat naginata i fyra år, räknas det?
Till och med en Jo är klumpig i händerna på en nybörjare, och den är inte stort längre än ett svärd.
Mjo, och om man bara slåss mot totala nybörjare skulle detta t.o.m. kunna vara relevant.
Hur var det nu med kusarin, var den lätt att bara plocka upp eller var man tvungen att träna?
Ett stångvapen är klumpigt pga sin längd och det faktum att du har två ändar att hålla reda på. Du kan dessutom inte svinga dessa ändar runt om du står i formation, vilket gör dem ganska värdelösa i sådana lägen om du inte använder dem att sticka med - där är de dock tämligen effektiva.
Stångvapenstekniker för formationsstrid är anpassade för sådan och ger en användning av båda ändar och såväl hugg som stick.
Problemet är att det åtnjöt en ganska duktig popularitet. Det födde till och med fram en mängd avarter, som Kusari-gama, Manriki-gusari etc.
Kom de i närheten av svärden i populäritet någon gång? Nej.
Vindhand, jag måste fråga dig om du avsiktligt lägger ord i munnen på mig, eller om det bara var ett misstag.
Om jag tolkat dig fel rör det sig om rena misstag och jag ber om ursäkt.
Jag har aldrig hävdat att Petyan var ett överlägset vapen. Tyvärr. Det enda jag hävdade var att det var ett gångbart vapen. Sedan har du inte bevisat något om att den skulle vara vare sig impopulär eller en kuriositet.
Annat än genom att konstatera att den i verkligheten varit ganska impopulär och en kuriositet.
Ehm, vad pratar du om? Du kan ju inte mena att man inte skulle kunna hugga snett med en hillebard eller ett svärd så vad menar du?
De hastigheter vi talar om vid ett anfall är så stora att rörelserna varken är tydliga eller förutsägbara.
Ju snabbare den rör sig desto svårare är det att ändra dess riktning. Enkel fysik.
Detta är ett gyllene tillfälle för personen som håller i kedjan, av följande lättbegripliga skäl:
1. Han vet hur en kusari funkar. Det gör som regel inte motståndaren på samma vis.
Tja, om du antar att det bara är kusarianvändaren som är en kompetent krigare så är det naturligt att han klarar sig bättre. Det är dock inte vapnets förtjänst.
2. Han har nu grepp om motståndarens vapen, skadat dess klinga eller rentav brutit den,
Jag tror du överskattar vapens bräcklighet något enormt. Nog för att du är Eonspelare men det finns ju gränser.
bundit upp den så att den i princip saknar skärkraft, och en extra ända med vilken han kan slå sin motståndare medvetslös.
Den intressanta frågan är snarast hur han hindrar fienden från att stöta sitt (något) intrasslade vapen mot honom. Vad han skulle kunna göra om fienden slutar slåss och istället ställer sig och gnyr över att hans vapen blivit repigt är en akademisk fråga.
Alla handvapen har, skulle jag vilja påstå, förutsägbara mönster, och kusarin inte stort mer än andra vapen. När du fäktas försöker du inte gissa hur vapnet kan fungera, banor och linjer, som du tycks tro - något sådant finns det inte tid till. Vad du istället gör är att gissa vad din motståndare tänker. Så snabbt går det.
Du missförstår. Skillnaden är rent mekanisk. Kusarin kan inte kontrolleras på samma sätt som t.ex ett spjut eller en hillebard. Detta följer naturligt av skillnaden mellan en stel pinne och en kedja. Detta ger en större frihet med det konventionella vapnet. Större frihet innebär att det finns mycket fler anfallsmöjligheter man måste vara beredd att skydda sig mot.
Med kusarin kan man vara ganska säker på att "hugget" kommer i en svepande rörelse och inte ändrar riktning plötsligt, med ett riktigt vapen har man inte den lyxen.
Helt fel, tyvärr, av följande skäl:
1. Kusarin är ett sk bondevapen. Detta räckte i regel för att ingen samuraj skulle vilja ta i det med tång.
Om vapnet varit överlägset skulle det med all säkerhet inte klassats som ett bondevapen.
Dessutom är iden med en kedja och en tyngd inte särskilt avancerad. Om den varit överlägsen andra vapen skulle det dykt upp på andra ställen och konkurrerat ut de sämre vapnen. Vi skulle tala om riddare i skinande rustning och med en väloljad kedja vid sin sida snarare än ett primitivt svärd.
2. Kusarin kräver stor träning för att ge dödliga träffar - jämför med en katana, som med lätthet ger skärsår vid minsta träff och dessutom är mycket behändig och lätt att lära sig. Skärsår var dessutom vad man var ute efter; krosskador gav inte infektioner i samma utsträckning.
3. Kusarin kräver sin terräng. En Samuraj hade inte kunnat använda Kusarin i kuperad mark eller i strid mot fler än en person, då dess effekt begränsas vid returen. Den kräver också utrymme.
4. En del Samurajer var beridna. Kusarin hade slaktat pållen ganska omgående.
Detta förringar inte Kusarins effektivitet om den används rätt.
Om man slåss mot en enstaka obepansrad fiende på helt öppen och plan mark och fienden inte har en aning om hur en kusari fungerar. Det låter ju inte alls dåligt eller begränsande
Eh, ursäkta? Har du hållit i ett stångvapen någon gång?
Jag har tränat naginata i fyra år, räknas det?
Till och med en Jo är klumpig i händerna på en nybörjare, och den är inte stort längre än ett svärd.
Mjo, och om man bara slåss mot totala nybörjare skulle detta t.o.m. kunna vara relevant.
Hur var det nu med kusarin, var den lätt att bara plocka upp eller var man tvungen att träna?
Ett stångvapen är klumpigt pga sin längd och det faktum att du har två ändar att hålla reda på. Du kan dessutom inte svinga dessa ändar runt om du står i formation, vilket gör dem ganska värdelösa i sådana lägen om du inte använder dem att sticka med - där är de dock tämligen effektiva.
Stångvapenstekniker för formationsstrid är anpassade för sådan och ger en användning av båda ändar och såväl hugg som stick.
Problemet är att det åtnjöt en ganska duktig popularitet. Det födde till och med fram en mängd avarter, som Kusari-gama, Manriki-gusari etc.
Kom de i närheten av svärden i populäritet någon gång? Nej.
Vindhand, jag måste fråga dig om du avsiktligt lägger ord i munnen på mig, eller om det bara var ett misstag.
Om jag tolkat dig fel rör det sig om rena misstag och jag ber om ursäkt.
Jag har aldrig hävdat att Petyan var ett överlägset vapen. Tyvärr. Det enda jag hävdade var att det var ett gångbart vapen. Sedan har du inte bevisat något om att den skulle vara vare sig impopulär eller en kuriositet.
Annat än genom att konstatera att den i verkligheten varit ganska impopulär och en kuriositet.
Det är snarare så att varken hans kedjeände eller ditt svärd blir lätt att använda till något konstruktivt över huvudtaget,
Två händer är starkare än en, om allt annat är likvärdigt.
Förutsatt att du inte fått skallen inslagen eller knät krossat innan dess, och att kedjan faktiskt inte hindrar dig såpass mycket att du inte får svärdet dit du vill.
Saker kan alltid gå fel. Det innebär inte att ett övertag finns.
Problemet är att en någorlunda kompetent motståndare backar för att hålla avståndet
Du menar den någorlunda kompetenta motståndaren som sitter fäst med en kedja i ens svärd? Antingen får han då släppa kedjan eller lyckas dra mitt svärd med sig (utan att denna kraft utnyttjas till en stöt).
Visst har personen en chans, men att avskriva fienden eller ens dess svärd för att det råkar sitta en kedja runt är ingen vinnande strategi.
och utnyttjar sin överlägsna räckvidd mot din dolk. Att försöka parera en vinande kedjeände med en dolk måste till och med du inse är tämligen vanskligt.
...jämfört med att parera svärds- eller dolkstören med en snurrande boll? Jag satsar på personen med eggvapen i.a.f...
Alltså, jag hävdar inte att petyan/kusarin är ett överlägset vapen, utan att det i tränade händare är fullt lika effektivt som ett svärd eller annat mer "konventionellt" vapen.
En intressantare fråga är hur effektivt det står sin mot ett svärd eller annat konventionellt vapen i _lika_ tränade händer. En enormt sicklig petyaanvändare kommer säkerligen piska häck med en total nybörjare man givit ett svärd... men det är föga intressant.
Två händer är starkare än en, om allt annat är likvärdigt.
Förutsatt att du inte fått skallen inslagen eller knät krossat innan dess, och att kedjan faktiskt inte hindrar dig såpass mycket att du inte får svärdet dit du vill.
Saker kan alltid gå fel. Det innebär inte att ett övertag finns.
Problemet är att en någorlunda kompetent motståndare backar för att hålla avståndet
Du menar den någorlunda kompetenta motståndaren som sitter fäst med en kedja i ens svärd? Antingen får han då släppa kedjan eller lyckas dra mitt svärd med sig (utan att denna kraft utnyttjas till en stöt).
Visst har personen en chans, men att avskriva fienden eller ens dess svärd för att det råkar sitta en kedja runt är ingen vinnande strategi.
och utnyttjar sin överlägsna räckvidd mot din dolk. Att försöka parera en vinande kedjeände med en dolk måste till och med du inse är tämligen vanskligt.
...jämfört med att parera svärds- eller dolkstören med en snurrande boll? Jag satsar på personen med eggvapen i.a.f...
Alltså, jag hävdar inte att petyan/kusarin är ett överlägset vapen, utan att det i tränade händare är fullt lika effektivt som ett svärd eller annat mer "konventionellt" vapen.
En intressantare fråga är hur effektivt det står sin mot ett svärd eller annat konventionellt vapen i _lika_ tränade händer. En enormt sicklig petyaanvändare kommer säkerligen piska häck med en total nybörjare man givit ett svärd... men det är föga intressant.
Två händer är starkare än en, om allt annat är likvärdigt.
Fast har man inte ett bättre grepp om ett rep eller kjedja än om ett svärdshjalt. Dessutom är det väl svårare att hålla i ett långt föremål om man håller i dess ända, istället för dess mitt.
Saker kan alltid gå fel. Det innebär inte att ett övertag finns.
Jo, men det där är ju en pendel som slår åt båda håll. Det verkar som om du förutsätter att allt svärdssvingaren tar sig för lyckas och att allt som petyasvingaren tar sig för misslyckas. Det är ju inte en särskilt rättvis utgångspunkt i.m.h.o.
Du menar den någorlunda kompetenta motståndaren som sitter fäst med en kedja i ens svärd? Antingen får han då släppa kedjan eller lyckas dra mitt svärd med sig (utan att denna kraft utnyttjas till en stöt).
Visst har personen en chans, men att avskriva fienden eller ens dess svärd för att det råkar sitta en kedja runt är ingen vinnande strategi.
Tänk... jag har alltid levt i den villfarelsen att det faktiskt är svårare att använda sitt vapen om någon annan, medelst rep, kjedja eller varför inte pansarhandske, har greppat sagda vapen. Nu kommer du och hävdar att det istället ökar den potentella skadan vid stöt.
Mycket märkligt...
...jämfört med att parera svärds- eller dolkstören med en snurrande boll? Jag satsar på personen med eggvapen i.a.f...
Det är ju det här med räckviddsfördelen igen, som du hela tiden har missat. Om du trampar in i området för min tänkta sving så riskerar du att bli träffad. Om du dessutom inte har någon möjlighet att nå mig så anser åtminstonde inte jag att det är du som har fördel... snarare tvärtom. Om jag kan attackera dig innan du kan attackera mig, så är det du som behöver fundera på hur du skall värja dig... inte jag.
En intressantare fråga är hur effektivt det står sin mot ett svärd eller annat konventionellt vapen i _lika_ tränade händer. En enormt sicklig petyaanvändare kommer säkerligen piska häck med en total nybörjare man givit ett svärd... men det är föga intressant.
Jag har hört att vänsterhänta tennisspelare har en fördel gentemot högerhänta tennisspelare eftersom vänsterhänta tennisspelare är vana att möta högerhänta, men inte tvärtom. Det är väl samma problem att möta en vänsterhänt värjfäktare kan jag tro. Han är van vid att möta högerhänta, men du är ovan att möta vänsterhänta.
Är det inte samma sak med vanliga och ovanliga vapen? Risken är att din motståndare med Petya har mött ett antal svärdsbeväpnade motståndare, men du har aldrig mött någon med Petya. Klar fördel för Petyan tycker jag, eftersom denne tidigare har mött sin motståndares vapentyp och vet vad den går för. Svärdsfäktaren har kanske aldrig ens sett vapnet och då får han nog ta det lite lugnt i början.
Och ärligt... början inte den här diskussionen gå lite i cirklar?
'Men om Åke gör si då gör Sven så och då vinner Sven, alltså är Åkes vapen skit...'.
Fast har man inte ett bättre grepp om ett rep eller kjedja än om ett svärdshjalt. Dessutom är det väl svårare att hålla i ett långt föremål om man håller i dess ända, istället för dess mitt.
Saker kan alltid gå fel. Det innebär inte att ett övertag finns.
Jo, men det där är ju en pendel som slår åt båda håll. Det verkar som om du förutsätter att allt svärdssvingaren tar sig för lyckas och att allt som petyasvingaren tar sig för misslyckas. Det är ju inte en särskilt rättvis utgångspunkt i.m.h.o.
Du menar den någorlunda kompetenta motståndaren som sitter fäst med en kedja i ens svärd? Antingen får han då släppa kedjan eller lyckas dra mitt svärd med sig (utan att denna kraft utnyttjas till en stöt).
Visst har personen en chans, men att avskriva fienden eller ens dess svärd för att det råkar sitta en kedja runt är ingen vinnande strategi.
Tänk... jag har alltid levt i den villfarelsen att det faktiskt är svårare att använda sitt vapen om någon annan, medelst rep, kjedja eller varför inte pansarhandske, har greppat sagda vapen. Nu kommer du och hävdar att det istället ökar den potentella skadan vid stöt.
Mycket märkligt...
...jämfört med att parera svärds- eller dolkstören med en snurrande boll? Jag satsar på personen med eggvapen i.a.f...
Det är ju det här med räckviddsfördelen igen, som du hela tiden har missat. Om du trampar in i området för min tänkta sving så riskerar du att bli träffad. Om du dessutom inte har någon möjlighet att nå mig så anser åtminstonde inte jag att det är du som har fördel... snarare tvärtom. Om jag kan attackera dig innan du kan attackera mig, så är det du som behöver fundera på hur du skall värja dig... inte jag.
En intressantare fråga är hur effektivt det står sin mot ett svärd eller annat konventionellt vapen i _lika_ tränade händer. En enormt sicklig petyaanvändare kommer säkerligen piska häck med en total nybörjare man givit ett svärd... men det är föga intressant.
Jag har hört att vänsterhänta tennisspelare har en fördel gentemot högerhänta tennisspelare eftersom vänsterhänta tennisspelare är vana att möta högerhänta, men inte tvärtom. Det är väl samma problem att möta en vänsterhänt värjfäktare kan jag tro. Han är van vid att möta högerhänta, men du är ovan att möta vänsterhänta.
Är det inte samma sak med vanliga och ovanliga vapen? Risken är att din motståndare med Petya har mött ett antal svärdsbeväpnade motståndare, men du har aldrig mött någon med Petya. Klar fördel för Petyan tycker jag, eftersom denne tidigare har mött sin motståndares vapentyp och vet vad den går för. Svärdsfäktaren har kanske aldrig ens sett vapnet och då får han nog ta det lite lugnt i början.
Och ärligt... början inte den här diskussionen gå lite i cirklar?
'Men om Åke gör si då gör Sven så och då vinner Sven, alltså är Åkes vapen skit...'.
Re: Rättvisa kontra realism
Byt c med v så att hela formeln lyder: E = (mv^2)/2
hehe...ursäkta...det är ju fest dag idag...=P =))
hmm..jo visst finns det andra saker som spelar inn också...men om du läste inlägget innan så förstår du kanske vart jag vill komma? bara för att ett vapen väger mindre (men har betydligt högre hastighet) så gör det inte alltid miondre skada.
Och som sagt hade jag inte räknat nått, bara sagt vad jag tror kan vara värt att tänka på! =)
angående experimentet tycker jag det är rätt ojuste att göra så (stackars melon) men det är ju rätt klart vad som händer, men om man istället tar ett 1,8 meter långt snöre med ett, hmm, stort hänglås i ena änden och jämför med järnpinnen blir nog inte skillnaden lika stor! =) (om man träffar vill säga!) =))
//Berfa, som ska leka med snören och pinnar imorrn =)
Byt c med v så att hela formeln lyder: E = (mv^2)/2
hehe...ursäkta...det är ju fest dag idag...=P =))
hmm..jo visst finns det andra saker som spelar inn också...men om du läste inlägget innan så förstår du kanske vart jag vill komma? bara för att ett vapen väger mindre (men har betydligt högre hastighet) så gör det inte alltid miondre skada.
Och som sagt hade jag inte räknat nått, bara sagt vad jag tror kan vara värt att tänka på! =)
angående experimentet tycker jag det är rätt ojuste att göra så (stackars melon) men det är ju rätt klart vad som händer, men om man istället tar ett 1,8 meter långt snöre med ett, hmm, stort hänglås i ena änden och jämför med järnpinnen blir nog inte skillnaden lika stor! =) (om man träffar vill säga!) =))
//Berfa, som ska leka med snören och pinnar imorrn =)