Nekromanti Populäraste forumet?

[Storuggla]

Re: Where do you want to go today?

Jag har diskuterat det här tidigare och funderar då över en spelvärld utan magi och utan andra intelligenta varelser än människor. Det ger mycket enklare regler och mindre text att plöja.

Enklare att begripa också om man inte läst Tolkien eller allt vad de nu heter. "Vad är en Bubbaflömp för något nu då?" är ju just den sortens frågor som man inte vill ha som nybliven spelledare.


Storuggla, gillar bronsålder och Glorantha bra också

 

[Vindhand]

Re: *fniss*

Sen är det väl inget krav att köpa extra junk för att kunna spela, men jag tror att förhållandet mellan extrajunksköpare och aktiva spelare är mer eller mindre konstant.

Varför? Dagens rollspel är svårtillgängliga både till sitt utförande och sin försäljning. Detta filtrerar bort alla utom de mest engagerade. De mest engagerade är även de som köper mest moduler.

Lägg därtill att dagens spel är mycket mer beroende av moduler (eftersom detaljerade världar & metaplots och splats har blivit poppis) så är det kanska förståeligt.

Lägg därtill att hobbyns medelålder (och därför också genomsnittliga disponibla inkomst) ökat sedan åttiotalet så är det ännu mer förståeligt.

Lägg dessutom till att minst en av de stora rollspelsproducenterna i sverige aktivt uppmuntrar en "samlarmentalitet" så är det ännu mer förståeligt.

Lägg dessutom till att dåtidens moduler än oftare var äventyr, en modultyp du själv brukar såga som olönsam jämfört med regel/världs-expansioner så är det rent ut sagt ganska självklart.

Finns det _något_ som talar för _din_ teori?

Jag köper inte det. Jag köper inte teorin att aktiva rollspelare plötsligt blir en tiondel så många men köper tio gånger så mycket extrajunk per capita, inte i de tidsskalor som vi talar om. Att extrajunk per år och person plötsligt stiger från 0,587 till 5,870 inom loppet av några få år... nä, det är helt enkelt orimligt. Så hårt ändras inte köpvanor, inte på så kort tid.

Hur kunde något vara enklare? Det är ganska självklart att konsumenter av en hobby kommer spridas över engagemangsskalan. Det finns allt ifrån de som vänder och springer vid första åsynen till de som omfamnar det som sin favorithobby för resten av livet. Majoriteten är någonstans däremellan och t.ex. spelar en del, tycker det är kul men flyter sedan över till något annat när spelgruppen splittras eller det blir enformigt.

Min teori är att när influxet av nybörjare dog (i princip) så fortsatte detta utveckling. Ett par år senare var det bara den mest engagerade biten kvar. Den bit som köper mest moduler.

Din teori verkar kräva att det bara finns de två extremerna: de som vänder och springer vid första anblicken och de som omfamnar det för livet. Du bortser därför helt från majoriteten, de icke extrema.

Varför såldes det inte 20 000 ex av Döda Skogen? Eller extramoduler:

Det är du som brukar argumentera för att äventyr inte lönar sig så det känns onödigt att jag också gör det. Jag vet att minst fem grupper spelade det exemplar av döda skogen en kille i min skola skaffat.

Samuraj och Ivanhoe låg båda på upplagor på en tjugondel av regelboxens.

För att det attraherar enbart en niche av hobbyn. Allmänt sett _är_ nicher mindre än mainstream. Den stora majoriteten av konsumenterna upptäckte nog aldrig ens att de produkterna fanns eftersom de, t.ex. inte läste Sinkadus...

Världen är ganska logisk och förståelig om man inte anstränger sig för att få det att inte vara det.

OT trivia:
För folk som undrade över exemplet med månen i förra posten så kan jag avslöja kyrkans svar på att månen såg skrovlig ut trots att de sagt att den skulle vara slät: Månen är en perfekt sfär men dess yta är transparent. På olika platser på månen är den transparent olika djupt ned. Därför ser den skrovlig ut trots att den är slät. Fantasifullt och smart, men helt fel.

Så du får ursäkta mig om jag säger det, men du behöver vässa din rakkniv. Eller i alla fall Occams.

Nej, om en kniv är så vass att man kan klyva någon i tu utan att denne märker det är den allt vass nog

 

[Vindhand]

Smileysar ignoreras, speciellt som man aldrig vet vad för betydelse som folk lägger in i dem, speciellt inte med alla dessa miljoooooner smileysar.

Alla 14...

- den känsla man har när man säger "ooo". Imponerad.
- man är arg
- man är litet cool eller tycker något är coolt
- Glad eller på gott humör. För att visa att det man skriver inte är ilsket.
- ledsen, sorgsen, nere.
- väldigt impad eller generad
- något är tokigt eller man känner sig tokig
- mycket glad, nöjd. Skrattar.
- man är chockad över något
- ett flin, jag tycker det ser litet överlägset ut så jag använder den sällan. vet inte om andra lägger in samma betydelse där..
- man vet varken ut eller in
- glad eller road eller ... den är faktiskt litet svår.
- den traditionella blinkande smileyn, märker upp skämt
- tja... jag tycker den ser illamående ut. använder den mest som utfyllnad

hela detta svar är då menat att följas av en:

 

[Kornella]

Re: *fniss*

Ärligt talat jag tycker din argumentation inte håller. Det är dock inte så att jag påstår att det fanns 100 000 DoD-spelare när det begav sig. Men däremot att använda Ivanhoe och Samuraj är minst sagt usla argument. Båda de produkterna är de som säljer sämst idag för oss (Legend Hobbyspel) och jag vill faktiskt dra mig till minnes om att Samuraj var en stor försäljningsbesvikelse för Target Games. Folk vill ha fantasy-moduler och historiska teman säljer därför inte lika bra - i det här fallet japan och europeisk medeltid. Även om båda två faktiskt är fantasy-produkter och så ger nog titlarna sken av att det inte är det. Dessutom kom det bara ut en enda produkt till DoD Samuraj. Båda dessa produkterna kan därför inte användas som exempel.

Vill du verkligen veta hur många spelare som enligt dig var så pass seriösa att de aktivt konsumerade rollspelsprodukter, då ta reda på hur många ex av DoD Expert som trycktes alterativt såldes så får du en trovärdigare siffra. Även om den därefter bör fördubblas eftersom alla spelgrupper köper inte extratillbehör till ett såpass komplett rollspel som DoD-grundreglerna trots allt var.

Jag skulle inte bli förvånad om det var 10 ggr fler som spelade Drakar och Demoner i mitten av 80-talet än vad som spelar exempelvis Eon idag. De som började med DoD har nämligen nödvändigtvis inte börjat spela Eon, utan kan lika gärna gått över till andra spel - det är exempelvis troligare att gamla DoD-spelare idag spelar DOD6 än Eon. Jag tror som sagt att minst lika många procentuellt sett köpt Eon och sedan lagt den på hyllan, som har köpt DoD och lagt den på hyllan. Antingen för att de hunnit lägga av att spela rollspel, eller för att de föredrar något annat spel än Eon istället. Vilket innebär att det självklart var många fler som lade DoD på hyllan (mer än sammanlagda antalet tryckta Eon) men det kanske bara är runt 10% av alla sålda DoD.

1990 trycktes äventyret Magilre (som vad jag kan minnas hade den lägsta upplagan i DoDs produktlinje) i 3000 exemplar och då var hobbyn redan på väg utför. 91 beklagade sig Fredrik Malmberg (Targets VD) om konkurrens från utländska bolag och ett behov av att slimma hela verksamheten, han antydde då att man skulle följa Games Workshops exempel och kanske rent av lägga ut Drakar och Demoner på licens. Vilket jag tycker antyder ganska bra vart hobbyn var på väg vid den tidpunkten. Betänk då vilka upplagor produkterna kan ha haft under storhetstiden.

Sedan vill jag påpeka att Target Games gav ut en massa icke-Expert-äventyr ända fram till DoD91, vilket verkligen antyder bra att många helt enkelt inte kände behovet av att bygga ut sina Drakar och Demoner, utan nöjde sig med det som de redan hade. De produkterna köpte jag dock väldigt sällan, men tänk om de som spelade med grundreglerna inte köpte Expert-relaterade produkter?

Jag tror helt enkelt du är helt fel ute och Vindhand har rätt i sitt resonemang.

Sist men inte minst vill jag bara dra ett exempel. Om endast 10% av alla DoD som såldes verkligen spelades av spelgrupper med 5 spelare så var det hela 50000 (!) rollspelare i Sverige. (Förutom alla som eventuellt spelade andra spel och inte ens ägde DoD. Khelaar och Western hade visst ganska stora upplagor och skulle aldig kunnat sälja så bra idag, på grund av mindre marknad.) Du påstår väl inte att mer än 90% av alla DoD som såldes inte spelades? Jag tror å andra sidan verkligen inte att endast 10% av alla sålda ex spelades, utan det lär ha varit betydligt fler än så.

Använder man samma siffra på Eon så får man 1000 spelgrupper vilket antyder 5000 spelare. Även om nu inte Eon är på något vis synonymt med hobbyn såsom Drakar och Demoner är, så tycker jag detta räkneexempel demonstrerar utmärkt skillnaden på hobbyn då och nu.

Nella

 

[Krille]

Re: *fniss*

"Min teori är att när influxet av nybörjare dog (i princip) så fortsatte detta utveckling. Ett par år senare var det bara den mest engagerade biten kvar. Den bit som köper mest moduler."

Och min teori är att det är den biten som Sinkadus-prenumeranterna, av just den anledningen, är en bättre måttstock på DoDs popularitet.

"Din teori verkar kräva att det bara finns de två extremerna: de som vänder och springer vid första anblicken och de som omfamnar det för livet. Du bortser därför helt från majoriteten, de icke extrema."

...eller så sätter jag bara ett gränsvärde någonstans.

"Nej, om en kniv är så vass att man kan klyva någon i tu utan att denne märker det är den allt vass nog"

Sorry. Jag är fortfarande rätt hel.

*viftar lite*

Näpp, jag har inte rasat ihop än. Jag tror mer på att hugget var så kraftlöst och eggen så slö att jag inte märkte det av den anledningen.

 

[Krille]

Re: *fniss*

"Sist men inte minst vill jag bara dra ett exempel. Om endast 10% av alla DoD som såldes verkligen spelades av spelgrupper med 5 spelare så var det hela 50000 (!) rollspelare i Sverige. [snippeti] Använder man samma siffra på Eon så får man 1000 spelgrupper vilket antyder 5000 spelare."

Då har du inte förstått vad jag ville ha sagt med Sinkadus-teorin.

Sinkadus-teorin säger ungefär följande: 1985-1990 fanns det två sorters spelare: de som var engagerade och de som inte var det. Summan av dessa båda kan mätas i DoDs försäljningssiffror. De som var engagerade kan nog bättre mätas i Sinkadus försäljningssiffror. Nu har läget ändrats. På grund av otillgängligheten, framförallt i form av försäljningsställen, så finns det nästan bara engagerade spelare.

Därmed kan DoDs försäljningssiffror, som mäter summan av engagerade och icke-engagerade spelare, inte jämföras med försäljningssiffror idag, som i princip enbart mäter engagerade spelare. Då är det mer belysande att jämföra Sinkadus siffror, som bättre mäter enbart engagerade spelare, med dagens rollspelsförsäljning, som också mäter enbart engagerade spelare.

Och därmed tror jag inte att man kan säga att "endast 10% av Eon-ägarna spelar Eon" i analogi med "endast 10% av DoD-spelarna spelade DoD". Jag tror helt enkelt att gruppen "engagerade spelare" är den som är kvar, dvs det som bättre mäts med Sinkadus-prenumerationerna. Det var de 10% (eller med din uträkning, 10% av 100 000 gånger fem = 50 000) som spelade då, och de är de 100% som spelar nu (dvs 100% av 10 000 gånger 5 = 50 000).

 

[Kornella]

Re: *fniss*

"Och min teori är att det är den biten som Sinkadus-prenumeranterna, av just den anledningen, är en bättre måttstock på DoDs popularitet."

Problemet med detta argument är att DoD upptog som mest 50% av tidningen (oftast inte ens det) och tänk nu på att på det glada 80-talet bestod troligen de flesta spelare (av Äventyrspels spel) av folk som vände på slantarna för att ens få råd med äventyren. Att köpa Sinkadus på den tiden var överkurs, och långt mycket så mer än vad du försöker få det till.

Sedan tycker jag nog allt du borde ta Vindhands vitsiga occam-kommentarer som en man, de var genialiska. .

Nella

 

[Krille]

Re: *fniss*

"Problemet med detta argument är att DoD upptog som mest 50% av tidningen (oftast inte ens det) och tänk nu på att på det glada 80-talet bestod troligen de flesta spelare (av Äventyrspels spel) av folk som vände på slantarna för att ens få råd med äventyren. Att köpa Sinkadus på den tiden var överkurs, och långt mycket så mer än vad du försöker få det till."

Tvärtom, skulle jag vilja säga. 20 kronor är mer överkomligt än 100 kronor, och äventyr kan man göra själv. Ska man välja mellan ett häfte som man kan göra själv för 100 kronor och en tidning med balla regler för 20 kronor så vet jag vad jag skulle välja (och valde). Dessutom fick man ju en del äventyr på köpet.

"Sedan tycker jag nog allt du borde ta Vindhands vitsiga occam-kommentarer som en man, de var genialiska."

Är vitsighet någon form av vaccin mot att ha fel?

 

[Ymir]

Speciellt fånigt är det eftersom NG just gjort slutspurten till och släppt (?) fyra nya produkter. Tror du inte det påverkar en aning?

Faktiskt inte. Eonforumet har varit det största forumet konstant under hela forumhistorien.

- Ymir, påpekar fakta

 

[avatarex]

Tack för svaret!

Well, jag har fått svaret att DoD startat ett eget forum. Så var det löst. För min del är diskussionen slut där. Gör ingen stor grej av mitt inlägg.

 

[Kornella]

Re: *fniss*

"Sinkadus-teorin säger ungefär följande: 1985-1990 fanns det två sorters spelare: de som var engagerade och de som inte var det. Summan av dessa båda kan mätas i DoDs försäljningssiffror. De som var engagerade kan nog bättre mätas i Sinkadus försäljningssiffror. Nu har läget ändrats. På grund av otillgängligheten, framförallt i form av försäljningsställen, så finns det nästan bara engagerade spelare. "

Nu tycker jag dock det känns som du ändrat teorin. Säger du nu att det fanns en hel grupp spelare som inte var lika "engagerade" som Sinkadusköparna men som likväl spelade DoD aktivit? Jadå, då håller du ju med mig i vad jag säger. Den krets som överlevde det "mörka 90-talet" var den krets som var faktiskt engagerade sig. De ickeengagerade måste i så fall ha varit i överväldigande majoritet, som alltid. DoD spelades av tiotusentals spelare under 80-talet, de som knappt konsumerade rollspelsprodukter.

Men jag vill verkligen kalla mig själv som engagerad i så fall, och när jag var som mest engagerad köpte jag kanske bara varannan Sinkadus.

Däremot håller jag inte med dig om att dagens spelare är enbart engagerade. Jag vill tro att det konsumeras mer rollspel idag per rollspelare då de engagerade spelarna från 80-talet vuxit upp och blivit äldre (och har mer pengar än när de var barn).

Fast nu vill jag också se en annan trend i rollspelshobbyn - nykomlingar som kommer in tack vare främst DoD6 men även sådana som kommit in i hobbyn via Eon. Allt eftersom trenden ökar kommer fler och fler butiker ta in rollspel och jag tror vi snart rent av också kan få se rollspelsprodukter i leksaksbutiker och andra potentiella försäljningställen.

Men jag tycker att mitt räkneexempel var bra, eller påstår du att långt mindre än 10% av alla som köpte DoD inte ens spelade spelet (mer än ett par gånger)?

Nella

 

[Kornella]

"Faktiskt inte. Eonforumet har varit det största forumet konstant under hela forumhistorien. "

Nu hade iofs Eonforumet redan 10000 postningar innan DoD6 kom ut. Fram tills Riotminds öppnade sitt egna forum så höll sig den siffran i stort sett konstant hela tiden (alltså skillnaden på 10k).

Det är helt enkelt svårt att jämföra ett forum för ett regeltungt spel som lämnar många frågetecken och som funnits sedan 96, med ett forum för ett rollspel som varit ur tryck i många år och vars nya utgåva precis fyllt två år.

Att jämföra forumspostningar mellan Eon och DoD är lika korkat som Rolemaster-argumentet "Rolemaster har fler regelmoduler därför är det ett BÄTTRE spel".

Nella

 

[P|uT0NiUm]

Re: Populäraste forumet? [edited]

Jag har inte läst igenom hela tråden men reagerade på din aggressivitet.

Det är ingen som har sagt nåt om att något spel är bättre eller sämre (eller...?), det enda jämförelsen gick ut på var att Eonforumet är större än alla andra forum (här alltså). Just nu ligger skillnaden mellan Eon och DoD-forumet på ca 14'000, men det säger inget om att något av spelen är bättre än det andra.

Som jag ser det så spelar det väl ingen roll om det finns tusen andra DoDforum och bara ett Eonforum, eller om Eon är så uselt så att alla gnäller på det på forumet eller vice versa, men jämförelsen är ändå inte idiotisk på något sätt. Tyvärr. Den tar nämligen hänsyn till att DoDforumet har haft sämre förutsättningar.

Chill man!

[EDITED]

Och dessutom så är 14'000 - 10'000 = 4'000. Alltså är Eonforumet populärare! Bwahahahahaa! (förlåt, jag var tvungen )

 

[Kornella]

"Jag har inte läst igenom hela tråden men reagerade på din aggressivitet."

Det var verkligen inte min mening och jag kände mig inte ett dugg aggresiv när jag skrev det. Skulle något sådant uppfattas så ber jag naturligtvis om ursäkt.

Och jag vet inte heller vad du menar med att diskussionen inte handlar om vilket spel som är populärast. Har jag sagt det?

Nella - Som varken spelar Eon eller DoD

 

[P|uT0NiUm]

Re: Populäraste forumet? [OT]

"Och jag vet inte heller vad du menar med att diskussionen inte handlar om vilket spel som är populärast. Har jag sagt det?"

Nej, men det lät hemskt mycket som det (jag går på känslor väldigt mycket, och att läsa mellan raderna via internet kan som bekant leda till mycket misstolkningar)! Okej, jag har läst igenom något enstaka (aggressivt ) Krille vs. Kornella-inlägg och då fick jag uppfattningen om det. Förlåt! Inte meningen att anklaga dig för nåt. Mitt fel, osv. (ja, jag ska läsa igenom hela tråden ordentligt innan jag yttrar mig nästa gång)

*kryper tillbaka till mitt mörka, lugna hörn och undviker den frenesi som råder*

(dessutom så luktar min näsa mögel )

 

[P|uT0NiUm]

= man säger något idiotiskt och markerar att man vet om att det är idiotiskt. Eller så är man bara jätteglad och vill förmedla det! Även ett alternativ till (det senare tycker jag även förmedlar positiv överraskning)

= överlägsenhet (som du nämnde) eller markering till ett halvdant skämt, nästan ett alternativ till . Spontan reflektion: "Trust me!"

Det passar egentligen ganska bra, observera:

Trust me

och

Rådjur kan aldrig ångra sig därför att gjort är hjort

Rådjur kan aldrig ångra sig därför att gjort är hjort

 

[avatarex]

Jo, men då hade DoD släppt 100.000 exemplar av DoD 1-4 innan dess.

Att jämföra forumspostningar mellan Eon och DoD är lika korkat som Rolemaster-argumentet "Rolemaster har fler regelmoduler därför är det ett BÄTTRE spel".
Jaha. Vad har detta med saken att göra?

 

[Kornella]

Re: *fniss*

"Tvärtom, skulle jag vilja säga. 20 kronor är mer överkomligt än 100 kronor, och äventyr kan man göra själv. Ska man välja mellan ett häfte som man kan göra själv för 100 kronor och en tidning med balla regler för 20 kronor så vet jag vad jag skulle välja (och valde). Dessutom fick man ju en del äventyr på köpet."

Jag tycker att det är ett dåligt argument. På den tiden kostade häftena 50-70 kr på sin höjd (jag köpte Bris brygga och Nekropolis för 49, 59 eller 69 kr, kommer inte ihåg) och då kostade Sinkadus 25 kr (från att ha kostat 15 kr med nummer 1 och nummer 4 kostade 20 kr och 5 kostade 25 kr vill jag minnas). Skillnaden är ärligt talat inte så dramatisk mellan äventyrshäftena och tidningen med tanke på att Sinkadus bara var en tidning, sådant betalar man inte så mycket för. Speciellt när man redan knappt hade råd med de modulerna. Expert (som var en box) kostade exempelvis 149 kr och den summan ansågs bland mina bekanta vara en förmögenhet. Att prenumera på Sinkadus kostade 145-149 kronor för ett år, vilket jag tyckte var för dyrt då också. En tidning har inte samma värde som en "riktig" rollspelsprodukt för de flesta rollspelare, tror jag.

Intressant jämförelse är att 1983 kostade ett större brädspel typ Lützen 85 kr (!) på Tradition. Jämför man med dagens brädspel som kostar upp emot 300 kronor så skulle en Sinkadus kosta runt 80-100 kronor idag (vilket det i vissa fall kan göra.

Så att betala 25 kr för en tidning som knappt ens till hälften innehöll sådant material som man ville ha var en dyr affär tyckte jag då, och tycker än idag. Vi har helt enkelt olika erfarenheter, jag valde modulerna framför Sinkadusarna och kompletterade dem när jag hade blivit äldre.

Nella - som tycker att 25 kronor är fortfarande mycket för en tidning

 

[Kornella]

"Jo, men då hade DoD släppt 100.000 exemplar av DoD 1-4 innan dess."

Det är ganska stor skillnad. När wrnu´s forum kom upp så var DoD-varumärket ytterst misskött och många DoD-spelare redan lagt av med rollspel. Det enda som (mer eller mindre) fanns i butikerna var Chronopia (och Eon) och de flesta äldre spelare var vid den tidpunkten främst övervintrade fantaster som slutat hoppas på ett nyttryck av DoD91.

Att dessutom många DoD-fantaster jag pratar med ansåg då att wrnus forum var DoD-fientliga tror jag påverkat ganska mycket. Dessutom gick det knappt att diskutera Chronopia utan att bli påhoppad (av andra DoD-spelare) som säkert inte hade lust delta på forumet.

Sedan måste vi tänka på att DoD är ett enkelt spel med enkla regler där de flesta redan har klart för sig hur de vill spela och inte spela, vilket antaligen leder till att folk helt enkelt inte känner ett behov av att diskutera i samma utsträckningen.

"Jaha. Vad har detta med saken att göra? "

Det var i preventivt syfte. Argumentet att jämföra antalet postningar på forumen för att avgöra vilket spel som spelas mest har nämligen använts förut av Eonfantaster i liknande diskussioner. Eftersom jag tycker att sådana kommentarer är otroligt korkade så skrev jag det för att slippa att någon skulle dra sådana jämförelser (jag anklagar däremot inte någon för att ha dragit sådana likheter i denna diskussion). Det var dock inte meningen att såra någon och gjorde jag det så ber jag om ursäkt.

Nella

 

[Netfeed]

Re: Z

han har ju ett smeknamn så han använder nog det CR

smeknamn och smeknamn kom inte på något bättre