Nekromanti Posten vs ND

[Rosen]

Re: Lärarmode: on

Starta en politiskt blogg vet jag, det är populärt nuförtiden har jag hört.

Absolut inte - det finns få saker jag avskyr så mycket som att behöva snacka politik.

Med "svenska myndigheter" antar jag att du menar socialdemokraterna?

Känner du till några andra?

Regelbördan är kolossal, tro mig, och den fortsätter att växa. Jag tänker inte bränna mer tid på att surfa fram exempel, näringslivet har iaf skrivit åtskilligt i ämnet.
För ett par år sedan hölls det en manifestation i Stockholm där man ordnade högläsning av hela regelverket för småföretag, paragraf för paragraf. De fick stå och läsa i skift; minns inte hur många dagar de höll på, men det var flera.

tre månader för att starta upp ett aktiebolag låter inte så farligt i mina öron

Lägg till de 100.000 kronor som måste läggas upp on the table också. Det var 50 papp förut, men någon tyckte väl att det var för lindrigt.


Fast nu handlar det inte om det ursprungliga ämnet längre.

--
Åke

 

[Guest]

Re: Unobtainium?

Alltså en statsvetenskaplig motsvarighet till unobtainium?

Det beror på, anser man att något som kan styra mänskligheten eller tänka eller liknande måste vara människa så är det unobtanium, men enligt mig är detta inte en nödvändighet, exempel följer:
alternativ a: om Ray Kurzweil och Moores lag båda gäller år 2020 så kommer en dator för ca: 1000 pund kunna ge en medveten artificiell intelligens
alternativ b: man genmodifierar än människa för att utsöndrandet av annars narkotikaklassade substanser ej utförs vid utövande av makt.
alternativ c: man gör ett system som inte kräver medvetande för att ta hand om en civilisation.
över till de som inte är troliga på något sätt men ändå inte omöjliga
alternativ d: du genmodifierar något djur (eller någon växt) för att bli intelligent och ta hand om det hela.
alternativ e: du letar fram första bästa utomjording och låter denne ta över.

Det är inte möjligt nu, men så långt kvar är det inte tills de första tre alternativen blir möjliga.

 

[Guest]

Re: Lite nattankor [Ändrad]

Har jag förstått det hela rätt? Det hela är väldigt fascinerande: En logisk positivist (Wikipedia!) skulle bl a hävda att eftersom "civilisation" inte går att empiriskt påvisa har dess existens enbart basis i oss människors tyckanden och låtanden. Inte nog blir det alltså problem att visa på att civilisationer är organismer, det är näst intill omöjligt att otvetydigt bevisa att det finns civilisationer över huvud taget! (Det går att diskutera om logiska positivister lyckats bevisa någonting, någonsin. Till och med saker som "min katt har svart päls" skulle de kunna älta i evighet...)

Sådana argumentationer är kul, men de brukar inte ge mat åt folket.
Jag har roat mig att ta en sådan position när folk envisas med att en burk är en burk (tillexempel för att den har 50 öre pant) och lägger de inget logiskt resonemang bakom det så kan man få många sköna skratt.

Det här är så pass fascinerande att jag inte skulle ha något emot att fortsätta diskussionen med Zorbel, faktiskt.

Inte jag heller, gör det dock helst inte över kommunikationsutrustning, men kanske om du kommer på gothconpubben eller liknande (det är alltid kul att diskutera politik och filosofi över en öl .

/Zorbeltuss som förhoppningsvis ska studera filosofi (modeller av mänskligt tänkande eller politik) till hösten.

Ändring: Glömde svara på första frågan, om du förstått det rätt, svaret på den frågan blir ett delvist ja och ett delvist vad menar du med låst?

 

[Cohen]

Re: Unobtainium?

Nej, den har jag inte sett, men systemet låter som om det är ganska likt det jag tänker på.

 

[Bastardo]

Återkommande skojare

det finns få saker jag avskyr så mycket som att behöva snacka politik

Ja men nu är det fanimej dags för gratulationer igen! Det här var en riktig slickepinne! Lustigt bara att du ändå tycks återkomma till det här forumet just av den anledningen att du saknar att diskutera politik?

 

[Bastardo]

Re: Lite nattankor

de du nämner har alla varit för en enda stor stat/civilisation

Du missar de flesta ifrån det cyniska sällskapet av strukturalister

Sen tror jag inte att det finns brist på denna typ av uppfattning, det är nog bara det att jag börjar få brist på källor från området. Men som sagt, bara att kolla lite i strukturalistträsket så hittar du nog en massa idéer om multipla "levande" samhällen som interagerar gentemot varandra i ett hav av utrikespolitik, cynism osv.

 

[walium]

Re: Självklarheter + OT-rant

"I Europa härskade andra traditioner, där såg man istället till att pöbeln hölls i schack just genom att muntliga färdigheter förblev förbehållna det styrande skiktet."

Pöbeln har väl hållits i schack ganska dåligt ändå eftersom vi, till skillnad ifrån de munviga jänkarna, har starka fackförbund och politiska partier som skiljer sig åt lite mer än demokrater och republikaner?

"Följaktligen dominerar amerikaner varenda möte de hamnar på, medan svenskarna glömmer presentera sig och stakar sig igenom ett gäng felstavade fula OH-bilder."

Jag tror bara att du har smakat en liten bit av Americana. I mina ögon är USA ett väldigt mycket mer segregerat och heterogent samhälle än Sverige. Så därför har jag svårt att acceptera någon slags myt om den slipade och skärpte amerikanaren.

Jag tror inte retorikkurser är obligatoriska heller utan snarare ett möjligt tillval för den intresserade.

 

[walium]

Re: Lärarmode: on

"Känner du till några andra?"

Tja, jag känner till att socialdemokraterna inte har haft oinskränkt diktatorisk makt över varenda millimeter av det svenska samhället under de senaste 100 åren. Och att deras politik och åsikter har förändrats en del under tidens lopp.

"Regelbördan är kolossal, tro mig, och den fortsätter att växa."

Det vill jag gärna göra, men inte bara sådär utan vidare. Politiken är redan alldeles för full av oemotsagda sanningar som det är.

Krille driver till exempel ett företag i liten skala, han borde kunna berätta om alla krångligheter som han har råkat ut för i sin kontakt med myndigheterna.

"För ett par år sedan hölls det en manifestation i Stockholm där man ordnade högläsning av hela regelverket för småföretag, paragraf för paragraf. De fick stå och läsa i skift; minns inte hur många dagar de höll på, men det var flera."

Tja, om någon skulle ordna en högläsningen av strafflagen som styr det civila samhället så skulle det säkert den också vara i åtskilliga dagar.

"Lägg till de 100.000 kronor som måste läggas upp on the table också. Det var 50 papp förut, men någon tyckte väl att det var för lindrigt."

Nu är min företagsekonomi ganska rostig, men jag vill minnas att ett aktiebolag måste ha tillgångar till ett värde av minst 100.000. Vilket inte är det samma som 100.000 i kontanta medel utan det skulle lika gärna kunna vara datorer, fordon, varulager, lokaler, maskiner och så vidare. Och då snackar vi alltså bara aktiebolag. Att starta en enskild firma, ett handelsbolag eller ett kommanditbolag är också alternativ för en småföretagare.

"Fast nu handlar det inte om det ursprungliga ämnet längre."

Nope.

 

[Gordeg]

ND har utnyttjat sin yttrandefrihet för att sprida sin reklam till svenska folket. Men som det har påpekats är ND alltför korkade och osofistikerade för att budskapet ska gå fram.

Korkade och osmidiga, visst.
Men är inte att majoriteten av svenskarna tar avstånd från deras åsikter ett tecken på att budskapet har gått fram?

Gordeg

(edit: missade att Storuggla redan påpekat detta)

 

[Mekanurg]

Re: Skippa Norge

Intressant, så hur menar du att "kommunister" vänder sig ifrån demokratin? De flesta "kommunister" som jag har varit i kontakt med ser sig själva snarare som försvarare och utvecklare av demokratin?

Gunnar Bergström skriver i Aftonbladet:

"Drömmen var vacker men resultatet förfärligt. Hur kan en revolution spåra ur på detta vis? Leder den kommunistiska ideologin alltid till övergrepp? För mig, som en gång tillhörde den svenska maoistvänstern, är svaret ja. Det går inte alltid så långt som i Kampuchea, men det har i princip alltid slutat på samma sätt."

 

[walium]

Re: Skippa Norge

"Hur kan en revolution spåra ur på detta vis?"

Jag vet inte hur Gunnar Bergström eller du ser på saken men revolutioner har överhuvudtaget alltid en tendens att spåra ur. Vilket säkert är ett skäl till att relativt få människor på vänsterkanten fortfarande förespråkar dem.

Men det är klart, så länge någon fortfarande minns Stalin, Pol Pot, Mao eller någon annan galenpanna så verkar det som om vänstern ständigt måste försvara sig mot osakliga angrepp. Tydligen var dessa människor inte produkter av omständigheter, kultur eller miljöer. Ej heller var de maktgalna psykopater som använde en ideologi som sköld och vapen för sina egna syften. Nej, de var helt vanliga människor som framförallt drevs av en smittsam ideologisk sjukdom som styrde deras handlingar. Samma saker skulle kunna hända idag, i Sverige och Lars Ohly är bara Stalins något mindre imponerande kusin.

Snacka om att vinnarna skriver historien.

 

[Krille]

Re: Lärarmode: on

"Krille driver till exempel ett företag i liten skala, han borde kunna berätta om alla krångligheter som han har råkat ut för i sin kontakt med myndigheterna."

Jag har faktiskt drivit två företag, och jag har nära kontakt med min chef som driver ett tredje.

Vi kan börja med en sådan där sak som deklarationen till Skattemyndigheten. Min deklaration är nånstans mellan 15 och 20 sidor, beroende på om jag driver affärsverksamhet inom EU eller inte. Jag kan inte fylla i den själv. Det finns inget formellt hinder för det, annat än regelverkets storlek som är tjockare än Rulemasters samlade regelutgåva (typ). Jag förväntas för övrigt kunna den där luntan, men det är en omöjlighet om jag dessutom ska driva företag, så jag får snällt ta hjälp av folk som kan den.

Jag får deklarera två gånger om året, och då har jag tur: de flesta företag får deklarera tretton gånger om året (en för hela året och en momsdeklaration per månad - jag kommer undan med en momsdeklaration om året).

Skulle jag bli sjuk i egenskap av egenföretagare så har jag egentligen ingen socialförsäkring alls. Jag får helt enkelt vara sjuk på egen bekostnad, så sjukskrivning är egentligen inte att tänka på.

Det finns en hel klase underbara regler som säger hur mycket jag som egenföretagare måste ta ut i lön, baserat på vinsten i företaget. Gör företaget en jättevinst så måste jag ta ut mer lön. Det är jättesvårt att spara undan eller fondera pengar som framtida buffert.

Om jag vill anställa någon så är det ett jättemeck. Förutom alla omedelbara kostnader - lön, skatt och sociala avgifter - så tillkommer ett helt skitlass med lagstadgade försäkringar. Jag är ansvarig för att betala sjuklön för anställda i tre veckor, och även därefter så måste jag betala en del av sjuklönen. Syftet är att tvinga arbetsgivare att tänka på arbetsmiljön och på så sätt minska sjukkostnaderna för staten. Som arbetsgivare så gör det mig mest försiktig när det gäller anställningar. Det är enklare att köpa tjänster av ett enmansföretag än att anställa någon för ett projekt, till exempel.

Import och export från utriksland är nästan ett kapitel för sig. Förutom all extra deklarationstjofräs som skattevärken kräver så tvingar jag dessutom tampas med tullar och import- och exporttillstånd, och skulle jag råka importera livsmedel så har jag ett regelverk som inte är av denna värld att gå igenom.

En kul grej som hände 2005 var en särskild granskning hos Skatteverket för 2004. Någon handläggare där tyckte att jag hade väldigt lite utgifter (en klase porton och några småinköp) och väldigt mycket inkomster (en massa sålda spel), och ansåg att jag sysslade med någon form av skumraskaffärer. Det var upp till mig att bevisa att jag var oskyldig. Det gick till slut, men kostade mig några tusenlappar i revisorskostnader som jag aldrig får ersättning för.

 

[EchonCique]

Re: Skippa Norge

Fint citat du fick. Jag hittade två fina citat i samma text du länkade till som kan sägas motarbeta din tes du framställer lagom subversivt.

Numera är jag allergisk mot fundamentalism och alla som har hittat "sanningen".

Fundamentalister av alla möjliga sorter och övertygelser finns även i dag.

Slutligen ett citat med förklaring som inte kan missförstås, och som du och så många andra här redan är medvetna om. Trots detta dyker det gång på gång upp likhetstecken mellan praktikan och teorin:

Men tills någon hittat ett annat alternativ än det kommunistiska som hittills praktiserats, bor och lever jag hellre i detta usla klassamhälle med alla dess fel och brister, än i ett land som saknar de grundläggande mänskliga rättigheterna att yttra sig fritt, tänka fritt, resa fritt och med en rättssäker statsapparat.

1) Det första kallas för realsocialism av en anledning. Det var i praktiken inte som det stod att det skulle bli enligt teorin. Därmed kan man inte, med äran och sin intellektuella heder i behåll, sätta likhetstecken mellan realsocialism och den teori som benämns 'kommunistisk'. Gör man ändå detta diskvalificerar man sig själv för vidare diskussion.

2) Vi kan inte yttra oss fritt, tänka fritt, resa fritt i Sverige eller EU. Ej heller har vi en rättsäker statsapparat i Sverige. Innebär det då att vi lever i en kommunistisk diktatur?

 

[walium]

Re: Lärarmode: on

"Jag har faktiskt drivit två företag, och jag har nära kontakt med min chef som driver ett tredje."

Vilken typ av företag? Enskilda firmor, aktiebolag, etc?

"Import och export från utriksland är nästan ett kapitel för sig. Förutom all extra deklarationstjofräs som skattevärken kräver så tvingar jag dessutom tampas med tullar och import- och exporttillstånd, och skulle jag råka importera livsmedel så har jag ett regelverk som inte är av denna värld att gå igenom."

Gäller detta även inom EU? Är det svenska import- och exportregler eller europeiska?

Vad är det som motiverar dig att trots detta driva ett företag? Är allt bara elände eller finns det något positivt med att vara småföretagare i Sverige jämfört med andra länder?

 

[EchonCique]

Hur står det till med bildningen?

det är skillnad på att vara nationalist, liberal och konservativ från kommunist. De tre först hade gärna fått komma till tals för de vänder sig inte ifrån demokratin. Och nej själva kärnan i demokrati är inte att alla ska få komma till tals och vara med och bestämma, den stora massan ska det, knappast alla.

Senast jag kollade efter är kommunistiska partier tillåtna att ställa upp i våra allmänna fria val. Hade de inte stått för demokratin hade de inte fått denna tillåtelse. Det innebär i mina ögon att du har fel och borde kolla upp hur det egentligen står till med demokratisynen inom de olika lagren av svenska kommuniströrelser.

Sedan undrar jag vart alla dessa missvisande lögner kring kommunism kommer ifrån, då du inte är den första på detta forum som häver ur dig liknande saker. De flesta som gjort det tidigare har fastnat i hur det var någon gång på 70-talet i de realsocialistiska länderna och det min vän, är ett ödesdigert misstag.

Sedan undrar jag hur din syn på demokrati ser ut, då din inledande post ger mig allvarliga skäl att reflektera över den. Antingen är man för de grundläggande friheter och rättigheter som stipulerats i Svea Rikes grundlagar eller inte. Du skriver att du är för dessa, samtidigt som du utan att tveka nekar utvalda individer i vårt samhälle dessa grundlagsskyddade rättigheter. Dubbelmoral?

Man kan inte bevara och utveckla demokratin genom att införa begränsningar i den. Det är dömt att misslyckas.

 

[Mekanurg]

Revolutioner

Gunnar Bergström talar väldigt tydligt för sig själv.

Jag är själv misstrogen mot väpnade revolutioner, enpartistater, enhetliga "patentlösningar" på politiska problem, och så vidare. Ända in på 1990-talet förespråkade en avsevärd del av svenska vänstern bortom (s) just sådant.

Jag ser inte kommunismen som en smittsam ideologisk sjukdom. Jag ser 1900-talets kommunistiska tyranner som personer som av egen fri vilja valde att förverkliga fasansfulla politiska system därför att de ansåg
-- att vanligt folks lidande var irrelevant, samt
-- att nyordningen gagnade dem själva på olika sätt.

Michail Voslenskys bok "Nomenklatura" är illustrativ: kommunistpartierna i öst befolkades en tid efter maktövertagandet främst av egoistiska opportunister.

Maos husläkare har skrivt en bok vars namn har fallit mig ur minnet som också tydligt visar på detta slags tänkesätt.

CH Hermansson var sannolikt "bara Stalins något mindre imponerande kusin". Lars Ohly verkar vara lite mer svårbedömd. Men jag litar inte på karlen; han är alltför hal för min smak.

Saklig fundering (ej osakligt angrepp): Varför är det så att kommunistiska statssystem httills alltid har gjort att de mest skrupelfria når ledningen? Varför är det så att statsledningarna i de hittillsvarande kommunistländerna har velat på olika sätt straffa eller trakassera personer som inte ställer upp på deras system?

 

[Rosen]

Re: Skippa Norge

Det första kallas för realsocialism av en anledning. Det var i praktiken inte som det stod att det skulle bli enligt teorin. Därmed kan man inte, med äran och sin intellektuella heder i behåll, sätta likhetstecken mellan realsocialism och den teori som benämns 'kommunistisk'.

Jag har börjat tro att svårigheterna att enas på den här punkten i mycket beror på skilda uppfattningar om vad politik ÄR. Är det en teoretisk grund för filosoferande kring hur saker och ting borde vara, främst avsedd som diskussionsunderlag, eller är det en handlingsplan för praktiska lösningar på praktiska förhållanden, främst avsedd att appliceras i verkligheten?

Om det förra så är kommunismen en snäll, trevlig och egentligen ganska idyllisk idé som - tyvärr - mest bara har lett till elände när den har satts i praktik, men det gör den ju inte mindre trevlig.
Om det senare så är den en ren diktaturideologi - därför att det är resultatet av den - som dessutom har förmågan att locka till sig folk som glatt och, faktiskt, stolt fortsätter att förespråka den. Och hur evil är inte det..?

--
Åke

 

[Mekanurg]

Enligt Yyy är jag tydligen diskvalificerad...

...eftersom jag för fram en felaktig tes.

1) Det första kallas för realsocialism av en anledning. Det var i praktiken inte som det stod att det skulle bli enligt teorin. Därmed kan man inte, med äran och sin intellektuella heder i behåll, sätta likhetstecken mellan realsocialism och den teori som benämns 'kommunistisk'. Gör man ändå detta diskvalificerar man sig själv för vidare diskussion.

Ja, det går verkligen inte argumentera vidare efter detta glasklara fastläggande av den ideologiska linjen. Yyy har tydligt visat hur det förhåller sig. Jag retirerar till mitt snötäckta ide för att idka självkritik och läsa på klassikerna bättre så att jag får korrekt insikt i den kommunistiska läran och slutar att förtala den.

 

[Mekanurg]

Re: Hur står det till med bildningen?

Senast jag kollade efter är kommunistiska partier tillåtna att ställa upp i våra allmänna fria val. Hade de inte stått för demokratin hade de inte fått denna tillåtelse.

Nåja, även öppet diktaturförespråkande partier får ställa upp i svenska val sedan 1921. Jag minns exvis inför valet 1973 hur dåvarande kfml-ordföranden dr Gunnar Bylund framträdde med ett valtal i TV och sade att hans partis mål var att ersätta det existerande öppna samhället med en enpartistat. Hans parti utsattes inte för några repressalier för detta.

 

[walium]

Re: Revolutioner

"Gunnar Bergström talar väldigt tydligt för sig själv."

För sig själv ja.

"Jag är själv misstrogen mot väpnade revolutioner, enpartistater, enhetliga "patentlösningar" på politiska problem, och så vidare. Ända in på 1990-talet förespråkade en avsevärd del av svenska vänstern bortom (s) just sådant. "

Vad är en avsevärd del egentligen? Om vi betraktar nazisterna som en extrem högergrupp, vilket är ungefär lika rättvisande som att betrakta stalinisterna som en extrem vänstergrupp, så förespråkar de ockå i hög utsträckning en väppnad kupp och är antagligen lika många och inflytelserika.

"Michail Voslenskys bok "Nomenklatura" är illustrativ: kommunistpartierna i öst befolkades en tid efter maktövertagandet främst av egoistiska opportunister."

Vilket bevisar vad? Att diktaturer och instabila politiska regimer drar till sig egoistiska opportunister? På vilket sätt skulle det vara speciellt kommunistiskt?

"CH Hermansson var sannolikt "bara Stalins något mindre imponerande kusin"."

Tja, jag och CH är inte speciellt tajta nuförtiden. Inte efter den ökända hattincidenten.

Jag vet inte mer om CH än att han levde och verkade under en helt annan tidsperiod än jag.

"Lars Ohly verkar vara lite mer svårbedömd. Men jag litar inte på karlen; han är alltför hal för min smak."

Tja, jag tycker att Jan Björklund är ett miffo som inte under några omständigheter borde bli skolminister, men det innebär inte att jag tror att Folkpartiet kommer att leda en väpnad statskupp om den borgerliga alliansen inte vinner valet.

"Varför är det så att kommunistiska statssystem httills alltid har gjort att de mest skrupelfria når ledningen? Varför är det så att statsledningarna i de hittillsvarande kommunistländerna har velat på olika sätt straffa eller trakassera personer som inte ställer upp på deras system?"

Tycker du att det är rättvist att en knappt 25 år gammal blivande lärarstudent som inte ens är kommunist ska besvara några så tunga frågor?

Jag kan bidra med några egna funderingar, men om du tror att jag ska kunna besvara dina frågor för all framtid så tar du fel.

Jag tror att vi kan enas om att Mao, Stalin och Pol Pot, samt de hantlangare som de omgav sig med, var en samling brutala, otrevliga monster. Stalin var ansvarig för miljoner människors död och ljög säkert dagligen under hela sitt liv. På många sätt uppförde han sig som vilken vansinnig diktator som helst. Den ideologi som han praktiserade handlade mest om att utöka och bevara hans egen makt på olika sätt. Han ursäkt och rättfärdigande var en perverterad kvasiideologi som han kallade kommunismen, men som hans anhängare döpte om till stalinismen för att smickra hans ego.

Denne man stod i sin tur mot halva världen i ett kallt krig. Skulle du lita på vad en sådan man sa? Skulle du lita på vad en sådan mans fiende sa?

Det finns seriemördare som har motiverat sina dåd med att de bara utfört order ifrån djävulen, grannens hund, Gud osv. Betyder det att polisen ska minska deras personliga skuld eftersom de ju bara "lydde order"?

Om jag skulle starta min egen lilla diktatur någonstans (till exempel i Skåne) och kalla min regim för en liberal frihetsstat så skulle de flesta antagligen skratta mig rätt upp i ansiktet och jag skulle vara en lögnare. Men det är inte omöjligt att jag i smyg ändå skulle få ekonomiskt och militärt stöd. Om jag gjorde precis samma sak men kallade min regim för kommunistisk så skulle min lögn plötsligt vara dagens sanning och hela världen skulle vända sig emot mig.

En nyansering är allt jag begär. Jag har aldrig påstått mig sitta inne med alla svaren, det är du som verkar så säker på din sak. Inte jag.