Nekromanti Posten vs ND

[EchonCique]

Demokrati är underbart

Senast jag kollade efter är kommunistiska partier tillåtna att ställa upp i våra allmänna fria val. Hade de inte stått för demokratin hade de inte fått denna tillåtelse.

Nåja, även öppet diktaturförespråkande partier får ställa upp i svenska val sedan 1921. Jag minns exvis inför valet 1973 hur dåvarande kfml-ordföranden dr Gunnar Bylund framträdde med ett valtal i TV och sade att hans partis mål var att ersätta det existerande öppna samhället med en enpartistat. Hans parti utsattes inte för några repressalier för detta.

Ja. Och?

De antog våra grundlagar, följde dem allt i ordning för att få ställa upp i val. Sedan om det fallit sig så att det svenska folket lagt sina röster på KFML och röstat in dem som regeringsparti, hade de kunnat ändra våra lagar. Och således ersätta vårt demokratiska samälle med en enpartistat. Det är det som är det vackra i vår demokrati, att sådant faktiskt är tillåtet och att det faktisk skall kunna hända. Dock är det lite försvårande omständigheter i att det krävs två beslut med val emellan för att få till en grundlagsändring. Därmed har det blivit ofantligt mycket svårare att genomföra detta enligt de demokratiska spelregler vi har i vårt land.

Tack för att du gav mig möjligheten att ytterligare förklara hur vår demokrati fungerar. Som sagt. Varje inskränking i demokratin i syfte att bevara den innebär i förlängningen att vår demokrati är dömd att falera.

 

[EchonCique]

Lite länktips till bra politiska tänkare

Inflytelserika politiska tänkare genom historien. Ett knippe av dem är helt klart läsvärda och väldigt bildande.

De enda i den listan jag inte läst ett eller flera verk av är Herbert Marcuse, Friedrich Hayek, Hannah Arendt och Guy Debord.

Jag har börjat tro att svårigheterna att enas på den här punkten i mycket beror på skilda uppfattningar om vad politik ÄR. Är det en teoretisk grund för filosoferande kring hur saker och ting borde vara, främst avsedd som diskussionsunderlag, eller är det en handlingsplan för praktiska lösningar på praktiska förhållanden, främst avsedd att appliceras i verkligheten?

Det är både ock, men skall hållas separerade ifrån varandra. Vilket är vad jag skriver. Sedan att det finns rötägg av alla de slag tycker inte jag skall lastas på den filosofiska meningen av en politisk teori, för då skulle ingen teori klara av provet. Sedan om du kallar det 'evil' är din ensak.

 

[Krille]

Re: Lärarmode: on

"Vilken typ av företag? Enskilda firmor, aktiebolag, etc?"

Jag har ett kommanditbolag nu på hobbynivå nu. Chefen har enskild firma. Min första kontakt med företagande var som butikschef för en närbutik (aktiebolag) under en övergångsperiod med ägarbyte.

"Gäller detta även inom EU? Är det svenska import- och exportregler eller europeiska?"

Vid tiden då livsmedelsimport var aktuell för mig så var Sverige inte med i EU, så då gällde endast svenska införselregler. Nu har det tillkrånglats av europeiska införselregler utöver de svenska, och de är inte helt harmoniserade än.

Även mellan länderna inom EU är det krångligt nog, så till den grad att jag valde en ökad kostnad på 10 papp för att låta en svensk tryckförmedlare ta hand om tryckproduktionen av Andra Imperiet i Polen, framför att låta trycka det själv. Det gör att jag handlar med ett svenskt företag, och då är det mycket enklare än att handla med ett polskt företag.

"Vad är det som motiverar dig att trots detta driva ett företag? Är allt bara elände eller finns det något positivt med att vara småföretagare i Sverige jämfört med andra länder?"

Det är inte företagsdrivandet som motiverar mig, om man säger så. Inte heller är det ekonomiska motiv - i så fall hade jag inte valt att dona med rollspel. Det som driver mig är dels att jag gillar det jag gör (skriva rollspel) och dels friheten att realisera mina visioner.

Det positiva med att vara småföretagare i Sverige är att jag råkar bo här. Hade jag bott i Frankrike så hade jag med stor sannolikhet varit småföretagare där istället, men nu råkar jag bo här.

Det finns iofs andra lösningar, som till exempel vad som kallas för "five pound corporation" som är en brittisk lösning. Man kan bilda ett brittiskt aktiebolag med kapital för fem pund. Det går rätt fort och kan bildas via brev. Det enda man behöver ha är en adress i England, och postadress med vidarebefordring funkar utmärkt. Som företag i EU med verksamhet i Sverige så får man automatiskt svenskt momsregistreringsnummer och organisationsnummer. Enda kravet utöver det är att man inom tre år måste ha ett aktiekapital på 5 000 pund, annars sätts företaget i konkurs.

Hade jag känt till den lösningen, varit säkrare på reglerna kring det eller känt någon som var det, samt känt på mig att jag hade kunnat öka aktiekapitalet till 5 000 pund så är risken faktiskt rätt stor att jag hade valt den bolagsformen. Då hade jag sluppit en stor del av de svenska skattereglerna, och jag hade bara drabbats av de som gäller för svenska förhållanden (dvs anställda, sjukvård och moms).

 

[Hunk]

Re: Hur står det till med bildningen?

Senast jag kollade efter är kommunistiska partier tillåtna att ställa upp i våra allmänna fria val. Hade de inte stått för demokratin hade de inte fått denna tillåtelse.

Men även rent nationalsocialistiska partier, som ju definitivt inte är att betrakta som demokratiska, är ju tillåtna att ställa upp i svenska val. Om jag inte minns fel kandiderade NSF i valen till Karlskronas kommunfullmäktige i förra valet och Skaraborgs Svensk-Socialister har också ställt upp i kommunalval för inte allför länge sedan. Däremot får de inte använda sig av vissa politiska symboler (t.ex. hakkorset), eftersom de anses utgöra hets mot folkgrupp, varför de i stället använder vasakärven som symbol. Vasakärven är något svårare att förbjuda, eftersom exempelvis det statligt ägda fastighetsbolaget Vasakronan har den som logga. Jag undrar hur bolagsledningen tänkte när de skaffade en symbol som använts av svenska nationalsocialister sedan 30-talet...

 

[Mekanurg]

Feltolkning

Jag feltolkade uppnebarligen förljande av dina meningar: "Hade de inte stått för demokratin hade de inte fått denna tillåtelse." Jag tolkade den mer bokstavlig än du menade, eftersom Gunnar Bylund uttryckligen inte stod för demokrati utan för diktatur.

 

[Mekanurg]

Feltolkning

Jag feltolkade uppnebarligen förljande av dina meningar: "Hade de inte stått för demokratin hade de inte fått denna tillåtelse." Jag tolkade den mer bokstavlig än du menade, eftersom Gunnar Bylund uttryckligen inte stod för demokrati utan för diktatur.

 

[EchonCique]

Rosen spikade det, tag lärdom?

Rosen förstod även om han drog egna poänger på slutet som jag inte delar.

Tag och läs hans inlägg och lite om de politiska filosofer som jag länkade till i den posten. Då slipper du ta den ton du tog i ditt inlägg. Och för alla andra som inte förstår, så är det ingen politiskt odlad linje (ideologisk linje som Mekanurg skriver) i mitt påstående att man skall skilja på teori och praktik. Gör man inte det är det omöjligt att forska inom dessa områden.

Forskning som pågår och som vore omöjlig om Mekanurg hade rätt.

 

[EchonCique]

Ideologisk överbyggnad?

Jag feltolkade uppnebarligen förljande av dina meningar: "Hade de inte stått för demokratin hade de inte fått denna tillåtelse." Jag tolkade den mer bokstavlig än du menade, eftersom Gunnar Bylund uttryckligen inte stod för demokrati utan för diktatur.

Eller så är det du som hävdar detta och inte han. Det är lite svårt att säga såhär 33 år i efterhand. Om det nu vore så som du skriver, varför i helskotta vägrades de då inte från att ställa upp i allmänna val? Man kan inte neka någon rätt att kandidera enkom baserat på ens ideologiska överbyggnad, inte om man önskar ha lagen som argument i vart fall. Vilket du verkar försöka göra i detta fall.

 

[EchonCique]

Driver du med oss?

Saklig fundering (ej osakligt angrepp): Varför är det så att kommunistiska statssystem httills alltid har gjort att de mest skrupelfria når ledningen? Varför är det så att statsledningarna i de hittillsvarande kommunistländerna har velat på olika sätt straffa eller trakassera personer som inte ställer upp på deras system?

Du kan inte vara seriös?

 

[EchonCique]

Stalin bär trosor

Stalin var ansvarig för miljoner människors död och ljög säkert dagligen under hela sitt liv. På många sätt uppförde han sig som vilken vansinnig diktator som helst.

Det mest osäkra arbetsplats man kunde ha under Stalins tid vid makten var nog som anställd inom hans tjänstemannakår som arbetade i huset där han själv arbetade. Det finns hur många historier som helst om hur paranoid och proaktiv han var i att radera subersiva och opålitliga element inom byråkratin. Samt att han hade hela telefon och postsystemet under konstant övervakning där minsta lilla sak han reagerade över innebar att man förlorade jobbet om man hade tur och livet om han vart på dåligt humör.

Ovanstående har jag inte hittat någonstans inom den socialistiska teoribildningen, men de som är kritiker till den kanske kan peka på vart det står?

Blir jag definierad som troende kommunist nu?

 

[Mekanurg]

Jag är diskvalificerad enligt dig. (ANT)

Så jag väljer att hålla käft medan jag ler i mjugg.

 

[Rosen]

Yihaa

Sedan att det finns rötägg av alla de slag tycker inte jag skall lastas på den filosofiska meningen av en politisk teori, för då skulle ingen teori klara av provet.

De som inte ger resultat = rötägg varje gång skulle onekligen klara sig bättre...
Men skillnaden syns ganska klart nu, tycker jag. Jag ser inte "den filosofiska meningen" som något mer än den grundhypotes man utgår från, sedan testar man teorin i praktiken för att se om den var värd nåt (och ja, jag har sagt förr att jag tycker att en ideologi bara är värd så mycket som sin praktiska genomförbarhet).

Om jag t.ex skulle, med Peter Pan som ledstjärna, grunda en rörelse som hävdar att människor skulle bli friare och lyckligare om de struntade i att sova och istället flög ut i månskenet genom närmsta fönster (låt oss kalla det "fenestrenism" så vi har nåt att kalla den), så låter det ju onekligen rätt bra. Efter ett tag har de flesta av dess hängivna followers tyvärr inte märkt så mycket av den där lyckliga friheten, däremot har de flesta akut sömnbrist av nån anledning, och har haft en himla otur med brutna nackar och lårbenshalsar.
Är detta då ett tecken på att 1) det där var inte äkta fenestrenism utan bara Jackass i skymningen fattaruväl, och lägg av med att dissa fenestrenismen nu, eller 2) det är nånting seriöst fel på hela idén som sådan, och att gå runt och förespråka svanhopp genom fönster är faktiskt inget vidare bra?
Jag lutar åt det senare.

--
Åke

 

[Mekanurg]

Jag lär mig gärna av Rosen ...

... eftersom jag vet att han är en klok karl.

 

[Gordeg]

Re: Lärarmode: on

Vad tycker du om argumentet att småföretagarna är Sveriges nya underklass? Det är ett påstående jag hört både i media och privat sammanhang.

(själv anser jag att det framför allt är de arbetslösa som är underklassen i vårt samhälle)

Gordeg

 

[Bastardo]

eller Feltolkning igen

(...) eftersom Gunnar Bylund uttryckligen inte stod för demokrati utan för diktatur.

Tja, eller så förordade han bara "demokratisk centralism" i enlighet med en av världens enskilt kanske mest praktiserade demokratiteorier med exempel som hela fd Sovjetblocket och alla andra stater som också närmast ordagrannt kopierade Stalins konstitutionsmodell från 1933.

 

[Rävnos]

Re: Hur står det till med bildningen?

Senast jag kollade efter är kommunistiska partier tillåtna att ställa upp i våra allmänna fria val. Hade de inte stått för demokratin hade de inte fått denna tillåtelse. Det innebär i mina ögon att du har fel och borde kolla upp hur det egentligen står till med demokratisynen inom de olika lagren av svenska kommuniströrelser.

ibland är du fruktansvärt bitchig El..
Både du och jag vet att kommunism enligt Marx och Engels, Stalin och Mao är emot demokrati. vad jag snackar om är ideologier, inte vad partierna öppet står för. Du hittar ingenting i NDs partiprogram som är antidemokratiskt heller, är du så jävla naiv så du tror att de är demokrater för det?

Sedan undrar jag vart alla dessa missvisande lögner kring kommunism kommer ifrån, då du inte är den första på detta forum som häver ur dig liknande saker. De flesta som gjort det tidigare har fastnat i hur det var någon gång på 70-talet i de realsocialistiska länderna och det min vän, är ett ödesdigert misstag.

Specifera vilka lögner du menar för vad jag vet har jag ej spridit någon alls. Det enda jag sagt om kommunismen är att den är emot demokrati och att det krävs rensningar av oliktänkande för att fungera, båda två är totallt sanna, att sedan inskränkta kommunister vägrar erkänna detta är ju tråkigt. Men det förändrar inte faktumet.

Sedan undrar jag hur din syn på demokrati ser ut, då din inledande post ger mig allvarliga skäl att reflektera över den. Antingen är man för de grundläggande friheter och rättigheter som stipulerats i Svea Rikes grundlagar eller inte. Du skriver att du är för dessa, samtidigt som du utan att tveka nekar utvalda individer i vårt samhälle dessa grundlagsskyddade rättigheter. Dubbelmoral?

Min syn på demokrati är att demokratin ska försvaras först, alltid. Så enkelt är det, om jag sedan kör över er kommunister, några facister eller nazister så är det fine by me.

 

[Bastardo]

Re: Skippa Norge

Gunnar Bergström skriver i Aftonbladet:

Som tidigare sagts i tråden får väl "Gunnar Bergströms" insikt stå för honom.

Jag tror inte att varken Marxism-Leninismen eller Stalins kommandomodeller kan härledas till någon större andel av de som kallar sig för kommunister idag.

Något som man istället ofta glömmer är de filosofiska utgångspunkter som de så kallade "kommunisterna" uttrycker som grundläggande för sin världs- och människosyn, exempelvis som att alltid försöka se det goda i människans natur, socialt civilkurage, tänka på andra människor framför sig själva, utökat medinflytande/medbestämmande osv..

"Drömmen var vacker men resultatet förfärligt. Hur kan en revolution spåra ur på detta vis? Leder den kommunistiska ideologin alltid till övergrepp?"

Tja, kanske om resultatet av alla "kommunistiska revolutioner" är en kopia av Stalins chockvälde? Sen tror jag tyvärr att "Gunnar" har blandat ihop begreppen en aning. Socialism och kommunism är enligt alla filosofiska definitioner (utom då kanske Lenins och sedermera Stalins) två skilda begrepp. Sen ett påstående om att man har kommunistiska ambitioner kan ju betyda i princip vad som helst. "Kommunismen" eller "Socialismen" har ju varit ett minst sagt populärt ledmotiv för politiska karriärister och modeller, i många fall antagligen bara för att få ett legitimt "alibi" för sin politik. Ungefär på samma sätt som "demokrati" och "individualism" används idag i otaliga, mer eller mindre tvivelaktiga syften.

Det finns oräkneliga idéer, koncept och tankar kring begreppen och det är ju bara de tillfälliga vinnarna som får definitionsutrymme i diskursen.

De flesta exempel som man gärna använder i "kommunist-debatten" kan ju härledas till samma utgångspunkt, nämligen Marxism-Leninismen alt. Stalins tolkning. Få exempel dras till den utbredda så kallade euro-kommunismen eller de de varianter som vi ser i otaliga u-länder eller i dagens Indien.

Lika fel skulle det bli om 52 stater i världen efterapade Pinochet-regimen och kopierade hans konstitutionsmodell och därefter hans styre av landet - och att statsvetare skulle använda det som diskursens huvudkoncept för att beskriva neoliberal kapitalism. " Ja vi vet ju med historisk bevisning att liberalistiska maktövertaganden alltid tycks resultera i marknadens diktatur och till ett konsekvent avsteg ifrån människovärdet och socialt civilkurage ".

Men jag tror fortfarande att jag ska skippa Norge =)

 

[Cohen]

Re: Hur står det till med bildningen?

Min syn på demokrati är att demokratin ska försvaras först, alltid. Så enkelt är det, om jag sedan kör över er kommunister, några facister eller nazister så är det fine by me.

Det var väl dubbelmoral om något. Att försvara demokrati på bekostnad av grundläggande demokratiska värderingar. Som om demokrati i namnet är viktigare än demokratin i verkligheten.

Att stoppa förtryck genom att använda samma metoder som förtryckarna själva använder...

 

[Krille]

Re: Lärarmode: on

"Vad tycker du om argumentet att småföretagarna är Sveriges nya underklass? Det är ett påstående jag hört både i media och privat sammanhang."

Ställer mig helt bakom, av erfarenhet. Sjudagarsveckor och tolvtimmarsdagar var standard för mig när jag körde servicebutiken, och jag var tvungen att ta ut så lite lön som möjligt. Under en period så var min lön lägre än a-kassa.

Som arbetslös (jag har varit det med) så hade jag ett förnedrande regelverk och ett socialt skyddsnät som såg till att det fanns mat på bordet och ett hem att ha bordet i, och jag kunde till och med sova länge på morgonen och pimpla kaffe på kafé. Som småföretagare hade jag bara det förnedrande regelverket. Det sociala skyddsnätet fick jag fixa själv, om jag kunde, och det innebar brutala arbetsvillkor som man bara hittar i barnfabriker i Pakistan, typ (åkej, överdrift), sovmorgnar var ett minne blott och kaffe fick hinkas litervis i personalrummet.

En puckad liten historia: när Flemmings Böcker öppnade så hade han en massa böcker i lager. Böcker var ju kapital och hade kommit in i lager, så det var alltså en inkomst och den skulle beskattas. "Jaha", tyckte Flemming, "då kan jag ju ta en skottkärra med böcker och rulla bort till er med dem och betala skatten på det sättet". Nej men se det gick ju inte för sig. Skatt ska betalas med reda pengar, även om det som beskattas inte är det. Han får väl se till att sälja lite böcker, herr bokhandlare.

Det var mycket makaroner ett par månader för stackars Flemming.

"(själv anser jag att det framför allt är de arbetslösa som är underklassen i vårt samhälle)"

Jo, men de är den gamla underklassen. Den samexisterar med den nya. På många sätt så är arbetslösas situation sämre än småföretagares, men på andra sätt så är det tvärtom.

 

[Bastardo]

Re: Hur står det till med bildningen?

Både du och jag vet att kommunism enligt Marx och Engels, Stalin och Mao är emot demokrati. vad jag snackar om är ideologier

Faktum är ju att Stalin på samma sätt som du, ansåg att han funnit den rätta idén om demokratin. Det var även ett tydligt inslag i hans berömda (världens mest kopierade)konstitutionsmodell från 30-talet.

Min syn på demokrati är att demokratin ska försvaras först, alltid. Så enkelt är det, om jag sedan kör över er kommunister, några facister eller nazister så är det fine by me.

Precis samma resonemang som fördes i Stalins Sovjet också. Han lät rensa friskt både till höger och vänster (främst till vänster) för att hans tolkning av den vackra demokratin skulle stå kvar oförändrad och oomtvistad.

är du så jävla naiv så du tror att de är demokrater för det?

Tja, det enda vi egentligen behöver bli överens om är väl att ett inslag i "demokratin" är att vi kan ha rätt att ha olika uppfattningar om den. Och givet den utgångspunkten så borde det vara naturligt att faktiskt Stalin, Mao osv också tillåts ha en uppfattning om vad demokrati är för dem?

Det enda jag sagt om kommunismen är att den är emot demokrati och att det krävs rensningar av oliktänkande för att fungera, båda två är totallt sanna, att sedan inskränkta kommunister vägrar erkänna detta är ju tråkigt. Men det förändrar inte faktumet.