Nekromanti Presidentvalet 2008

Vitulv

Årets spelledare 2011 och 2013
Joined
23 Dec 2000
Messages
7,060
Oj vilket svårt och felaktigt ordval!
 

krank

Lättkränkt cancelkultur-kommunist
Joined
28 Dec 2002
Messages
36,181
Location
Rissne
Grog said:
Palin... Tja, jag avvaktar. Vettefan om hon skulle bli en lika illa president. Nog för att hon är en rätt genuint vidrig människa, men vafan...
 

krank

Lättkränkt cancelkultur-kommunist
Joined
28 Dec 2002
Messages
36,181
Location
Rissne
Vitulv said:
Man pratar ofta om att McCain står för frihandel, och detta ofta i en positiv bemärkelse (ofta den enda positiva bemärkelsen i svenska medier som bestämt sig för att republikaner är onda). Vad menas egentligen med denna frihandel, och hur skiljer den sig mot rådande situation? Vad är det Obama har mot frihandeln?
Frihandel brukar såvitt jag vet kritiseras av nylibbar och annat löst folk eftersom man helst ser att varor och tjänster flödar fritt över alla gränser. Detta då som ett led i att man köper sagorna om den allsmäktiga och goda guden Marknaden, som påstås magiskt fixa allting om man bara släpper den helt fri.

Svenska medier är ju som bekant ganska nyliberala av sig oavsett officiell färg, så att svenska tidningar lyfter fram frihandeln som nåt fint och bra lär inte förvåna någon.

Vi som är lite mer skeptiska till huruvida global frihandel leder till något annat än ett globalt klassamhälle istället för ett lokalt, är lite mer skeptiska.


Obama kritiseras ofta av svenska NL:ar för att vara "protektionistisk" och tycka att USA ska försöka vara självförsörjande. Något jag tycker verkar rätt vettigt ur miljösynpunkt, om inte annat - alla dessa transporter...
 
G

Guest

Guest
Meh, hon är ju en rätt nice milf, eller är hon gilf? Hur som helst...
 

krank

Lättkränkt cancelkultur-kommunist
Joined
28 Dec 2002
Messages
36,181
Location
Rissne
Vitulv said:
Och om man genuint tror att den ena kandidaten faktiskt inte är ett "ont ting"?
Så kommer jag och lönnmördar en när man sover, såklart. vad trodde du?


Vitulv said:
Du utgår från att de som inte ställer upp på dina värderingar är korkade. Jag tror snarare att det finns intelligenta människor som på riktigt (och med genomtänkta argument) tror på endera av kandidaterna som ett bra presidentsämne.
Jag tror, att antingen har dessa människor inte tillräckligt med information, eller så sitter de och trycker på argument jag inte hört än. Det senare är fullt möjlgit, ty jag är knappast perfekt. Sitter man på något argument för endera sidan som inte bygger på ren känslomässighet så får man gärna komma med det.

För nä, känslomässighet tar jag ingen hänsyn till och har ingen som helst respekt för i en diskussion.


Och jo, jag reserverar rätten att anse att personer med viss värdegrund helt enkelt är förda bakom ljuset. inte korkade, mind you, bara inprogrammerade av sin uppväxt till att ha åsikter och värdegrunder jag inte alls kan förlika mig med eftersom jag anser att de är direkt skadliga inte bara för mig personligen, utan för mina vänner, min familj och mänskligheten i stort. Som nazism, nationalism, kapitalism, nyliberalism och liknande.
 
G

Guest

Guest
krank said:
Och jo, jag reserverar rätten att anse att personer med viss värdegrund helt enkelt är förda bakom ljuset. inte korkade, mind you, bara inprogrammerade av sin uppväxt till att ha åsikter och värdegrunder jag inte alls kan förlika mig med eftersom jag anser att de är direkt skadliga inte bara för mig personligen, utan för mina vänner, min familj och mänskligheten i stort. Som nazism, nationalism, kapitalism, nyliberalism och liknande.
Är du helt seriös nu eller är det bara ett av dina "detta säger jag bara för att väcka debatt" argument?
 

Mogger

Hipsteranka
Joined
12 Nov 2001
Messages
18,081
Location
Ereb Altor
Lexx said:
Är du helt seriös nu eller är det bara ett av dina "detta säger jag bara för att väcka debatt" argument?
Vad är det som är så kontroversiellt med det? Tror du att man föds till kapitalist?
 

Eksem

Champion
Joined
19 Feb 2001
Messages
7,615
Location
Stockholm
Nja, jag trodde Obama ville begränsa handeln för att ha kvar jobben i staterna. Protektionism är ju sällan populärt i små länder som räknar med att amerikaner köper sakerna de bygger. Som Sverige. Och Kina :gremsmile:
 

Arfert

Facit
Joined
9 Sep 2004
Messages
15,729
Location
Stockholm
i så fall kan man säga likadant om vilken politisk åsikt som helst. Krank är som han är, han rår inte för sin extremism, liksom... :gremgrin: (sorry Krank, du vet allt jag tycker du är en trevlig snubbe IRL)
 

Krille

Super Moderator
Joined
7 Feb 2000
Messages
29,540
Location
Mölndal, Sverige
Det kontroversiella är väl "att provocera debatt", som enligt min erfarenhet allt för ofta stannar vid enbart "provocera". Lämna era meningsmotståndare utanför det här och håll er till ämnet.

Och tänk på att moderatorerna ser er.
 
G

Guest

Guest
Nja, tycker bara att det är en märklig inställning bara. Men men... :)
 

Mogger

Hipsteranka
Joined
12 Nov 2001
Messages
18,081
Location
Ereb Altor
Arfert said:
i så fall kan man säga likadant om vilken politisk åsikt som helst.
Absolut! Skillnaden är ju vem som yttrar åsikten. Vad jag kan minnas från mina universitetstudier så finns det bara några få saker som kan anses vara universellt mänskliga och det är typ att kunna avgöra vad som är upp och ner och sånt. Resten är socialt arv.:)
 

Mogger

Hipsteranka
Joined
12 Nov 2001
Messages
18,081
Location
Ereb Altor
Eksem said:
Nja, jag trodde Obama ville begränsa handeln för att ha kvar jobben i staterna. Protektionism är ju sällan populärt i små länder som räknar med att amerikaner köper sakerna de bygger. Som Sverige. Och Kina :gremsmile:
Aha. Jag har visserligen läst något om miljökrav och sånt, men amerikanska jobb är givetvis huvudargumentet.
 

Vitulv

Årets spelledare 2011 och 2013
Joined
23 Dec 2000
Messages
7,060
Frihandel brukar såvitt jag vet kritiseras av nylibbar och annat löst folk eftersom man helst ser att varor och tjänster flödar fritt över alla gränser.
Fast... då kritiseras frihandeln alltså inte av nyliberaler? Eller?
 

Wyldstorm

Swordsman
Joined
22 Apr 2003
Messages
786
Location
Skellefteå.
Är det verkligen fel? :gremsmirk:

När nu kampanjpengar är den mest vitala faktorn i en amerikansk valkampanj, är det verkligen fel att kalla hela skiten för en kleptokrati? :gremwink:
 

Big Marco

Läskig
Joined
20 May 2000
Messages
6,968
Location
Sandukar
Vitulv said:
Vad är det Obama har mot frihandeln?
För att svara på din fråga med en kort sammanfattning. Genom att införa bestraffande importtullar blir det mer ekonomiskt för amerikaner att köpa inhemska alternativ. Samtidigt blir det svårare för andra länder att konkurrera med och exportera till USA. Med detta anser Obama att amerikanska arbetstillfällen kan skapas/bibehållas. Annars riskerar amerikanska arbetstillfällen att konkurreras ut av låglöneländer.

Ofta får detta kraftigast konsekvenser till exporterande fattiga länder som då får ännu mindre intäkter från export.
 

DesertRain

Hero
Joined
18 Oct 2005
Messages
1,008
Location
Lund
Jag hoppas på Obama, han verkar helt klart vara det vettigare alternativet. Inte bara för USA utan även för hela världen.
 

Vitulv

Årets spelledare 2011 och 2013
Joined
23 Dec 2000
Messages
7,060
Härskarteknik

Ok, jag ändrar mig. Du utgår ifrån att de som inte delar din värdegrund är förda bakom ljuset, inte korkade. Du förstår väl dock att den som inbegrips i det argumentet (d.v.s. vi som inte tycker som du) tycker att det är precis lika arrogant av dig att påstå att vi är lurade, som att vi är korkade. Det är ju nästan samma sak - att låta sig bli lurad som att vara korkad.

Det jag menar är att du använder dig av klassisk härskarteknik när du diskuterar. Dels tramset i ursprungsinlägget om kejsare och kejsardöme, dels "Så länge man är medveten om att det är tvenne onda ting man väljer mellan... ". Båda två är exempel på "ju"-användande*. Genom att i förväg markera att motargumentation är självförlöjligande har du redan satt ut egna spelregler för diskussionen.

Genom att antyda att den som inte håller med dig är förd bakom ljuset, lite korkad, eller intellektuellt orörlig skapar du en situation där den som opponerar sig automatiskt utgår från en lägre position, där han först måste bevisa sina arguments äkthet, vilket du slipper.

Jag tycker att du ska ta dig en funderare på hur du för dig på forumet. Dina diskussioner innehåller inte sällan en nedlåtande och arrogant översittarton, blandat med argumentation som är svår att försvara sig mot. Inte för att den är särskilt väl underbyggd, utan för att den innehåller härskartekniker som jag beskriver ovan.

Tillåt istället oss liberaler att agera dumdryga översittare, då får du ju kanske till slut någon grund för den åsikten.

* Med "ju"-användande menar jag när man i ett påstående stoppar in "ju" för att markera typ "det här vet alla" för att motparten ska få svårare att opponera sig utan att känna sig dum.

Edit: Här är lite fler exempel på härskarteknik från den här tråden;

Krank said:
Frihandel brukar såvitt jag vet kritiseras av nylibbar och annat löst folk eftersom man helst ser att varor och tjänster flödar fritt över alla gränser. Detta då som ett led i att man köper sagorna om den allsmäktiga och goda guden Marknaden, som påstås magiskt fixa allting om man bara släpper den helt fri.

Svenska medier är ju som bekant ganska nyliberala av sig oavsett officiell färg, så att svenska tidningar lyfter fram frihandeln som nåt fint och bra lär inte förvåna någon.
 

Vitulv

Årets spelledare 2011 och 2013
Joined
23 Dec 2000
Messages
7,060
Tack. Det var en kort och koncis förklaring, precis av den typ jag hoppats på.
 

Organ

Out of time, out of mind
Joined
6 Jun 2001
Messages
5,637
Location
En mälarö
"Vi har inte ens rösträtt utan vi är, oavsätt vem vi föredrar, endast hänsvisade till att hålla tummarna. En av dem kommer att bli president och av de två föredrar jag, precis som du, Obama."

Okej, nu måste jag protestera här. Det finns faktiskt fem scenarion där antalet elektorsröster blir exakt lika och ingen blir vald till president, varvid kongressen (den nya, viktig fotnot det) väljer vem av kandidaterna som blir el presidente. Om nu inte kongressen kan enas (vilket inte är helt osannolikt eftersom varje delstats kongressledamöter måste enas och har en röst gemensamt i denna fråga) så går frågan till senaten. Om nu inte senaten kan enas om vem som vunnit så får tillträdande vicepresident ta över rodret, men eftersom han/hon inte är tillsatt ftrsom de inte vann valet blir det nummer tre i successionsordningen som tar över, och vips har vi President Pelosi.
Låt gå för att oddsen är astronomiska, men möjligheten finns!
Fast oavsätt hur det går till så får USA en ny president, vilket var vad jag hävdade. Så my statement stands.

Sluta med sådant. Det urholkar hjärnan.

/Anders
 
Top