Jag kan liksom inte få alls samma fart och moment på den som jag kan på mina likaledes hårda kängor (om jag nu hade kängor snarare än små snälla mjuka skor) eller mina likaledes hårda nävar.
Träning... träning...
Well. Nu är jag långt ifrån någon expert på detta område, men det är ett faktum att användandet av armbåge är förbjudet inom många kontaktsporter. Vill minnas att armbåge är förbjudet i kickboxning, men inte i thaiboxning. Knä är däremot tillåtet i bägge, liksom fotsvep och annat sattyg. Hursomhelst så misstänker jag att det finns ett fullgott skäl till varför armbåge är förbjudet och varför det betraktas som en farlig teknik. Ja menar, spark, slag, knä, svep är tillåtet, men inte armbåge.
Detta föranleder mig att tro att slag med armbågen är mycket farligt.
Alla former av attacker mot skrev är förbjudna, däremot går det bra att sparka mot benen, vilket verkar vara en favoritattack bland dessa sportutövare. I övrigt så verkar slag mot överkropp och huvud dominera (trots handskarna) vilket leder mig in på resonemanget att sparkar är långsamma och lätta att blockera. Det är sällan man ser en spark över bältet gå in i dessa matcher.
Nu kan det ju vara så att anledningen till att armbågsattacker är så farliga, beror på att man inte använder någon vaddering (a'la boxhandskar) där. Men i sådant fall (om spark är minst lika farligt) så borde sparkar också förbjudas, eftersom man inte har något på fötterna heller.
Armbåge måste vara farligare än spark helt enkelt.
Jag tror att det hela kokar ner till avstånd. Om du är så nära att det är opraktiskt att slå, så ta en armbåge istället. Är du för långt ifrån för att slå, så sparka.
