Nekromanti Regler jag hatar...

[krank]

En person som har kreativitet och fantasi och kul idéer, och framförallt en person som vi trivs med, ska inte uteslutas ur spelgruppen, bara för att han inte är lika bäst på att prata omkull spelledaren.

Grejen är väl att det beror lite på vad man spelar för sorts rollspel. Det är få i den här tråden som talat om bokstavlig uteslutning ur gruppen.

Tag D&D till exempel. Taktiskt, brädspeligt, det handlar om att göra korrekta taktiska drag. Om att skapa en kompetent karaktär. Det säger sig självt att i en D&D-grupp så kommer den som har dåligt taktiskt tänkande, som gör klumpiga eller dåliga val, och som är asdålig på att opta rollperson att känna sig "utanför" i en grupp där de flesta är taktiska tänkare.

Jag själv känner mig helt ute när det gäller spel där jag som spelare förväntas sätta scener eller "hitta på" på det sätt en del indielir uppmanar till. Spelar jag såna med folk som Arvid eller Genesis känner jag mig helt klart utanför.

Ändå kräver jag inte att få en färdighet för varken "hitta på roliga saker" eller "vara taktiskt smart". För i de spelen är det taktiskt tänkande resp. kreativitet det handlar om. Att införa tärningsslag för det skulle reducera spelarna till en sån här. En autonom slumpgenerator.


Det är givetvis jättedumt att säga att allt rollspelande går ut på socialt spelande, men jag måste nog säga att det är lika dumt att säga att allt rollspelande och alla spelgrupper ska/måste/bör prioritera och premiera kreativitet/fantasi/kul idéer. Liksom, det är ingen som anfallit din spelgrupp eller ditt föredragna spelsätt, så sluta utgå från att alla spelgrupper fokuserar som du och din gör.

 

[Storuggla]

Warhammer Fantasy Roleplay 1 & 2 - reglerna kring Strike to Stun. Först ska du slå under WS. Sen ska din fiende försöka parera. Sen ska du slå skada. Sen ska din fiende slå ett motståndsslag. Om du lyckas genom denna process med fyra slag, så blir din fiende inte medvetslös utan groggy i en handfull rundor. Tack. Tack så jävla mycket. Strike to Stun är menlöst och fullständigt omotiverat att ha som färdighet, det lönar sig att bara hmara på för att ge skada från början.

Rent generellt är jag så lack på regler där det inte går att slå folk medvetslösa. Man ska stå och slå dem med svärd tills de svimmar, en sandpåse i bakhuvudet retar bara upp dem.


Storuggla, en puffert i knogen

 

[solvebring]

Alla regler som stjäl onödigt mycket tid från spelet, onödiga regler för skador, regler som skriver en på näsan...

Med andra ord ogillar jag allt i regelväg som inte sköter sig smidigt eller för den delen behövs. Vad ska jag ha regler för blödning för?! Det är ju bara ännu ett moment att koncentrera sig på. Urdumt och tråkigt. Vill man ha dramatiska skador är det väl förfan bara att skildra dramatiska skador. Regler ska vara väsentliga, inte existerande bara för sakens skull.

... skriver solvebring som inte riktigt vet vad han själv menar men som tror att han börjar hata regelverk som tror sig vara bättre bara för att de är "omfattande".

 

[Svarte Faraonen]

Rent generellt är jag så lack på regler där det inte går att slå folk medvetslösa. Man ska stå och slå dem med svärd tills de svimmar, en sandpåse i bakhuvudet retar bara upp dem.

Intressant, själv har jag en aversion mot regler där det går för lätt att slå någon medvetslös, eller åtminstone att göra det riskfritt. Att dunka någon i huvudet så att det tillfälligt slutar fungera är aldrig säkert, och jag gillar rollspel som reflekterar det och gör så att våld alltid kan leda till dystra konsekvenser.

 

[Storuggla]

"Intressant, själv har jag en aversion mot regler där det går för lätt att slå någon medvetslös, eller åtminstone att göra det riskfritt. Att dunka någon i huvudet så att det tillfälligt slutar fungera är aldrig säkert, och jag gillar rollspel som reflekterar det och gör så att våld alltid kan leda till dystra konsekvenser."

Jag misstänker att vi pratar om olika saker nu. Jag pratar i alla fall om regelverk där du kan slå en karl medvetslös enbart genom att bruka dödligt våld mot honom, låt oss säga spel där man fungerar till 100% tills du får 0 HP och sedan när du pingar -1 HP så börjar du dö. Det finns inget regelverk för att enbart försöka slå folk medvetslösa, som att använda en blydagg eller något annat klassiskt medvetslöshetsverktyg. Se det som en protest mot frånvaron av "stun damage" eller något.


Storuggla, i komposten ser de alla likadana ut

 

[Hellzon]

BRP: Motståndstabellen. Har redan nämnts, men den förtjänas att nämnas igen.

I CoC 6E* är den inte ens komplett! Den täcker färdighetsvärden upp till 31, sen får man extrapolera (vilket iofs inte ser så svårt ut).

*) Den verren jag äger och har läst. Jag kan inte tala för andra verrar.

 

[Man Mountainman]

Jag hatar regler med uniforma resolutionssystem, uniforma egenskapsskalor, regler fria från tabeller och härledda värden, eleganta fördelningskurvor och all sån skit.

 

[Organ]

Jag gillar D&D3 men det innehåller ett antal regler som är alldeles på tok för krångligt genomförda. Reglerna för grapple är redan så grundligt dissikerade och universiellt avskydda att vi kan lämna dem därhän. (Ärligt talat, finns det verkligen någon som tycker de är vettiga?) Ett annat exempel, inte riktigt lika krångliga och omständiga men tillräckligt så för att i alla fall jag irriteras, är de som styr turn undead. Som de är skrivna så kräver de alldeles för många tärningslag och alldeles för mycket tabell-läsande för att det ska kännas vara värt besväret. D&D4 löser det hela otroligt mycket smidigare.

/Anders

 

[Robert Jonsson]

Drakar och Demoner, Call of Cthulu etc.: Skräcktabeller.

Slå en tärning och se exakt hur du reagerar på monstret. Nej tack. Skräckregler är bra, men tar de ifrån en ens möjlighet att rollspela skräcken så stänger jag väldigt lätt ned och stirrar ointresserat på väggen. Skräckregler ska uppmuntra rollspelandet istället.

Drakar och Demoner etc.: Mediokeritet

Rollspel som tvingar rollpersonen att ha två färdigheter på FV 10 då man slår med en T20 och några få 5 och lägre, för att det finns så många färdighet och de är så dyra är absolut nej nej för mig. Någonting ska RP kunna vara bra på.

Och mediokritet i strid blir bara ännu värre. Gillar någon hugg-parad-tennisen som uppstår? Det blir inte bättre att krydda den med missar.

Dungeons & Dragons: Strider

Striderna i Dungeons & Dragons 4.0 är bra på många sätt, men inget som jag vill ha då jag rollspelar. För mycket fokus på strid och strategi, vilket slukar tiden på fel ställen. Allt fokus är fel fokus för mig.

 

[w176]

När det normala regelutfallet för något är "Och inget händer."

Ta strid i DH/RT/DW. Vi varje anfallslag så är det stor risk att du misslyckas och inget händer.
Lyckas du slå slaget så får den andra parera eller ducka och lyckas den sp blir resultatet att inget händer.
Varpå 70% av alla stridsrundor består av att inget händer.

Att inget händer är det tråkigaste möjligaste utslaget av någon regel någonsin. NÅGOT SKA HÄNDA.



Edit: Just det. Han nämde rustning. Det var utterligare an faktor som bidrar till att massor i stridslag slutar med "Inget händer."

 

[Ond bråd död]

+1

Precis vad jag tänkte när jag såg trådens titel!

Sen är fyndplanen i Mutant en lite underlig lösning också...

 

[Ymir]

Alla fummelregler någonsin.

Hela konceptet fummel, in fact.

 

[Ymir]

+5986

 

[Beastslayer]

Ta strid i DH/RT/DW. Vi varje anfallslag så är det stor risk att du misslyckas och inget händer.
Lyckas du slå slaget så får den andra parera eller ducka och lyckas den sp blir resultatet att inget händer.
Varpå 70% av alla stridsrundor består av att inget händer.

Det låter som att du spelat spelen men inte läst reglerna. Jag hade en liknande åsikt tidigare. Alla dessa tre spel är utformade så att beroende vilka handlingar man tar så får man plus på sitt anfallsslag. Även en person som har så lågt som 30 % i Ballistic Skill kan få rätt så mycket plus. Upp till +30 % beroende på val av handling och vapen och lite annat.

 

[w176]

Det låter som att du spelat spelen men inte läst reglerna. Jag hade en liknande åsikt tidigare. Alla dessa tre spel är utformade så att beroende vilka handlingar man tar så får man plus på sitt anfallsslag. Även en person som har så lågt som 30 % i Ballistic Skill kan få rätt så mycket plus. Upp till +30 % beroende på val av handling och vapen och lite annat.

Jo, om man optar med rätt taktiska val och så vidare. Men oftast tar man och läggar ihop chasen att misslyckas på första slaget, och chansen att motståndslaget negligerar det lyckade slaget så kommer man ofta över 50% på "ingenting händer".

Edit: Just det. Han nämde rustning. Det var utterligare an faktor som bidrar till att massor i stridslag slutar med "Inget händer."

 

[Sapient]

Rollpersonsskaparregler som innehåller slumpmoment som kan ge utfallet "rollpersonen dör" = börja om från början. Utan att ha spelat en sekund!

 

[Rickard]

Drakar och Demoner, Call of Cthulu etc.: Skräcktabeller.

Oj, haha. Här drar vi upp lastgamla saker som jag för länge sedan har fasat bort från mitt sinne.

---

Jag hatar...

...traditionella stridsregler som bara tillåter en att få slå tärningar och som ger några få poänglösa val som vilken kroppsdel man vill hugga på eller vilken motståndare.

...regler som har som utgångspunkt att rollpersonen ska misslyckas. OB-tärningar är ett exempel. (Ok, undantag finns för grim 'n' gritty-spelstilar eller i skräckrollspel.)

...slag som inte leder någonvart. Exempelvis hur rustning i DoD kan ta bort skadan helt, vilket gjort att slagen innan varit helt meningslösa.

...regelmekanismer, där det är uppenbart att spelskaparen inte har tänkt på att det är en grupp av rollpersoner som ska använda reglerna. Som Deadlands, där det kunde ske sju slag för ett pistolskott. Ok, för en person. Inte ok för en hel spelgrupp.

...att ha vapenskada med olika tärningskombinationer. Sluta diskriminera, ha samma värde för allt. Det reducerar även vapentabellen till att bli en vapenlista. Välj det du tycker är ballt. (Ok. jag kan tänka mig undantag för taktiska spel som väger olika vapens fördelar mot varandra.)

...tabeller som man ska använda under spelets gång i rollspel. (Ok, jag har förvisso en tabell som man ska använda för hemmabyggen i mitt Mutant-hack.)

...specialregler. Det här är lite samma sak som att spelmakaren inte tänkt på att systemet ska användas av en grupp, men i detta fall är att spelmakaren inte tänkt på att det finns andra regler i systemet som spelledaren även måste lära sig. Exempel är färdigheter med specialregler som är såpass komplicerade att man aldrig kommer lära sig dem. Till EDD hade vi Simma och Djurträning som exempel och ni som inte vet hur de reglerna var kommer tappa ögonen om ni någonsin får läsa regeltexten.

...när potentialen i tärningspotter inte utnyttjas. Typ alla WoD-spel.

/Han som ogillar system som bara finns där utan att bidra med något, typ storytellingsystemet

 

[Beastslayer]

Att göra en strid rätt taktiskt är väl knappast att opta?

Men du har rätt i att "Inget händer" dessvärre är ett vanligt förekommande utfall i de tre spelen du nämner.

 

[Niklas73]

Typ? ödespoäng? Ta över berättarrätten vid perfekta slag man spenderar ett poäng för att påverka att man får? Få berättarrätt autoamtiskt vid perfekt slag? Vad ogillar du och hur uppstår det du ogillar per se?

 

[Niklas73]

Fan jag diggar fyndplanen. Jag gör det!