Re: Religösa människor som får mig att koka OT
"De som säger att det finns skillnader mellan könen verkar ju tycka att det är naturligt att kvinnor ska ha lägre lön!"
Medlem i nåt rockband i slutet av 90-talet. Läs repliken och fundera en sekund över vad han hävdar går att ändra på, och vad han hävdar
inte går att ändra....
Var finns en sådan tolkning?
Ungefär fyra av fem genusnissar jag pratat med genom åren - och det är ett antal - brukar anse att alla utsagor om att biologiska skillnader existerar, per definition är sexistiska. Biologiska institut har öppet anklagats för att ägna sig åt "sexistisk forskning" när de har undersökt skillnader i kroppskemi och hjärnaktivitet.
Män och kvinnor
får alltså inte vara olika, för i så fall skulle kvinnan vara underlägsen enligt dem. (Jag brukar jämföra det med en som ilsket hävdar att det inte existerar några synliga eller mätbara skillnader i hudpigment mellan afrikaner och vita européer, för om det fanns det så skulle negrer vara dummare än vita. Ju!)
För ett utmärkt exempel, se
den här tråden, där en viss forumit satte hela sitt feministiska engagemang på att det minsann inte kan finnas någon biologi bakom skillnaderna i
längd mellan män och kvinnor. Notera att Nightowls inlägg "Re: Whoa there!...", där han satte fingret på pudeln, var det som dödade hela tråden.
Jag ser en betydligt större tendens till likriktning när man hävdar att människans egenskaper i högre grad är beroende av könskromosomerna än av omgivningen. Ju mer man ser beteendemönster som styrda av anlag, ju mindre frihet ger man individen att utveckla sig efter eget huvud.
Där du implicit skriver in ett socialt krav på att man ska anpassa sig till samhällets givna normer som någonting tidlöst och oföränderligt, medan miljoner år gamla biologiska skillnader är öppna för mänskliga beslut. Se Dnalors inlägg i den här tråden; han sätter huvudet på spiken där.
Det
enda det för med sig om man accepterar existensen av anlag, är att man inte kan förvänta sig att fördelningen av intressen och val ska bli 50/50 mellan könen. That's it - men tydligen ett för vissa väldigt provocerande it.
Själv anser jag att vissa skillnader i mentalitet kan finnas, men att dessa inför den människoskapade kulturen blir försumbara.
Bara på individnivå. Könskromosomer säger ingenting om en enskild person; det är större skillnad mellan individer än mellan kön (något som biologer fö
alltid har hävdat, men som retirerande likhetsfeminister det senaste året börjat sno som ett argument för sin egen sak). Men statistiska skillnader som inte syns när man ser på en eller tio individer, blir ganska tydliga när man ser på 10.000 individer, eller 100.000, eller nio miljoner.
Den likhet vi talar om är "lika möjligheter", inte "lika beteende".
Sorry, men även där talar verkligheten emot dig. Likhetsfeminismen har som rörelse i åratal utmärkt sig som fördömande och dikterande gentemot just beteenden. Kvinnor som trivs i kjol eller gillar make-up har öppet hånats och blivit kallade offer (jag har själv sett det hända) och män har öppet kallats neanderthalare eller värre saker bara för att de haft ett intresse för bilar eller fotboll. En tjej som jag kände för ett par år sedan hade en websajt om smycken, men tvingades plocka ner sin gästbok när den bombades av hotfulla hatbrev från anarkofeminister. Det finns en tydlig vilja att styra exakt hur varje enskild kvinna och man
ska och
inte ska vara.
Med ett perspektiv som även tar hänsyn till de facto existerande biologiska faktorer, är en kvinna som är ointresserad av barn bara en individ som inte sammanfaller med genomsnittet; det gör henne inte "mindre kvinnlig" än, säg, om hon har någon annan längd än det kvinnliga genomsnittet 167 cm.
Den anlagsbaserade komponenten bör, i de lika möjligheternas namn, bortses från.
De som säger så brukar vilja omsätta det praktiskt i att t.ex kvotera om 50% föräldrarledighet och kräva lika könsfördelning inom barnomsorgen. Problemet om man räknar med den anlagsbaserade komponenten är att 4.500.000 kvinnor statistiskt sett inte har samma intressen och önskemål som 4.500.000 män i de frågorna --
även om man lyckas avlägsna alla fullständigt articifiella hinder, som löneskillnader och olika yrkens status. Om alla då får utveckla sig som de vill, får man alltså fortfarande inte en fördelning på 50/50.
Om man istället ignorerar biologi och lagstiftar om total jämkning, så måste skillnaden överbryggas av individer som helst skulle göra nåt annat men har "rätt" kön för att uppnå balans. De får då de arbetena istället för individer av "fel" kön som måste avstå sina intressen och göra något annat än det de vill, i jämställdhetens namn.
Och det tycker jag rimmar rätt illa med det du säger om lika möjligheter.
--
Åke
