Nekromanti Rimlig prisnivå för illustrationer
- Thread starter NilsK
- Start date
Ekorren said:
Å andra sidan kan man åka på rejäla nitlotter också; jag betalade 700:- i förskott till en tjej som inte levererade på åtta-nio månader och knappt svarade på mail utom för att lova att det "kommer nästa vecka".
Så; att anlita folk på DA har sina nackdelar. Nu har ju jag hittat ett par jag gärna arbetar med igenom (har just skickat en massa material om mitt superhjältesystem till en av de jag jobbade med i Evolutionens Barn), men å andra sidan är det sällan - för att inte säga aldrig - man upplever samma, vad ska vi säga, problem när man jobbar mot proffs.
Vitulv
Årets spelledare 2011 och 2013
- Joined
- 23 Dec 2000
- Messages
- 7,069
Nu är det ju inte så svårt att hitta vare sig större eller dyrare produktioner, med tanke på att EB är ett amatör/indie-projekt, men är det något speciellt spel du tänker på (och gör nu inte misstaget att förväxla personlig smak med faktisk skicklighet hos tecknaren)?krank said:
Dels saknar jag objektiva mätverktyg för tecknarkvalitet, och dels saknar jag både motivation och ork att leta rätt på exempel. Jag känner inte riktigt att jag behöver motivera min subjektiva upplevelse av illustratörer.Vitulv said:
Vitulv
Årets spelledare 2011 och 2013
- Joined
- 23 Dec 2000
- Messages
- 7,069
Du 'måste' ju såklart ingenting, men om du kläcker kommentarer som att "andra är sämre" så är det ju rimligt att någon ställer frågan "vem?". Sedan är ju argumentet att andra är sämre ganska irrelevant i sammanhanget, så det kanske är lika bra att du inte fortsätter på den linjen.krank said:
Stopp
Jag föreslår att den här deltråden upphör nu. Återgå till att diskutera priser på illustrationer.
/tobias
Jag föreslår att den här deltråden upphör nu. Återgå till att diskutera priser på illustrationer.
/tobias
Var det jag var lite inne på tidigare, vill man ta timpris för proffs? Jag skulle omöjligt kunna se det när det gäller skrivande för rollspel idag i Sverige. Och jag trodde ingen levde på den branschen i det här landet. Så varför skulle man räkna med att illustratörerna skulle ta proffspriser om inte författarna gör det. Jag köper inte ett rollspel för bilderna oavsett hur bra de är...Arfert said:
Men å andra sidan känner jag inte till någon av de tecknare som det hela tiden hänvisas till och vilka spel som de illustrerat. Mest aldrig skulle gett rådet att ta proffsarvode i en bransch utan proffs i övrigt. Men det är bara jobbcoachen i mig och jag är ju egentligen föräldraledig.
-Gunnar (som skriver gratis, alt mot cred och lite mat)
Det du säger är i regel sant, men inte nödvändigtvis på grund av tekniken i fråga (som du antyder) - utan på grund av materialet i fråga.
Blyerts eller tusch kostar inte mindre än en akvarellmålning för att det nödvändigtvis är lättare (även om det i många fall är det också), och inte ens för att det är mindre tidskrävande alla gånger (det är inte garanterat att en blyerts tar kortare tid än en akvarell - för mig personligen är det precis tvärtom), utan ofta på grund av materialkostnaden.*
Duk, färg, penslar, fernissa kostar pengar. Detsamma gör akvarellpapper och färger och annat man kan behöva på den änden. Visst, många har sådant hemma, men det är ändå dyrt.
Personligen lägger jag på kostnader om jag måste köpa nytt material för ett beställningsjobb, eller använda mig av material som är riktigt dyrt/jag har väldigt lite av, eftersom det är extra omkostnader för min del helt enkelt.
Sedan spelar väl tid och teknik in på ett annat sätt också - jag tar till exempel mer för en komplicerad blyertsteckning än för en komplicerad akvarell, helt enkelt eftersom jag tycker att blyertst är drygt, svårt och jobbigt, och ska jag lida mig igenom det ska jag också ha betalt för det
Även om akvarellteckningen i vissa fall kan ta längre är det åtminstone inte jobbigt.*jag baserar detta på bilder med samma komplexitetsnivå. Att en blyertskladd är billigare än en semi-färdig bläckteckning som är billigare än en 'fullskalig' färgillustration i valfritt medium är självklart av helt andra anledningar än vilket medium man valt.
solvebring
Superhero
Okej, jo får lov att hålla med om att det låter högst vettigt.
solvebring
Superhero
Tja, jag antar det. Dock finns det ändå en mycket stor del som fortfarande arbetar old school. All respekt åt dem säger jag. Jag personligen gillar det klart mer. Fast det är ju så stor skillnad, oldschool är ju en grej med sin charm och sina konstnärer liksom att den digitala sidan har sitt.
Nå, Tapia, som exempel nu bara för att han är såpass bekant för alla, kör ju helt och hållet old school, ingenting digitalt. Har förövrigt hört att han ogillar datorer och dylikt över lag vilket förklarar avsaknaden av hemsida etc. Till min lycka har dessutom Peter utlovat mer old school jobb i år.
Hur gör du själv på den fronten förresten, lite av varje?
det finns stora fördelar med att arbeta Old School... om man till exempel inte har en sån där svindyr Wacom-bildskärm (som man ritar direkt på) utan använder vanlig ritplatta, så blir det inte lika bra som att rita direkt på papper... Man tappar massor i känsla...
solvebring
Superhero
Jo får lov att hålla med till punkt och pricka. Folk får säga vad de vill, men det är inte samma känsla att teckna med platta som på ett papper. Dessutom blir det aldrig lika bra linjer på en platta. Fast det är nog mycket bättre med Wacom Cintiq jämfört med plattorna, även fast det i sin tur inte når hela vägen upp till the real thing.
w176
Förlorad dotter
Det är aldrig samma sak att måla olja jämfört med akvarell heller. Du får aldrig lika skira/kraftfulla färger osv om man jämför de två mediumen. Och jämför du dom en blyerts får du aldrig samma kontroll och så vidare.
Jämförelser kan vara meningsfulla, men att underlänna ett medium för att de har någon brist men helt andra styrkor är knappast meningsfullt.
Jämförelser kan vara meningsfulla, men att underlänna ett medium för att de har någon brist men helt andra styrkor är knappast meningsfullt.
w176
Förlorad dotter
Fast här måste jag reflektera: Vad är känsla? Känsla tror jag handlar om att hantera medium som man är van att hantera dem, och tappar man en aspekt av den feedbacken tappar man känsla.
Vänjer man sig, eller växer man däremot så att säga upp som tecknare med ritplatta och photoshop skulle man ju säga att man tappade känsla av att tex sakna zoomningsfunktion, inte kunna variera färg med tryck och allt annat trevligt man kan göra.
Jag vet inte om man generellt kan säga att man tappar känsla av ett visst media över ett annat. Känsla utvecklar man i relation till mediet
Vänjer man sig, eller växer man däremot så att säga upp som tecknare med ritplatta och photoshop skulle man ju säga att man tappade känsla av att tex sakna zoomningsfunktion, inte kunna variera färg med tryck och allt annat trevligt man kan göra.
Jag vet inte om man generellt kan säga att man tappar känsla av ett visst media över ett annat. Känsla utvecklar man i relation till mediet
kan ju bara relatera till mig själv när det gäller "känsla" (vem kan nåt annat?)... jag har ritat på wacomplatta sedan 1993 nånstans... men när det kommer till rent tecknade (typ tusch eller blyerts) så är är penna-papper överlägset fortfarande. Kontrollen hand öga är bättre där än om man måste titta på en skärm samtidigt. Friktionen mellan ett papper och spetsen på en stålpenna är till exempel mer exakt.w176 said:
Däremot gör jag inget i färg utan dator längre, det är för omständigt. Vågar hävda att ingen kan se skillnad om jag gjort en "olja" på duk eller i Painter om man ser den tryckt i en bok.
jag jobbar huvudsakligen i följande program: Corel Painter, Sketchbook Pro, ArtRage 2, Expression 3X och Manga Studio EX 4 när jag ritar med platta... Photoshop har jag också naturligtvis, men för tecknade/målande spöar Painter det med hästlängder.
solvebring
Superhero
Nej, självklart. Tekniker i sig är det ju alltid skillnad mellan. Digitalt och inte är däremot inte bara skillnad på teknik, det är som två skiljda världar i mina ögon.
Tja, jag ser det som ett yttrande av en personlig åsikt och inget annat. Det är allt.