Nekromanti Rollspel är för stora

[Rickard]

Re: Rollspel är för stora [sammanfattning]

Regler är formaliseringar av ett beteende och det går lika bra att formalisera konventioner som regelmekaniker.

Skulle man kunna få ett bra exempel (från ett spel eller bara off the top of your head) där formaliserade konventioner används på det sätt som de vill att de skall anvädas?

Apocalypse World verkar vara full av dem men jag har varken läst eller spelat det spelet så jag kan skriva ett exempel. Kom ihåg, konventioner beskriver det sociala kontraktet, däribland spelstilen. De beskriver bland annat hur man använder regelmekaniken.

»Personen som beskriver miljön ska göra det övergripande utan att nämna detaljer. De andra får bygga vidare på den beskrivningen genom att börja sin mening med "och" eller begränsa vad den första personen har beskrivit genom att börja meningen med "men".«

/Han som brukar köra det här på konvent

 

[Ram]

Re: Rollspel är för stora [sammanfattning]

Bra! Strålande! Nu hajjar jag. Fan, jag har inte alls fattat att du döpt om det sociala kontraktet utan jag trodde hela tiden att du pratade om en mix av common sense, samsyn på världen och dess beskaffenhet och spelstil och regler.

Då håller jag om mörligt med dig ännu mindre... Jag trodde du pratade mest om att använda schabloner och stereotyper för att undvika detaljism.

Det som du pratar om... Det här är jag och det är min åsikt, men det är inte alls vad jag förväntar mig av ett rollspel. Det är snarare sammanfattningen av ett rollspel. För mig är det generellt sett inte användbart. Och det har inte med dess avsaknad av längd att göra. Heck, det där hör inte hemma i ett spel, det är mestadels en överenskommelse melkan mig och mina medspelare.

 

[MrG]

Varför finns den här volymen? Jag skyller på ett par saker:
× Tradition.
× För lång speltid.
× För komplexa regler.
× Ogenomtänkta upplägg av spelvärldar.
× För krångliga uppbyggnader av rollpersoner.
× Spelmakare förklarar regler, inte spelstruktur.

Tycker det verkar vara en bra analys, men jag tror det finns några till orsaker:
* Spelskaparnas önskanb att kontrollera hur spelen spelas, är man mer relaxad och kan säga "jaha, kan ni spela mitt spel på det sättet också, va kul" behövs det inte lika mycket regler
* Folk skriver rollspel för kundgruppen rollspelare och dessa förvväntar sig och vill ha stora regler, krank är förmodligen mer målgrupp än Han och jag. De få gånger som folk helhjärtat söker nya målgrupper så får vi nog se helt andra produkter. Det enda som jag spontant kommer på är Frispels scenario om vargjakten för Studiefrämjandet. Men risken är då att rollspelet blir så okonvesionellt att ingen här skulle klassa det som rollspel.

-Gunnar (som vet för lite om det, men är inte Åsa Roos nyckelringsrollspel något av ett litet rollspel?)

 

[Rickard]

Heck, det där hör inte hemma i ett spel, det är mestadels en överenskommelse melkan mig och mina medspelare.

För någon som friformar är det där ett fruktansvärt konstigt uttalande.

/Han som skrev mer men kände inte att det ens var vettigt att diskutera

 

[Rickard]

* Spelskaparnas önskanb att kontrollera hur spelen spelas, är man mer relaxad och kan säga "jaha, kan ni spela mitt spel på det sättet också, va kul" behövs det inte lika mycket regler
* Folk skriver rollspel för kundgruppen rollspelare och dessa förvväntar sig och vill ha stora regler, krank är förmodligen mer målgrupp än Han och jag. De få gånger som folk helhjärtat söker nya målgrupper så får vi nog se helt andra produkter. Det enda som jag spontant kommer på är Frispels scenario om vargjakten för Studiefrämjandet. Men risken är då att rollspelet blir så okonvesionellt att ingen här skulle klassa det som rollspel.

Bra punkter. Helt klart något att tänka på.

-Gunnar (som vet för lite om det, men är inte Åsa Roos nyckelringsrollspel något av ett litet rollspel?)

/Han som är nyfiken på vad nyckelringsrollspelet lyckas förmedla

 

[Ram]

Heck, det där hör inte hemma i ett spel, det är mestadels en överenskommelse melkan mig och mina medspelare.

För någon som friformar är det där ett fruktansvärt konstigt uttalande.

Varför?

/Han som skrev mer men kände inte att det ens var vettigt att diskutera

Om man presenterar sina ideer på ett diskussionsforum så blir det ibland diskusdion.

 

[Tsianphiel]

Lite OT, men spinner vidare på ämnet

• Vilken upplevelse vill jag att spelaren skall få?
• Vad är absolut nödvändigt för den upplevelsen?
• Hur kan mitt spel beskriva den upplevelsen?
• Vad är det som är roligt eller utmanande med mitt spel?
• Vad är det som är värdefullt för spelarna i mitt spel?
• Vilken koppling finns det mellan värde i spelet och spelarnas motivationer?
• Vilka problem ber mitt spel spelarna att lösa?
• Vilket tema har mitt spel? Hur förmedlar jag det temat till mina spelare?
• Vad är det med mitt spel som gör det speciellt och unikt? Hur förmedlas det till mina spelare?
• Vilken målgrupp har mitt spel? Har det ens en målgrupp?
• Har mitt spel tydliga mål?
• Förser mitt spel spelaren med ökande utmaningar och verktygen att ta sig förbi de utmaningarna? (levla upp)
• Vilka behov uppfyller spelet hos mina spelare?
• Hur många verb har min spelare? (Inom datorspel talar man ofta om verb som ett verktyg för att avgöra vad spelaren kan göra. Hoppa, springa, skjuta etc.)
• Hur många objekt kan mina verb interagera med? (Utan hinder eller interaktion, ingen användning för verben. Det finns spel som i sammanhanget hade kunnat vara kortare om de bara hade skurit bort onödigt spelfläsk.)
• Hur många sätt kan spelaren uppnå sina mål på?
• Är målen i mitt spel konkreta, möjliga att uppnå och belönande?

 

[RasmusL]

Minns nu att Han nog har sagt något negativt om att spelstrukturen inte förklarades bra i ZC så det var no ett dåligt exempel på det, men gott och väl ett exempel på ett kortfattat spel som ändå har djup.

Ja, som jag redan har skrivit i tråden är Zombie Cinema är ett bra exempel på två saker:

× Det är ett exempel på spel som använder ett bräde som förklarar reglerna under spelet.
× Det är ett bra exempel på dåligt skriven spelstruktur.

/Han som inte fattade ZC förrän han hört en actual play av spelet

Kollade precis på Sea Dracula (gratis) och jag tycker att det lyckas bra med att på två sidor beskriva både setting, regler och spelstruktur.

 

[Rickard]

Re: Lite OT, men spinner vidare på ämnet

Bästa inlägget i tråden! Ska spana in The Art of Game Design någon dag.

En annan grej som jag brukar påpeka är att när jag får ett spel i händerna så är inte det första jag vill göra att läsa regler. Jag vill spela så fort som möjligt. Nu är rollspelare ovanligt toleranta inför det där med att läsa regler, men det är ändå en stoppkloss som hindrar ifrån omedelbart spel och ju mindre den stoppklossen är, desto snabbare kan jag börja spela.

/Han som tycker det här sammanfattar syftet med denna tråd väldigt bra

 

[MrG]

Re: Lite OT, men spinner vidare på ämnet

Kom på en sak till, speltest av hur stor volymen är för nybörjare verkar vara vanligtvis obefintlig för systemskapare. Och fundera lite på hur lätt det är att hitta någon som inte spelat rollspel och är beredd att läsa 200 sidor och sedan prova att dra ihop folk och spela med. Jag har svårt att få fyra pers att vika en kväll och behöva läsa två A4 innan de kan komma igång...
Till råga på allt så kan du inte återanvända samma personer nästa gång något behöver testas när det gäller nybörjarvänlighet. Jag tror att det är en av anledningarna att rollspel får vara så stora, att ingen eller få testar spelen på nya personer utanför hobbyn, på så sätt kommer spelen att skrivas till 99% för folk som redan rollspelar och inte har tröskeln att läsa inte 200+ sidor innan de börjar spela

-Gunnar (som pratat nybörjarvänlighet med sin rollspelande fru, vi vet inte heller vad som gäller)

 

[Thermight]

Re: Lite OT, men spinner vidare på ämnet

Håller verkligen med. Jag tycker Fantasy!OSG visar vägen. Det är nog massor av kids som tycker rollspel verkar coolt, men inte tar sig över tröskeln in i hobbyn och istället umgås genom att spela xbox360/nätet och kommunicerar via mikrofon.

Seter nämnde en idé som jag också tänkt på. Om att man hade massor av små lättlästa produkter på billigt papper, jag tänker som pocketböcker eller serietidningsliknande format, massor av korta tillägssäventyr som inte kräver så mycket förberedelser, bara att köra. Som gamla tiders D&D och DoD.

 

[Rickard]

Re: Rollpel är för stora [sammanfattning]

Lägger till ett par saker i kursivt som kom upp efter sammanfattningen.

Varför finns den här volymen? Jag skyller på ett par saker:

× Tradition.
× För lång speltid.
× För komplexa regler.
× Ogenomtänkta upplägg av spelvärldar.
× För krångliga uppbyggnader av rollpersoner.
× Spelmakare förklarar regler, inte spelstruktur.
× Efterfrågan.
× För mycket snack om teorier och tekniker.
× Spelskaparnas önskan att kontrollera hur spelen spelas.
× Spelmakaren vet inte syftet med sitt eget rollspel.
× Spelmakaren känner inte sin målgrupp.

/Han som citerar väldigt fritt