Rickard
Urverk speldesign
Coolt, det visste jag inte om. Någon som vet och testat?Björn Wärmedal said:
/Han som är nyfiken på svar
Nekromanti Rollspel är för stora
- Thread starter Rickard
- Start date
/Han som är nyfiken på svar
Jag vill inte sträcka som så långt som att säga att rollspel är för stora, så jag nöjer mig med att säga att jag tycker att det vore trevligt om det fanns fler rollspel som var riktigt små.
Jag förstår tjusningen med tjocka rollspel, fulla med regler och världsbeskrivning. Ibland tjusas jag själv av dem och blir sugen på att läsa ett. Däremot tjusas jag idag mer och oftare av spel som ligger på andra änden av textmasseskalan. Framför allt saknar jag rollspel som är möjliga att spela med mindre tidsengagemang. Ett normalt rollspel kräver att minst en, men helst flera, i spelgruppen först lägger ner åtskilliga timmar på att sätta sig in i reglerna och världen; sedan bör en hel kväll ägnas åt att skapa rollpersonerna; först därefter får man möjlighet att faktiskt spela spelet.
Jämför med ett brädspel: Jag kan dyka upp med spelet nyinköpt och inplastat till spelmötet, och om det inte är ett extremt komplext spel kan vi börja spela det inom en halvtimme.
Jag är helt övertygad om att det skulle gå att designa ett rollspel som har en lika kort startsträcka, och ett sådant spel skulle jag bli betydligt mer sugen på att spela än ett som kräver åtskilliga timmar med planering och förberedelser.
/tobias
Jag förstår tjusningen med tjocka rollspel, fulla med regler och världsbeskrivning. Ibland tjusas jag själv av dem och blir sugen på att läsa ett. Däremot tjusas jag idag mer och oftare av spel som ligger på andra änden av textmasseskalan. Framför allt saknar jag rollspel som är möjliga att spela med mindre tidsengagemang. Ett normalt rollspel kräver att minst en, men helst flera, i spelgruppen först lägger ner åtskilliga timmar på att sätta sig in i reglerna och världen; sedan bör en hel kväll ägnas åt att skapa rollpersonerna; först därefter får man möjlighet att faktiskt spela spelet.
Jämför med ett brädspel: Jag kan dyka upp med spelet nyinköpt och inplastat till spelmötet, och om det inte är ett extremt komplext spel kan vi börja spela det inom en halvtimme.
Jag är helt övertygad om att det skulle gå att designa ett rollspel som har en lika kort startsträcka, och ett sådant spel skulle jag bli betydligt mer sugen på att spela än ett som kräver åtskilliga timmar med planering och förberedelser.
/tobias
Regelsammanfattningar i den här stilen är ett bra steg på vägen. Många rollspel är överdrivet pedagogiska, vilket gör att det tar lång tid att läsa deras regler, och lång tid att hitta den regel man letar efter. Därför är en sammanfattning en underutnyttjad möjlighet.Gurgeh said:
/tobias
Rickard
Urverk speldesign
Exakt.Gurgeh said:
/Han som spanat en del på brädspelslösningar och som snodde Arkham Horrors karaktärsdragarkoncept till This Is Pulp
Jag får försöka använda enklare ord...Save said:
O ja. Att fara ut och kalla någon lögnare är alltid rimligt utifrån en inledande bisats... Bra där.Save said:
Jag är lite tveksam... Hur gör den spelledare som vill skapa sina egna scenarion då? Måste man köpa Kapten Hults mast för att få sig sjöstridsregler och Solens riddare för att få sig regler för etikett och heraldik om denne vill skapa sig en örlogskampanj?save said:
Och hur kommer du till slutsatsen att det skulle bli mer action?
Låter bra detRam said:Jag får försöka använda enklare ord...
Ok du menade inget med rotmos ;-pRam said:
Det gör mig ledsen att du tycker att jag har kallat dig lögnare. När du gör det verkar det som att du inte läst den andra delen i min villkorade kommentar. Om du då tar åt dig endast av det första får det stå för dig. Men att påstå att jag kallat dig för lögnare, helt utan förbehåll, är riktigt lågt samt humorbefriat. Att du skriver "bra där", är det försök till sarkasm? I så fall saknas det helt substans i uttrycket. Om "bra där" är uppriktigt menat, då uppskattar jag det, för jag tycker som sagt att det var en perfekt villkorad kommentar, som jag dessutom hade en blink-smiley till i förra inlägget.
Så tror jag det blir ja. Ungefär som jag har förstått att Whitewolfs Scion fungerar. Där första regelboken tillåter hjältar, andra boken halvgudar och tredje boken fullfjädrade gudar (bara för att nämna de tre första av de tio böckerna). Regelmassan för de olika karaktärerna och också spelmekaniken utökas alltså för varje bok, vilket medger learning-as-you-go-along.Ram said:
Det blir mer action om du kommer igång snabbare, det var så jag tänkte. Om du inte måste läsa alla tio böckerna för att spela första, då kan du spela mer och alltså få mer action än om du läser alla böckerna innan du börjar spela.
Nej, jag menade inget med rotmos, det var ungefär samma grad av vettigt som ditt påhopp ansåg jag. Jo, jag var ironisk när jag skrev "bra där" då jag tycker ditt påhopp om att jag endera ljuger eller inte vågar stå för vad jag säger är dålig ton. Och vad gäller humorbefriat... Om det är din syn på humor så skulle jag nog inte sluta på dagjobbet för en standup-karriär riktigt ännu. Det var liksom inte roligt. Nu tar jag inte direkt illa vid mig av nättjatare och jag drog väl av att litet flin när jag läste dina taffliga utfall, så för all del.Save said:
Inte dumt alls. Inte min tekopp tror jag, man en rätt bra tanke.Save said:
Aha så du sänkte din nivå för att du trodde att jag hade sänkt min. Nu skrev jag inte riktigt så generellt som du ger sken av men jag kan se om du har en annan åsikt än jag. Min fras var varken ett utfall eller något med dålig ton, då det var en åsikt om hur du uttryckte dig, att du la till ärligt talat. Det kan eventuellt finnas andra anledningar än de två jag skrev, men att förstärka något med ärligt talat har för mig oftast ingen annan innebörd än vad jag skrev. Jag är nämligen ärlig allra största delen av tiden, om inte hela tidenRam said:Nej, jag menade inget med rotmos, det var ungefär samma grad av vettigt som ditt påhopp ansåg jag. Jo, jag var ironisk när jag skrev "bra där" då jag tycker ditt påhopp om att jag endera ljuger eller inte vågar stå för vad jag säger är dålig ton. Och vad gäller humorbefriat... Om det är din syn på humor så skulle jag nog inte sluta på dagjobbet för en standup-karriär riktigt ännu. Det var liksom inte roligt. Nu tar jag inte direkt illa vid mig av nättjatare och jag drog väl av att litet flin när jag läste dina taffliga utfall, så för all del.
Tack för att du tyckte att jag hade en bra tanke i övrigt. Dina inlägg har också varit givande.
Lägg ner den här deldiskussionen och återgå till att enbart diskutera storleken på rollspel. Tack!
/tobias
Håller fullständigt med detta. Kanske inte för att vi skulle ha samma livssituation, men 600 sidor regler är helt enkelt för mycket.Zimith said:
Tror du att rollspelshobbyn kan bli mer attraktiv med insatser för att öka toleransnivån för brantare inlärningskurvor eller insatser för att sänka rollspelens inlärningskurvor, primärt sett?Zimith said:
Bassejr
Hero
Haha, hittade någonting som kanske kan vara för diskutionens intresse.
Svavelvinter - Snabbstartsregler
Svavelvinter - Snabbstartsregler
Rickard
Urverk speldesign
Ja, Gurgeh länkade till den tidigare i tråden. Jag vet att Saga har samma sak. Nu känns det dumt att kommentera den utifrån mina tankar eftersom snabbstartsreglerna till Svavelvinter inte är tänkta på det sättet.Bassejr said:
Jag skulle nog vilja ta bort karaktärsgenereringsreglerna i den filen. Ersätt de med färdiga arketyper, måhända med plats för att kunna kasta om olika värden.
Jag saknar spelstruktur. Ingenstans står det hur man ska spela. Jag saknar uppslag som skapar äventyrstankar.
Jag skulle lägga till några taglines som beskriver världen och formar tankesätt. Taglines som spelledaren enkelt kan förmedla till spelarna. Fiktionslek skriver i sin recension: "En riktigt bra rollspelssetting behöver ett rent anslag, t.ex. »Skandinavien efter katastrofen« eller »Den ultimata noir-staden«. Kanske kan man säga att Trakorien är »Renässansen i fantasytappning«, men jag tycker dels inte att det träffar settingen på pricken,"
Ta bort allt vad förmågor heter och istället kortfattat skriva vad de handlar om på arketypen.
Fast som skrivet: det är ju orättvist att säga att snabbstartreglerna till Svavelvinter är felaktiga. De tjänar ju det syfte som de är skrivna för - introduktion för spelarna - och det syftet är inte direkt vad jag snackar om.
/Han som egentligen sällan vill skriva längre saker på formulären för han har upptäckt att spelare sällan läser där
Jag håller med i grunden! Jag orkar inte heller med 600+ eller ens 200. Jag vet att jag skrivit en hel del själv men nuvarande version är kortare än nånsin. Och jag vill gärna ha korta regler.
Men vi har ett problem. Då man introducerar system som inte är gjorda innan så måste man förklara grundligt. Även system som är lätta att spela kan kräva en del förklaring. Sen har vi problemet med exempel och listor som kan ta upp plats. DEssutom kan man behöva förklara saker. "Vad är en Motivation?". Har man inte en aning om begreppet krävs det lite text för sådant och blir det fler sådana varianter så stackar det upp. Och har du ett nytt system så blir det effekten.
Världsfluffet har vi olika åsikt om. Jag separerar det från diskussionen.
Min spelmotor är 60 sidor. Fordonsstrider är 20 sidor. Karaktärsgenerering kring 20 men det är mycket av förklarande vad saker är så att även nybörjare är med.
Spelmotorn har jag försökt förklara sjukt pedagogiskt, därför det finns en del nya moment som inte gjorts förr så vitt jag känner till.
Jag VILL stryka. Så mycket det går. Jag har inget behov alls av en massa visa upp mig text. Och ju mindre text desto mindre korr och bugg.
Nota bene: Systemet är än så länge otvättat och jag ger mig in på en korr snart. Jag hoppas verkligen kunna trimma då.
Men system, även relativt lättspelade, kräver sin förklaring och jag vill vara tydlig med många exempel och med pedagogsik text. Vi får däremot se vad tvätten ger. Men spel på 20 sidor, gärna men då hade jag varit tvungen att skriva ett lättare system eller vedertaget av typen slå 1T10+egenskap över sv. Och så är det inte. Och så vill jag inte ha det. Men längden är inget jag eftersträvar.
Men vi har ett problem. Då man introducerar system som inte är gjorda innan så måste man förklara grundligt. Även system som är lätta att spela kan kräva en del förklaring. Sen har vi problemet med exempel och listor som kan ta upp plats. DEssutom kan man behöva förklara saker. "Vad är en Motivation?". Har man inte en aning om begreppet krävs det lite text för sådant och blir det fler sådana varianter så stackar det upp. Och har du ett nytt system så blir det effekten.
Världsfluffet har vi olika åsikt om. Jag separerar det från diskussionen.
Min spelmotor är 60 sidor. Fordonsstrider är 20 sidor. Karaktärsgenerering kring 20 men det är mycket av förklarande vad saker är så att även nybörjare är med.
Spelmotorn har jag försökt förklara sjukt pedagogiskt, därför det finns en del nya moment som inte gjorts förr så vitt jag känner till.
Jag VILL stryka. Så mycket det går. Jag har inget behov alls av en massa visa upp mig text. Och ju mindre text desto mindre korr och bugg.
Nota bene: Systemet är än så länge otvättat och jag ger mig in på en korr snart. Jag hoppas verkligen kunna trimma då.
Men system, även relativt lättspelade, kräver sin förklaring och jag vill vara tydlig med många exempel och med pedagogsik text. Vi får däremot se vad tvätten ger. Men spel på 20 sidor, gärna men då hade jag varit tvungen att skriva ett lättare system eller vedertaget av typen slå 1T10+egenskap över sv. Och så är det inte. Och så vill jag inte ha det. Men längden är inget jag eftersträvar.
Rickard
Urverk speldesign
Eftersom jag förespråkar att skriva spelstrukturer och inte regler så skulle man kunna säga att spelstrukturen i sig är ett exempel. Listor kan jag hålla med om tar plats, men jag tycker personligen att om man dessutom behöver förklara varje detalj i listan så har man gjort ett för komplext system.Niklas73 said:
Någonting jag har upptäckt när jag har spelat med fluency play (bygga på med regler allt eftersom vi spelar) är att om jag ger exempel så blockerar jag den andres förmåga att tänka själv. Det jag ska göra är att istället ställa frågor och få spelaren att tänka i rätt banor. Så, behöver man då listor eller behöver man bara få läsaren att tänka i rätt banor?
I Polaris som jag spelade i helgen så fanns det kategorier på förmågor, spelet hade uppmanat oss till att tänka poetiskt och vi hade gått igenom spelvärlden och fått en hum om vilken sorts poesi det talades om. Utöver detta hade alla några förmågor från början exempelvis "Svärd av stjärnglans", vilket också satte tonen. Det skapade förmågor som "Vingar av stjärnor" och "Född ur isen". Detta utan att vi behövde listor.
Återigen, kombinera att förklara en spelstruktur med att skapa tankebanor som ovan och du kan antagligen få ned regelmängden en hel del. Sättet att förklara regler i dagens rollspel är väldigt omständligt, mycket baserat på just traditionen i "hur rollspel ska vara" och "hur man ska förklara rollspel i text".
Notera dock att lätt system behöver inte innebära system utan substans. Spel som Go och Intrigue har rejält lätta regler men tack vare begränsningar i bräde eller resurser samt en snillrik spelstruktur (snackar nu mest Intrigue) så blir spelet väldigt avancerat. För Go - väldigt strategiskt - och för Intrigue - rejäl kohandel.
/Han som kan säga att bara för att han inte gillar A så måste han inte gilla O, utan föredrar andra lösningar istället
Björn Wärmedal
Björning Wheel
Han: Jag vill så gärna förstå precis vad du menar, men jag tror att jag behöver någon form av konkret exempel på hur man kan uppnå det här. Finns det något sånt? Eller något som skulle kunna likna det? 
Nu är jag inte Han och jag äger inte spelet i fråga så kan inte svara för hur reglerna ser ut när man får en färdig produkt i handen (får mitt ex i veckan) men om jag inte är helt ute och cyclar har Zombie Cinema följande reglerBjörn Wärmedal said:Han: Jag vill så gärna förstå precis vad du menar, men jag tror att jag behöver någon form av konkret exempel på hur man kan uppnå det här. Finns det något sånt? Eller något som skulle kunna likna det?
Zombie Cinema
Kan det vara ett bra exempel?
Minns nu att Han nog har sagt något negativt om att spelstrukturen inte förklarades bra i ZC så det var no ett dåligt exempel på det, men gott och väl ett exempel på ett kortfattat spel som ändå har djup.Elmrig said:Nu är jag inte Han och jag äger inte spelet i fråga så kan inte svara för hur reglerna ser ut när man får en färdig produkt i handen (får mitt ex i veckan) men om jag inte är helt ute och cyclar har Zombie Cinema följande reglerBjörn Wärmedal said:Han: Jag vill så gärna förstå precis vad du menar, men jag tror att jag behöver någon form av konkret exempel på hur man kan uppnå det här. Finns det något sånt? Eller något som skulle kunna likna det?
Zombie Cinema
Kan det vara ett bra exempel?