Re: Det dras för lågnt...
Också intressant är ju att inte ens de mest genomkommersiella krafterna (typ WotC) verkar använda sig så mycket av rollspelsteori när de konstrukerar grejer.
Åh, det gör de. Du hittar en kul grej på skaparforumet om
Johnny, Timmy och Spike, de tre målgruppsexemplen som just Wizards of the Coast använder för att skapa sina spel. Det är faktiskt inte så svårt att se likheterna mellan dem och GNS-triangeln.
Skillnaden är att WotC inte är så förbaskat öppna med sina teorier, till skillnad från The Big Model som ju ligger närmare open source.
Dessutom, en hel del av WotCs och White Wolfs grunks kom till när det helt enkelt
inte fanns någon rollspelsteori att tala om, och har nu ett arv därifrån att tänka på.
Jag skulle vilja säga så här: WotCs storhet på rollspel ligger framförallt i varumärket Dungeons&Dragons. Det varumärkets storhet ligger framförallt i att D&D var först. WWs storhet ligger i sin tur i varumärket Vampire: The Masquerade, och det varumärkets storhet ligger framförallt i att Merk Rein*Hagen hittade en ny målgrupp. Båda dessa grejer hände 1974 respektive 1991, långt innan rollspelsteori var ens påtänkt, och nu har man det i bagaget. Dessutom beror deras framgångar mer på att man var först än att man hade rätt.
Det är på grund av analysen av dessa linjer (och andra) som vi över huvud taget har en rollspelsteori idag. Du kan jämföra med arkitektur om du vill: anno fjortonhundrakallt var husbygge en konst som utfördes av en byggmästare mest på känn, men lärdomarna av det formaliserades så småningom till en massa hållfasthetslära och andra teorier som idag används dagligen av ingenjörer och arkitekter.
Över huvud taget, detta motstånd mot teori inom rollspel påminner mig mest om två byggarbetarordspråk som jag dagligen kommer i kontakt med, nämligen "så har vi alltid gjort!" respektive "så har vi aldrig gjort!".