Nekromanti Rollspel - fattig genre (?) (nu i rätt forum)

[Sabelkatten]

Vilka menar du var först med det, om du nu menar att marvels ideér redan var gamla som gatan?

Det vart gammalt efter att man läst två tidningar. Det blir bara samma känsla hela tiden, och även om det är en ny story kunde man läst om den förra lika gärna för man märker inget nytt i den nya.

Så när jag börjar kolla i vampire, eller kult (om man inte spelar det som ett rent skräckspel förstås - men då är det ju egentligen inte något "nyskapande" med det iaf.) så ser jag i stort sett samma saker som i de gamla tidningarna och tycker "jaha, och vad skulle vara intressant med det här, jag tröttnade ju på det för 15 år sedan?".

/Henrik

 

[Legioth]

Ursäkt godtagen

"...men det är en jävligt fet tråd (som jag inte orkar läsa...)." ...det finns ju ändå inget vettigt att läsa

 

[Organ]

Barry White

>Sen får man inte glömma bort halvguden Barry White! Är dock inte så insatt i vilka skivor han gjort, men en samlingsskiva borde duga fint.

Jag är inte heller nån Barry-kännare (han är lite för soft för mig), men det sägs att hans "Let the Music Play" från 1976 är det bästa han släppt. Om det är en samling man vill ha lär "All Time Greatest Hits", släppt 1995 på Mercury, vara den bästa.

/Anders

 

[Don Kennetho]

Re: Alltså, jag GILLAR CoC...

Håller med om det mesta.

Kult är i min mening en klart lysande stjärna på skräckrollspelshimlen, och det mycket för att det känns ovanligt och unikt. Den i mina ögon roligaste grejen är just att RPna har inneboende potential att bli nåt (gudar) och att de inte automatiskt är offer för skräckspelens alla hemskheter (CoC, Chock, m fl).

Det är faktiskt läskigare att ha en liten chans än att vara chanslös

Ack, så sant.

 

[Organ]

Re: En vacker hyllning till Kult! [läs och njut]

>Nefariter fanns att skjuta på redan i Ondske-Mutants värld, osv...

Jag är inte säker, men kom inte Mutant RYMD (eller vad det nu hette) ut EFTER Kult? Således skulle Mutant härmat Kult, och inte tvärt om.

/Anders

 

[Don Kennetho]

Re: Chock [UEPD]

Nepp. Box med innehåll är värd kanske 200 spänn. Nostalgin är värd 200 spänn till, och dålig tillgång (det är ju en raritet) är värd ytterligare 200 spänn.

Nja, det är åtminstone lika bra som något skräckspel idag, så högre än 200 kr är det definitivt värt.

 

[Rising]

Men så är det alltså inte.

Okej, du anklagar mig för att vara en åsiktssnobb. Om det stämmer eller inte kan inte jag avgöra, men jag kan säga direkt att du antagit detta på ganska lösa grunder, och därför borde låtit bli.

Om det är jag som varit otydlig så får jag väl ursäkta mig och refrasera för att göra mig tydligare:

Jag anser alltså INTE att alla människor som föredrar Britney Spears framför The Strokes är dumma i huvudet. Men den sortens attityd man hittar hos många i den breda massan idag, den sortens förakt mot finkultur, DEN tycker jag är otäck, och DE tycker jag illa om. Människor som fnyser åt "modern konst" (vilket dessutom är ett uppenbart obildat uttryckssätt) texempel, men också de som inte VILL prova på något nytt. De kompisar jag har som verkligen har SETT alla mina finkultur-filmer och ändå föredrar "Highlander 2" till slut, de tycker jag ju inte illa om. Inte när jag får höra VARFÖR de tycker som de gör, och de har smartare saker att säga än "det är mer explosioner, jö" eller liknande.

Så jag hoppas att jag inte framstår som en "oresonabel vägg" nu, men jag måste ju tillåtas protestera och få min protest hörd när jag personligen blir anklagad för saker på felaktiga grunder.

Nåväl, jag är ganska hårdhudad, så ingen fara skedd.

/Rising

 

[Rising]

Re: Faktiskt inte

Nu driver du ut. Eftersom vi borde sluta tråden säger jag bara att det FINNS stora personlighets-skillnader mellan folk från olika platser. Titta bara på svenska politiker och amerikanska, så ser du vilken skillnad det är på tonen och framförhållningen. Alla amerikaner är inte på ett sätt, inte heller alla svenskar, men vi har olika roller, och vi påverkas av dessa.

Fråga närmsta invandrare om det finns någon skillnad på svenskar i stort och människor från hans hemland. Fråga ett par andra, alla från olika länder, du ska se att alla får upp rätt lika bilder på vad som är typiskt "svenskt" - och inte många av dem har vetat någonting om svenskar innan de kommit hit. Det handlar inte om fördomar alltså, utan om en kontakt med den ytliga kollektiva rollen vi alla har som "svenskar". -sådana menar jag ska finnas hos alla vampyrklaner. Däremot så fattar ju vem som helst att det är skillnad på svenskar och svenskar - precis som det ska vara skillnad mellan olika ravnous.

/Riesling

 

[Krille]

Re: Men så är det alltså inte.

"De kompisar jag har som verkligen har SETT alla mina finkultur-filmer och ändå föredrar "Highlander 2" till slut, de tycker jag ju inte illa om. Inte när jag får höra VARFÖR de tycker som de gör, och de har smartare saker att säga än "det är mer explosioner, jö" eller liknande."

Om någon tycker om slumpvist vald actionrulle framför en slumpvist vald finkulturell film (eller tvärtom, det spelar ingen roll), och han har sett båda, så ska det fanimej inte behövas någon motivation över huvud taget. Den långa monologen om Lamberts gestaltande av Conner McLeods inre kval är en precis lika god motivation som eldbollsmotivationens. Men ingen av dem ska egentligen behövas - en åsikt om smak är en personlig grej och ska inte behöva motiveras. Han har sin åsikt, och där slutar debatten om båda sidor har vett att acceptera den andres åsikt.

 

[Krille]

Re: Faktiskt inte

"Eftersom vi borde sluta tråden säger jag bara att det FINNS stora personlighets-skillnader mellan folk från olika platser."

Och jag säger att det är större skillnader i personligheten mellan folk från samma plats än vad skillnaden mellan Medelsvensson och Joe Average skulle vara. Medelsvensson och Joe Average är på sin höjd en statistisk konstruktion. Det är inte människor.

"Det handlar inte om fördomar alltså, utan om en kontakt med den ytliga kollektiva rollen vi alla har som "svenskar". -sådana menar jag ska finnas hos alla vampyrklaner."

Det gör inte jag. Vampyrklanerna har inte tillräckligt skarpa kulturgränser för att sådana skillnader ska inträffa. Varje given klan är geografiskt (och därmed kulturellt) utspridd över ett stort område, och har enormt stor spridning av ålder, kulturell gruppering, politisk ideologi etc. Den psykologiska profil som du vill hävda att klanerna har borde helt enkelt inte kunna uppstå med de förutsättningarna.

Det är som att hävda att folkpartister är cyniker, moderater är giriga krämare, socialdemokrater är trista arbetare, vänsterpartister är unga idealister, miljöpartister är flummiga hippies och centerpartister är bönder. Jag köper helt enkelt inte den grejen.

 

[Staffan]

Re: Faktiskt inte

Nja, jag måste nog för en gångs skull hålla på Rising här, i alla fall vad gäller blodsugarna. I spelet är det ett faktum att vampyrismen påverkar sinnet hos den nyblivne vampyren. Samtliga vampyrer lider av Frenzy och Rötschreck, och vissa klaner har gemensamma psykologiska drag som avspeglar sig i deras klansvaghet (Brujah går lättare in i Frenzy, Malkavians är galna, och Toreador kan bli i stort sett paralyserade av något vackert). Jag finner det på intet sätt omöjligt att klanen i sig påverkar vampyrens psyke även på andra sätt än de som yttrar sig genom klanernas specifika svagheter. Detta betyder iofs inte att alla vampyrer i samma klan är mentala kopior av varandra, men det är en knuff i "rätt" riktning.

En annan faktor är att de flesta vampyrer bara gör nya vampyrer av de som passar in i klanen - en Ventrue gör antagligen inte en punkanarkist till vampyr, och en Toreador vampyriserar antagligen inte någon som inte uppskattar konst och skönhet.

 

[Rising]

Re: Men så är det alltså inte.

Oups! Jag är lite rostig efter helgen... sorry, han får naturligtvis tycka om vad han vill, även utan att se mina filmer, men han får inte TYCKA ILLA OM något innan han kommer med ett bra argument. Inte för mig, i alla fall. Till och med Hitler hade ju ändå argument för att hata expressionistisk konst, och jag kräver av alla mina vänner att de ska vara mer resonliga än Hitler (inte ett SÅ högt krav, va?). Så alla dumskallar som säger "Åh, här kom det en film som fick dåligt betyg av kritikerna, då vet man att den i själva verket är bra, för kritikerna vet ju inte vad de talar om, de vet man ju" hamnar i helvetet, medans alla som säger "jag har sett Dr Strangelove, och den är värdelös, men Scary Movie 2 är den bästa filmen som någonsin gjorts. Jag ska aldrig mer se en Kubrik-film!" behöver ett par argument innan jag avskriver dem som tragiska fall av hjärnlöshet. Ett bra argument skulle kunna vara "jag gillar populärkulturtravestier." -varpå jag skulle ge med mig. Det fins det ju inte mycket av i varken "The Shining", "A clockwork orange" eller "full metal jacket"...

/Rispojken

 

[Rising]

Re: Faktiskt inte

Men vissa vampyrklaner har ju rätt starka krav på vilken typ av människor de embracar, dels har de språkliga preferenser (de flesta Ravnous är zigenare, tex) men även kulturella (som hos Toreador-klanen) så då har vi omedelbart fått mycket av den uppdelning som du säger dig vara emot.

Sedan får varje klan ett "driv" i sin personlighet, i och med att hon måste utforska vad det innebär att vara vampyr. Till detta har hon sina nya vampyrförmågor till hjälp, och bara genom att titta på dessa kan man ju dra vissa slutsatser; en vampyr med obfuscate har en introvert förmåga, medans en med ausphex har en extrovert, och därför omedelbart dras isär från varandra. Denna olikhet var på många sätt större förr (dark ages-perioden) då de geografiska ursprungen betydde mer än det gör idag, i våra moderna tider, och där många kulturella drag kan börja skönjas (assamites bör inte gilla ventrue, efter korstågen, alltså) vilket förstås inverkar på vilka man väljer att "embrejsa", och på den vägen rullar snöbollen runt, runt och blir större och större...

Så jag tycker att grupperingarna i allra högsta grad är enkla att förklara.

/Rsiing

 

[Sodivra]

Re: Men så är det alltså inte.

/images/icons/dragon.gifVill inte grilla Rising men..

"Jag gillar explosioner" t. ex är väl ett argument? Det är ju så sant det bara kan bli..
Ärligt talat.. Ogiltigförklara folks åsikter bara för att dom inte kan förklara varför dom tycker som dom tycker..?
(Ja, ogiltigförklara kanske är fel ord, men ni förstår?)


Inte för att vara elak, jag tycker bara att det låter väldigt konstigt..

"Åh, här kom det en film som fick dåligt betyg av kritikerna, då vet man att den i själva verket är bra, för kritikerna vet ju inte vad de talar om, de vet man ju"
Kritikerna kanske inte vet vad dom talar om? Om dom gillar samma filmer som en själv och har pluggat på dom så, ja, men annars.. Så gör dom ju inte det.

 

[Rising]

Den ska jag läsa! [nt]

NT = Nyktra Trombonister

/Rizzo

 

[Rising]

Re: Men så är det alltså inte.

Hi hi, du får grilla på bäst du vill.
Du kanske behöver mer tändvätska, förresten? Det här var inte mycket till grillning, kolla bara:

---
"Jag gillar explosioner" t. ex är väl ett argument? Det är ju så sant det bara kan bli..
Ärligt talat.. Ogiltigförklara folks åsikter bara för att dom inte kan förklara varför dom tycker som dom tycker..?
---

Alltså, en person som bara gillar filmer med explosioner borde inte ta illa upp om jag kallar honom för "dumskalle", jag känner faktiskt ett par personer som resonerar så, och de har faktiskt vett att erkänna att deras smak inte är alltför sofistikierad. Det är ok. Och människor som inte ens kan lägga fram ett argument för att förklara varför de tycker illa om något, tar väl inte illa upp om man kallar dem "korkade?" Du kan kalla mig "klen", "ful" och för att vara ett "socialt missfoster" - jag är medveten om mina brister. Kan man inte kräva det av folk med intelligenta tillkortakommanden? (Man behöver ju inte säga det dirket i deras ansikten, men ändå)

---
Kritikerna kanske inte vet vad dom talar om? Om dom gillar samma filmer som en själv och har pluggat på dom så, ja, men annars.. Så gör dom ju inte det.
---

Äh, man kan ju anta att en kritiker inte har samma smak som en själv, om man gått och sett några av de filmer som kritikern rekommenderat och funnit dem poänglösa. Men att automatiskt säga "kritiker har alltid fel" och automatiskt gå och se de filmer som kritikern inte gillat, är ganska barnsligt. Eftersom det är ett korkat beteende får man finna sig i att bli kallad "idiot" av mig, om man resonerar så. Men jag menar ju inte att man ska svansa efter vad alla kritiker säger! Jag skiter till exempel fullständigt i vad Wiklund säger. Men, som sagt, jag har argument för att understöda mina åsikter.

/Rising

 

[Krille]

Re: Faktiskt inte

"Men vissa vampyrklaner har ju rätt starka krav på vilken typ av människor de embracar, dels har de språkliga preferenser (de flesta Ravnous är zigenare, tex) men även kulturella (som hos Toreador-klanen) så då har vi omedelbart fått mycket av den uppdelning som du säger dig vara emot."

Med tanke på att de olika politiska partierna (speciellt de små, längst ut på kanten) också har starka krav på vilka personer som blir medlemmar så borde vi ha fått den uppdelning där också. Folk med syndikalistiska vänsterideologier dras till grupperingar med liknande syndikalistiska vänsterideologier. De läser samma politiska litteratur, diskuterar samma politiska ämnen etc.

Trots det finns det ingen sådan personlighetslikriktning. Måhända att man kan konstruera någon slags "medelkommunist", men denne är och förblir en teoretisk statistisk konstruktion. Individerna i partiet svänger hejdlöst längs med hela personlighetsskalan, vilket man märker om man faktiskt börjar umgås med dem.

Jag kan köpa grupperingarna/personlighetsprofilerna som en rent teoretisk/statistisk konstruktion av en medelhalsgnagare av en viss klan, men steget är enormt därifrån till att faktiskt få den klonmentalitet som klanuppdelningen faktiskt används på. Det är klonmentaliteten som jag är emot och som (tack och lov!) har börjat leta sig ut ur Vampire i och med tredje utgåvan.

 

[Rising]

Okej..

Jag har ju inte följt reglerna direkt slaviskt måste jag säga, själv spelleder jag bara Dark Ages, och där är ju läget lite annorlunda. Ska kolla tredje utgåvan, tills dess låter jag saken bero. Fast det verkar lite som om vi håller med varandra ändå. Jag gillar iaf inte klonmentaliteter, om vi menar samma saker.

Tills vidare

/Råsop

 

[Rickard]

Olidlighetsförklarar tråden

(eller var det ogiltigförklarar? /images/icons/wink.gif)

Tråden m sina deltrådar sprider sig värre än Zerger på en planet.. Nåja, jag läser iaf vidare..
Borde inte skulle ens skrivit nåt.. Vill faktiskt inte ha mitt "namn" i denna virriga tråd..

/[color:448800]Han</font color=448800> som nu gav sin egen åsikt iom rubriken

 

[Sodivra]

Jaha.

Hmmm. Diskutionen verkar ha undergått vissa förändringar..
Jag trodde vi fortfarande diskuterade kvalitet, men nu diskuterar dumhets-kvalifikationer? Okej, då var det avklarat..
Visserligen kan sådana, och behovet av dom, också vara riktigt intressant att diskutera.. Men nej,, Såvida inte du är väldigt sugen? /images/icons/smile.gif
Jag nöjer mig med att säga att jag inte håller med dig..
"Man är inte dum i huvet om man gillar explosioner"..