Nekromanti Rollspel.nu's filmklubb 2013 v6

krank

Lättkränkt cancelkultur-kommunist
Joined
28 Dec 2002
Messages
36,186
Location
Rissne
Vecka 6!

Regler för filmklubben:

1) Du behöver se minst en film i veckan. Det behöver inte vara samma film som nån annan, men det får vara det.
2) En gång i veckan skriver vi i en sådan här tråd om vad vi sett. Varje medlem tar med sig en (1) film. Man skriver om filmen man sett. Några rader, sådär, behöver inte vara något avancerat. "Jag har sett 2001 och tyckte den var väldigt seg" är helt OK, men man kan också t.ex. leta rätt på trailers på youtube, skriva recension, sätta betyg.
3) För att bli medlem behöver man egentligen mest hoppa på. Det är god form att säga nåt innan söndagstråden, så att startinlägget för veckans tråd kan innehålla deltagare.
4) Helst bara en film per vecka.

Personer som varit med tidigare (bokstavsordning!: LÄNK TILL GOOGLE SPREADSHEET.

Om jag missat någon, säg till!.
 

krank

Lättkränkt cancelkultur-kommunist
Joined
28 Dec 2002
Messages
36,186
Location
Rissne
Jag överväger att se Captain America igen, den här veckan. Och så är jag lite sugen på att se om Dredd (ja, den var bra).

Men jag borde se något jag inte sett nyligen också. Minority Report, Akira, Repo: The genetic opera? Det märks.
 

Jocke

Man med skägg
Joined
19 May 2000
Messages
4,122
Location
Sthlm
Jag har redan sett en första film, Drive från 2011 med Ryan Gosling i huvudrollen.

Jag orkar inte skriva så mycket om filmen, för jag tyckte inte att den var särskilt bra. Fotot är väldigt snyggt, och det är väll för all del musiken med.
Det stora problemet för mig är att filen gör anspråk på att vara väldigt indie och arthouse men helt igenom känns som en storfilm förklädd till en småfilm; falskspel från ruta ett vägen.
Det är klart det ska vara nån tjej som sjunger lite vänt i bakgrunden, det är klart vi slänger in Ron Pearlman i en biroll etc.

Meh. 2 av 5
 

Rymdhamster

ɹǝʇsɯɐɥpɯʎɹ
Joined
11 Oct 2009
Messages
12,601
Location
Ludvika
Den där kom väl upp i första filmtråden va? Eller var det någon som länkade till den i chatten... Verkar finnas på youtube.
 

Rymdhamster

ɹǝʇsɯɐɥpɯʎɹ
Joined
11 Oct 2009
Messages
12,601
Location
Ludvika
Veckans hamsterfilm: Hellraiser (1987)

Jag mindes Hellraiserfilmerna som äckliga men ganska dåliga. Så jag blev förvånad när jag såg Hellraiser 1 och 2 i filmhyllan hos en kompis vars filmsmak jag alltid sett som mycket god. Jag bestämde mig för att det kanske var dags att se om dem så jag fick låna dem.

Hellraiser 1 är faktiskt riktigt bra som skräckfilm. Fokus ligger inte på "cenobiterna" utan på den man som lyckas fly från dem och behöver dricka blod för att återställa sin kropp. Den är läsklig, psykologisk och lite lagom äcklig.

Jag tänker ge den här filmen 4,5/5.
 

Jocke

Man med skägg
Joined
19 May 2000
Messages
4,122
Location
Sthlm
Tvåan är också bra, men sen spårar det. Se även The Midnight Meat Train som jag recenserade förra veckan, den är i samma anda och stämning som de två första filmerna.
 

anth

Vetefan
Joined
24 Feb 2003
Messages
10,271
Location
Fjollträsk
Rymdhamster said:
Den där kom väl upp i första filmtråden va? Eller var det någon som länkade till den i chatten... Verkar finnas på youtube.
Jag hittar inte att någon har nämnt "The Fairytale Journey of Mr. Bilbo Baggins the Hobbit" i någon tidigare filmtråd så det måste ha varit i småpraten.

Jag har försökt hitta filmen - och jo, hela rullen finns på Youtube. På Ryska.

Men efter mycket letande hittade jag en textad version.
Det negativa är att översättaren verkar ha druckit vodka, dessutom tvivlar jag på att han kan ett ord ryska.
Det positiva är att översättningen är mycket rolig - den bara måste ses. :gremsmile:
T.ex. är Bilbo en marijuanarökande jediriddare och dvärgarna är hallickar.
<object width="425" height="350"> <param name="movie" value="http://www.youtube.com/v/Sl7w2Z0vGpA"></param> <param name="wmode" value="transparent"></param> <embed src="http://www.youtube.com/v/Sl7w2Z0vGpA" type="application/x-shockwave-flash" wmode="transparent" width="425" height="350"> </embed></object>

Och i min jakt på Tolkieneska saker hittade jag hela "Sagan om ringen"-triologin ... på finska.
<object width="425" height="350"> <param name="movie" value="http://www.youtube.com/v/Koj0V7G46fs"></param> <param name="wmode" value="transparent"></param> <embed src="http://www.youtube.com/v/Koj0V7G46fs" type="application/x-shockwave-flash" wmode="transparent" width="425" height="350"> </embed></object>
 

Krille

Super Moderator
Joined
7 Feb 2000
Messages
29,540
Location
Mölndal, Sverige
Dagens film: Dr No.

Nu har jag ju skaffat en box med alla Bond-filmer på bluray utom Skyfall (däremot med plats för den när den kommer på bluray), så det är ju dags att faktiskt se dem. Och då tänkte jag ta dem en i veckan, och gärna med den coola titelsekvensen.

Men eftersom den coola titelsekvensen i Dr No är en massa blinkande punkter och Monty Normans Bond-tema, så länkar jag till den "odödliga replikens" första yttrande istället.

<object width="425" height="350"> <param name="movie" value="http://www.youtube.com/v/aA-W0R6IZJo"></param> <param name="wmode" value="transparent"></param> <embed src="http://www.youtube.com/v/aA-W0R6IZJo" type="application/x-shockwave-flash" wmode="transparent" width="425" height="350"> </embed></object>

Så, Dr No, från 1962. Den är bra restaurerad, så bildkvaliteten kan jag inte klaga på. Ljud är uppmixat till härligt surround. Tekniskt sett ser den inte gammal ut.

Men det är en gammal film, och det märks på klipptempo, på repliker, på ljudeffekterna och på samhället som skildras. Det är också golden age-spionage, med vackra kvinnor, exotiska platser och infernaliskt onda skurkar i intrikata underjordiska baser. Och förstås amerikanska bilar som omotiverat exploderar om man knuffar ut dem för ett stup.

Jag slogs av tre saker när jag såg den. Det ena var just tempot, som var klart mycket lugnare än vad filmer är idag. Klippen är långa! Vi talar om en hel fajt i en och samma tagning, mer eller mindre.

Det andra är förstås specialeffekterna som mestadels är in-camera med att man antingen spränger saker på riktigt, eller kör med back projection. Det förra ger en fysisk närvarokänsla som saknas idag. Det senare har jag svårare med, för det syns så tydligt. Men jag ler mest och tittar vidare.

Det tredje är att det är väldigt lite uttalad exposition. Saker händer helt enkelt. Exempelvis följer Bond en ledtråd från ett kvitto, om labbundersökning av några stenar från en viss ö. Han får ett svar och ler lite grand. Sen får han en geigermätare (som han tydligen beställde out of camera) och mäter radioaktivitet i en båt. Först då får vi reda på att han misstänkte att labbet ljög och att stenarna var radioaktiva.

Eller i lufttrumman (det måste finnas en lufttrumma), där hemskhet efter hemskhet inträffar. Ingen gång stannar Bond upp och säger "ajfan, elektricitet", eller "ajfan, stekhett golv" eller "ajfan, vatten" för att informera oss tittare om vad han drabbas av - han mest löser problemet och ploddar på.

Jag tyckte om det greppet. Det dumskriver inte mig som tittare.

Det är över huvud taget ont om Chekovs pistoler, eller planteringar som vi säger här. Ni vet, det hänger ett gevär på väggen = det kommer att skjutas någon med det geväret. Det finns en, bokstavlig, när Bond får sin berömda Walther med orden att man kan sätta på en ljuddämpare utan att det bromsar kulan nämnvärt. Mycket riktigt kommer ljuddämparen på senare. Men det är en av de ytterst få. Det blir mer vanligt i senare Bond-filmer, om jag minns dem rätt, så till den grad att det blir en plot device.

Det finns förstås en klase Bond-brudar i filmen:

Honey Ryder (Ursula Andress) har ingen funktion alls utom kuttersmycke. Den lilla exposition som hon har kunde lika gärna ha kommit genom Quarrel eller Felix Leiter.

Miss Taro (Zena Marshall) är en kul sidoplott, om än klichéig. Hon har faktiskt en funktion, om än väldigt sextitalsagentigt feminint antagonistiskt. Det vill säga, hon använder sex för att lura Bond i en fälla, och sen en till. Men hon gör något i alla fall.

Sylvia Trench (Eunice Gayson) förekommer i introduktionen ovan. Hennes funktion är att presentera Bond och etablera honom som en gentleman och kvinnotjusare. Återigen gör hon något.

Miss Moneypenny (Lois Maxwell) är enbart en tease. Har hon en funktion så är det bara att visa att alla faller för Bond.

Trivia: Ursula Andress och Eunice Gayson är båda dubbade av samma kvinna, Nikki van der Zyl.

Jag ger inte Dr No något betyg. Istället konstaterar jag att det får en tredjedels Bechdel. Den klarar det första villkoret av Bechdel-testet: det finns två eller fler namngivna kvinnor i filmen, men de pratar inte med varandra.

---

Nästa vecka kommer Bond tillbaka i From Russia With Love!

Edit: Lade till Moneypenny och lite trivia
 

anth

Vetefan
Joined
24 Feb 2003
Messages
10,271
Location
Fjollträsk
anth said:
"The Fairytale Journey of Mr. Bilbo Baggins the Hobbit" [...] På Ryska.
[...]
"Sagan om ringen"-triologin ... på finska.
Och en till film för Tolkienfantaster.
Denna utspelar sig mellan The Hobbit och Lord of the Rings
<object width="425" height="350"> <param name="movie" value="http://www.youtube.com/v/FnMHgwG9aAo"></param> <param name="wmode" value="transparent"></param> <embed src="http://www.youtube.com/v/FnMHgwG9aAo" type="application/x-shockwave-flash" wmode="transparent" width="425" height="350"> </embed></object>
 

wilper

Gubevars en rätt produktiv människa.
Joined
19 May 2000
Messages
8,078
Location
Nordnordost
Banlieue 13 - Ultimatum

I framtiden är det trettonde distriktet i Paris ett muromgärdat ghetto. Där bor Leito (som enligt texten på askens baksida är undercoverpolis) som tillbringar dagarna med att umgås med knarkhandlare och le parkour.

Utanför murarna bor Damien, han är polis och håller på med le parkour.

Tillsammans springer, hoppar, klättar och fightar de sig genom filmen. Jag får intrycket av att det finns en del ett någonstans i det förflutna, och det här är del två. Men den står bra på egna ben och samlar på sig 3 stjärnor av 5 i betyg.
 

Fienden

Hero
Joined
11 Oct 2008
Messages
1,655
Location
Någonstans i ödemarken
Ett perspektiv på V for Vendetta

Förlåt att jag inte anmälde mig i förtid, men jag skrev precis det här på Facebook i en tråd där några vänner diskuterade V for Vendetta (och anth har tjatat på mig att jag borde skriva i den här tråden någon gång). Detta är inte en 'normal' recension, det är snarare en personlig jämförelse mellan filmen och serietidningen. Ta det som ni vill, men jag tänkte att någon kanske är intresserad. :gremsmile: Åtminstone den näst sista paragrafen kan väl klassas som en recension.
Det är på Engelska, tyvärr!

Note: I saw the movie first. Thought it was Okay Sorta Memorable. Read the comic, then rewatched the movie. Then rewatched the movie again.

Comic was... yeah. Way, way better in every single regard. The movie had a stupid ending, ruined both main characters, and also made Prothero shitty. How do you even manage to fuck up Prothero?!

The parts of the comic that they used were:
1. Malplaced
2. Rewritten
and/or
3. Made no sense because of the other two.

Evey tries to betray V when she goes to meet Lilliman. This little deviation from the original sets off a series of extremely illogical decisions from V as the writer of the movie desperately tries to get back to the original story.
Evey leaves and goes to Gordon (despite her being portrayed as a strong/independant female character, unlike the comic) for help. V kidnaps her and sets off the torture scene, which is just bullshit since the whole kidnapping thing is a way for him to make sure that Evey is loyal to his cause, NOT to MAKE her loyal to his cause. The way they present it in the movie is insane and makes V look like nothing more than a desperate asshole trying to get back Evey.
Oh, and after this, she leaves and V lets her? Why? She's barely spent any time with him when she WASN'T being tortured, she obviously doesn't trust him because the last time they did something she betrayed him, and now V lets her just leave without even a blindfold? He reveals the location of the Shadow Gallery to a girl who has once betrayed him, AND after that told Gordon everything about her experience with V. How is this safe?
If he trusts her, he's stupid. If she trusts him, there is no reason for her as a character to leave. But whatever, she leaves and later comes back.

Oh and by the way: Fuck you for taking V on the train, Movie-Evey. You had no reason to do that, you morbid bitch. In the comic, he requests: "Give me a viking funeral." The chapter is fucking named Valhalla, THAT'S how awesome the comic is. Here he just dies, and Evey throws him onto a fucking train of explosives? Is that YOUR funeral of choice for a dear friend/want-to-be-lover? Sick, sick girl.

Oh, and the bloody scene where V is shot is retarded in the movie, just because of the scope of it.
Comic: Finch finds V. Shoots him three times if I remember correctly. V runs up to him because ideas are bulletproof, bitch, then runs off with a trail of blood after him.
Movie: OH GOD GUNS EVERYWHERE WHAT IS THIS EVERYTHING IS SLOW MOTION WHOA IT'S HOLLYWOOD MOTHERFUCKERS!

Yeah... I didn't much like this adaptation. Rewritten characters, omitted parts that are sort of important, rewritten ending, nonsensical plot and dialogue...
Okay actually. The dialogue during some parts is stupid, and for two reasons. One, because they've simplified it and removed a lot of concepts that V in the comic uses. Two, they've tried to make him look like a way more 'traditional' hero. These two together remove his perfect anti-hero status from the comic, and also make his cause look sort of stupid if you think about it. There's more to this fucking mess that I haven't brought up, but I won't, this is getting long.

But whatever. I won't blame anyone for enjoying the movie, at least it was well made. Fuck those action sequences though. Fuck them.
 

Übereil

Swashbuckler
Joined
10 Jun 2010
Messages
1,917
Location
Örebro
Igår avverkade jag John Carter, ännu en i raden av alla dessa filmadaptioner av serietidningar.

Filmen handlar (förvånande nog) om John Carter som är en snorrik och som har dött och lämnat alla sina tillgångar till sin brorson (eller vad han nu var - vill minnas att de var släkt på något vänster i alla fall och att John var gammal nog att vara vuxen när brorsonen var barn). Det centrala som lämnades var en dagbok, som brorsonen börjar läsa.

I dagboken står det, i korta drag, om hur John på ett undligt vänster lyckades ta sig till Mars, där ett stort inbördeskrig har rått i ett millenium men där det nu verkar som om den starkare men ondare sidan precis verkar på väg att vinna. Ingen hade dock förväntat sig att John skulle ploppa upp mitt i det där. Värt att nämna är att John var en hjältekapten under Amerikanska inbördeskriget för konfederationen (yup, filmen utspelar sig under 1800-talets senare hälft) och att det verkar vara mycket mindre gravitation på Mars än på jorden, så John kan hoppa hur långt som helst. Que superhjältefilm.

En riktigt bra superhjältefilm är det också. Filmen innehöll en hel del charmiga scener, som när en stam stenåldersaliens tolkade "John Carter från Virginia" som att John hette Virginia. Filmen innehöll också få dåliga karaktärer - man kände för det mesta att folks beteende var motiverat utifrån vilka de var. Detta berodde på att alla viktiga karaktärer hade intressanta och tydliga motivationer (de personer som fick mest spotlight hade givetvis flera), samt även ofta en eller två egenheter som gav dem liv.

Det fanns tyvärr ett undantag, och det var skurken. Tyvärr, för just skurken är bland de viktigaste att veta vad deras grej är. Har skurken ingen motivation så ska den antingen vara Cthulhu eller en naturkatastrof - är den en vanlig människa så blir det uncanny valley problematik av det hela. Att skurken då inte riktigt är standard "krossa allt därför att"-skurk 1A gör lite för att rädda upp situationen.

Den sista detaljen drar ner betyget från 5 till 4. För filmen är, om man bara ignorerar vissa smådetaljer riktigt underhållande.

Übereil
 

God45

#PrayersForBahakan
Joined
23 Oct 2012
Messages
18,543
Übereil said:
Igår avverkade jag John Carter, ännu en i raden av alla dessa filmadaptioner av serietidningar.

Filmen handlar (förvånande nog) om John Carter som är en snorrik och som har dött och lämnat alla sina tillgångar till sin brorson (eller vad han nu var - vill minnas att de var släkt på något vänster i alla fall och att John var gammal nog att vara vuxen när brorsonen var barn). Det centrala som lämnades var en dagbok, som brorsonen börjar läsa.

I dagboken står det, i korta drag, om hur John på ett undligt vänster lyckades ta sig till Mars, där ett stort inbördeskrig har rått i ett millenium men där det nu verkar som om den starkare men ondare sidan precis verkar på väg att vinna. Ingen hade dock förväntat sig att John skulle ploppa upp mitt i det där. Värt att nämna är att John var en hjältekapten under Amerikanska inbördeskriget för konfederationen (yup, filmen utspelar sig under 1800-talets senare hälft) och att det verkar vara mycket mindre gravitation på Mars än på jorden, så John kan hoppa hur långt som helst. Que superhjältefilm.

En riktigt bra superhjältefilm är det också. Filmen innehöll en hel del charmiga scener, som när en stam stenåldersaliens tolkade "John Carter från Virginia" som att John hette Virginia. Filmen innehöll också få dåliga karaktärer - man kände för det mesta att folks beteende var motiverat utifrån vilka de var. Detta berodde på att alla viktiga karaktärer hade intressanta och tydliga motivationer (de personer som fick mest spotlight hade givetvis flera), samt även ofta en eller två egenheter som gav dem liv.

Det fanns tyvärr ett undantag, och det var skurken. Tyvärr, för just skurken är bland de viktigaste att veta vad deras grej är. Har skurken ingen motivation så ska den antingen vara Cthulhu eller en naturkatastrof - är den en vanlig människa så blir det uncanny valley problematik av det hela. Att skurken då inte riktigt är standard "krossa allt därför att"-skurk 1A gör lite för att rädda upp situationen.

Den sista detaljen drar ner betyget från 5 till 4. För filmen är, om man bara ignorerar vissa smådetaljer riktigt underhållande.

Übereil
Bra recension :gremsmile: Men jag måste påpeka lite saker här... Det är inte en serietidnings adaption, det är en bok adoption. Och killen som läser dagboken? Det är Edgar Rice Burroughs, killen som skrev boken. Varför? För att det var så det var i boken, Burroughs skrev den som om det var en riktig historia han läst i en släktings dagbok. Det är också filmen utspelar sig på sent 1800- och tidigt 1900-tal, för det var då Burroughs levde :gremsmile:

Rörande skurken... Jag skulle hävda att skurken är en Lovecraftians skurk förklädd med en "männsklig" skeppnad. Skurkarna påminner, tycker jag om the Great race of Yith från Lovecraft som också tar en männsklig skeppnad och manipulerar andra raser. Men det är kanske bara jag som tycker det :gremtongue:
 

God45

#PrayersForBahakan
Joined
23 Oct 2012
Messages
18,543
Jag har sett filmen Haywire som handlar om en kvinnlig hemlig agent som jobbar för en privat säkerhets firma som föråder henne och försöker lönmörda henne.

Det här är ingen bra film. Alls. Handlingen är sammtidigt cliche och alldeles för invecklad. Jag minns inte ens vad komplotten var riktigt förutom vem som tydligen var skurkarna.

Vad händer i filmen då? Gina Carano är Ryu från street fighter och hon har en serie grymt coola slagsmål mot... Alla i världen. Striderna med Obiwan Kenobi och Magneto är speciellt coola och spektakulära.

Gina Caranos huvudkaraktär är också fullständigt osympatisk. Hon är precis lika brutal och osympatisk som Sean Connerys eller Daniel Craigs Bond men utan stilen. Hon är en iskall dödsmaskin som mördar folk och sedan bara fortsätter vidare. Detta är ett massivt problem för filmen, vi som ser den bryr oss inte om huvudkaraktären. Hon är varken männsklig och relaterbar till som tex Rain eller Born eller cool som Bond. Hon bara är där.

Så filmen får en 2 av 5 på grund av de coola slagsmålen, men det är också den enda anledningen.
 
Top