Nekromanti Rollspela eller slå färdighets slag?

[2097]

Tar du bort punkt 1 får du Monopol.

För att devil's advocate:a mot mig själv så finns det tärningsspel med vissa beslut. Typ Zombie Dice. Du väljer om du ska våga prata mot orch-kaptenen trots låga värden i Fast-Talk, eller om du bara ska lägga ryggen på benen. Vissa kan ju tycka den typen av spelande är intressant. :/

Tar du bort punkt 2 får du Improteater.

Japp?????
Tycker det funkar väldigt väldigt bra, när man väl börjat köra så konsekvent. Har haft roligt med det i flera år nu. Samma gäller som sagt det finchska fäll-letandet.

Hela diskussionen här verkar röra pass/fail situationer

Nja, det finns non-binary också, vi har ex vis i tråden avhandlat Battle of Wits från BW, Parlay från DW, och Contests och Conflicts från Fate. Men jag fattar vad du menar:

och de är egentligen inte så viktiga. Om du måste ha ett argument eller rulla är så litet. Det är den minsta nivån så när du väl är där är det pga en bra eller dålig plan.

Japp, jag identiferade samma "brist" eller vad man ska säga när jag skrev om detta på stårygames för en halvtimme sen. (Om ni tänkte att min skrivmani bara sträckte sig till WRNU...)

It's that social mechanics (speaking only about encounter-level, like "I roll Fast-Talk so the guard lets us in", not network-level, "Let me roll Circles to see if I have a contact in Cincinnati") serve two audiences, and because of that, often serve one or both of them poorly.

Grejen är snarare hur går det till när du gör upp en plan för att föra ett krig, stjäla honung från jätteinsekter, manövrera en avancerad politisk situation mellan 8 adelsfamiljer, vilken ordning skall du utforska en mega-dungeon eller en kontinent på? Är det spelarfärdighet att jonglera den ömtåliga balansen mellan de olika vampyr klanerna där varje innehållet ett dussin individer... eller kan jag bara rulla en tärning?

Jag är för så mycket spelarskicklighet som möjligt. Tanken att taktiskt tänkande eller socialfärdighet är medfödd och statisk är ärligt talat dum. Om du inte övar hur blir du bättre? Och när i ditt liv finns det mindre konsekvenser för ett misslyckande än vid rollspelande?

Så vill du öva på att bli starkare så gå och motionera. Svinga ett svärd bättre? Gå och fäktas. Vill du öva på att planera taktiskt eller att använda härskartekniker? Spela rollspel!

Trots att jag ville besserwissra mig & cover my own ass genom att länka till S-G så kan jag inte annat än hålla med, God45: urbra inlägg! Meeeen... nu när vi ändå pratar om encounter-level social mechanics så kan vi ju ändå prata klart om det. Det finns ju minst sagt flera varianter och det är ett omstritt ämne, pytte som det är.


Eller... riskerar vi att som 100% av alla 90-tals-diskussioner om rollspel, innas "system matters"-revolutionen, egentligen älta i timtal om nåt som inte spelar nån som helst roll? På 90-talet var det viktigaste av allt: tärningsmekaniken. Ska man slå högt, lågt, eller pendragon? Ska man slå linjärt eller kurva eller dice pool med successes? Ska man ha bokstäver, siffror eller små stjärnornas-krig-laser-svärd på tärningarna? Eller everway-kort? Osv osv. Helt meningslöst och påverkar kanske 0.5% av hur rollspelandet går till. Men vi visste inte bättre.

 

[God45]

2097: Gillar verkligen din Storygame post!

(Man skall aldrig använda Everway-kort )

En grej jag vill ha mekaniskt på enqounter-level nivå för social situationer är någon typ av: "Berätta allt du vet!" Slag. För då kan inte en dålig spelledare vägra spelare information från en NPC de har i sitt våld eftersom de skrivit ett äventyr som går sönder om spelarna får den informationen. För jag har aldrig sett en situation som så omedelbart förvandlar spelare till själlösa murder hobos. De kommer tortera, hota, mörda familjemedlemmar till offret och använda så ond magi som de har tillgång till för att få ut informationen ur NPC:n.

Jag gör också detta, jag kan inte hjälpa det. Jag pratar med folk for a living och om spelledaren inte gör den här grejen realistiskt för att hindra mig kommer jag flippa ut och ta fram tumskruvarna.

Så för att undvika tortyr (som ju inte ens fungerar på riktigt) i spel, bara ge spelarna ett slag för att få infon. Eller gör som jag och bara ge all info utan ett slag.

 

[Reddokk Fheg]

En annan sak jag kanske bör tillägga eller förtydliga är att personligen tycker att om man använder en blandad teknik. där man både måste försöka rollspela tex en situation där jag ljuger för någon så tillför ett tärnings slag både realism och ett mått av spänning

Om det inte har något med karaktärens färdigheter eller egenskaper att göra utan enbart baseras på mina förmågor som spelare. så käns det orealistiskt och lite tråkigt.

helt logiskt så är det ju inte bara upp till mig och hur bra lögn jag kommer på eller hur jag rollspelar den.
Ska man ljuga för någon så vet man inte hur lätt lurad denne är. eller vad han vet, har för kunskaper. och så vidare. så en helt suverän lögn kan lura flera men vissa personer kanske inte alls skulle låta sig luras. medan en del personer låter sig luras av en rätt dålig lögn. vet jag hur svår en person är att lura? nej det kan jag inte veta.
Här tycker jag att tärnings slag faktiskt bringar in mycket realism. Och det ger mer spänning.
Jag kanske har kommit på en super nice lögn och rollspelat den riktigt bra. men räcker det? vem vet? ingen förän tärningarna rullat med de modifikation som mitt rollspelande kanske gav mig

 

[Bolongo]

2097:
OK, om jag har förstått din terminologi rätt ser jag ingen principiell skillnad mellan addition och subtraktion. Jag tycker båda måste vara möjliga, annars bryter det mot min punkt 2.

Så mycket av det du beskriver ligger något för mycket på spelarfärdighetssidan för mig.

Men några av dina andra kommentarer fick mig att tänka på en annan distinktion. Alla interaktions-scener är inte skapta lika.

Om vi tittar på den typ av scener som Laws' kapitel i Unframed talar om, så javisst: jag skulle inte heller kräva några tärningsslag där. Möjligen skulle jag låta spelare som kört fast använda sina förmågor för att få ledtrådar. Den typen av scen där en SLP har tydliga etablerade motiv och önskningar, och rollpersonerna likaså, ser jag mer som ett pussel än som en strid. Spelarfärdighet är viktig här, men inte i bemärkelsen skådespelartalang. Vad som är väsentligt är snarare ifall spelarna gjort sin research: har de tagit reda på vad kungen gillar för ädelstenar och hur han har agerat mot alvernas diplomater tidigare? Då borde de veta vilka argument som kan ta skruv.

Den andra typen av scener är sådana som inte egentligen har så viktiga "stakes", som mest är där för att piffa upp spelmötet med mer eller mindre plötsliga infall. Att köpslå med svärdssmeden, att kollra bort en portvakt så man kan smita in, och så vidare. Där tycker jag det räcker med några få repliker och sedan ett tärningsslag. Situationer där ett misslyckat slag bara betyder att du inte fick som du ville just där och då, men du kan försöka uppnå samma eller liknande resultat på något annat sätt. Gå till en annan smed, eller klättra över muren istället.

 

[Reddokk Fheg]

Bolongo, vem var detta ett svar till? mig eller någon annan?

Ps. Varje gång jag ser dit namn tänker jag bara på bolgna. korven.

 

[2097]

En grej jag vill ha mekaniskt på enqounter-level nivå för social situationer är någon typ av: "Berätta allt du vet!" Slag.

Njaej... ta en titt i Unframed så ser du varför jag inte vill ha det. Det skulle förstöra all mening med att RP:a scenen för mig. Som att slå ett tärningsslag för att hoppa över dom tre första rummen i B4 Den Glömda Staden.

Jag sågade ju Kult 1e häromdagen men nu ska det få ros:

Låt rollpersonerna få mycket information från spelledarpersonerna. Då blir spelet verkligen ett rollspel. Om de hämtar alla fakta ur böcker, datafiler eller från ledtrådar spelet förfalla till att likna ett adventure game på en dator.

Tänk ut spelledarpersonens personlighet i förväg om det är möjligt. Då är det lättare att spela övertygande.

Var inte rädd för att rollspela långa samtal. Det kan ofta vara det roligaste i spelet, om både spelare och spelledare kan sin sak. En enveten spelledare kan locka de mest tillbakadragna spelare att delta genom att ständigt låta spelledarpersonerna tilltala honom eller henne.

Håller helt med och har samma erfarenhet själv. Och, att få en "auto-info"-rull är lite som att hämta det ur en datafil eller ledtråd. Men, det går ju att mer eller mindre subtilt visa att "nu säger hon nog inget mer".

OK, om jag har förstått din terminologi rätt ser jag ingen principiell skillnad mellan addition och subtraktion. Jag tycker båda måste vara möjliga, annars bryter det mot min punkt 2.

Ditt punkt två behöver båda.
Men, dom båda kanske fungerar bättre med olika spelmekaniker och designval?
För min del kan jag gott leva utan additionsbiten, speciellt eftersom jag inte riktigt kommit på någon lösning på den som jag gillat. Skulle det finnas ett svar på den som passade min spelstil så OK.

Så mycket av det du beskriver ligger något för mycket på spelarfärdighetssidan för mig.

Så, olika designmål leder i olika design & olika favoritspel. Inget fel med det. Jag har själv haft så himla kul med "Laws-metoden" eller vad man nu ska säga och kommer definitivt fortsätta så. Jag har provat allt från Diasporas social conflict maps till rena charisma-slag med eller utan advantage till Burning Wheels Battle of Wits men jag har landat i detta.

Men några av dina andra kommentarer fick mig att tänka på en annan distinktion. Alla interaktions-scener är inte skapta lika.

Om vi tittar på den typ av scener som Laws' kapitel i Unframed talar om, så javisst: jag skulle inte heller kräva några tärningsslag där.

Du, hundra plus för att du tog dig tid att läsa hans kapitel!

Den andra typen av scener är sådana som inte egentligen har så viktiga "stakes", som mest är där för att piffa upp spelmötet med mer eller mindre plötsliga infall. Att köpslå med svärdssmeden, att kollra bort en portvakt så man kan smita in, och så vidare. Där tycker jag det räcker med några få repliker och sedan ett tärningsslag. Situationer där ett misslyckat slag bara betyder att du inte fick som du ville just där och då, men du kan försöka uppnå samma eller liknande resultat på något annat sätt. Gå till en annan smed, eller klättra över muren istället.

Min egen känsla, men detta är ju mer subjektivt & emotionellt, är att dom sortens interaktioner snarare än att piffa upp geggar ner. Som Laws skriver i samma kapitel under "What Happens Without Resistance?" att man lika gärna kan bara "jaja kom in ni bara"-sig förbi den typen av scener.

Fast det du beskriver har ju stakes — smeden går inte med på priset, eller vakten blir inte bortkollrad. Och, det kan ju hända även med Laws. Det finns inte alltid något RP kan göra för att få det dom vill även om dom är "petitioner". Skulle säga det händer rätt så ofta.

 

[Bolongo]

Bolongo, vem var detta ett svar till? mig eller någon annan?

2097. Folk postar så jävla snabbt i den här tråden att jag inte hinner med...

Ps. Varje gång jag ser dit namn tänker jag bara på bolgna. korven.

http://glorantha.wikia.com/wiki/Bolongo

 

[Bolongo]

Så för att undvika tortyr (som ju inte ens fungerar på riktigt) i spel, bara ge spelarna ett slag för att få infon. Eller gör som jag och bara ge all info utan ett slag.

Håller helt med. Fast det finns ett tredje alternativ: skurkarna bygger upp sin organisation i celler, så gruntsen vet inget som kan sabba äventyret.

 

[2097]

2097. Folk postar så jävla snabbt i den här tråden att jag inte hinner med...

You and me, we're going nowhere slowly...
and we've got to get away from the past.
There's nothing wrong with going nowhere, baby,
but we should be going nowhere fast.

 

[Reddokk Fheg]

2097. Folk postar så jävla snabbt i den här tråden att jag inte hinner med...


http://glorantha.wikia.com/wiki/Bolongo

Ja svårt hinna med. man postar ett svar och då har typ 2 andra hunnit posta

Jo jag vet men det hindrar mig inte från att alltid tänka på bolgna

 

[Bolongo]

Min egen känsla, men detta är ju mer subjektivt & emotionellt, är att dom sortens interaktioner snarare än att piffa upp geggar ner. Som Laws skriver i samma kapitel under "What Happens Without Resistance?" att man lika gärna kan bara "jaja kom in ni bara"-sig förbi den typen av scener.

Motivationen som gör en sådan scen piffig är när det händer för att en spelare vill sätta ljuset på sina karaktärsval.
Om en spelare byggt en karaktär med Fast Talk 95% så är det för att hen vill spela ut fantasin att vara en smooth talker. Så låt det hända.

Om de däremot hagglar med smeden bara för att alla spelare principiellt är snåla, även om det inte står på karaktärsbladet.... ja, det blir geggigt.

 

[Sapient]

Det är nästan så Burning Wheel och Fate funkar.

I Fate är det "VÄDJA" till "IDEALISM" -- vädja är en skill, idealism en aspekt. "TALA" till "EGENINTRESSE", "TALA" är en skill, "EGENINTRESSE" en aspekt.

I Burning Wheel kan egenintresse, idealism och annan fictional positioning ge extratärningar.

Jo, och jag har kollat iaf lite på dem båda - men jag är överlag inte förtjust i det upplägget som de spelen har generellt, eftersom jag är mycket mer lagt åt tradhållet till.

Men däremot att lära (sno) från dem...

Man kan faila ett Intimidate-slag trots att man hade alla omständigheter på sin sida och tungan rätt i mun. Otroligt surt och otillfredställande mekanik tycker jag! Och, det här är verkligen myntets baksida med mekanikerna för additiva gruppen. Dom fungerar skitdåligt när dom misslyckas. Det kommer hända för eller senare; för om statsen är för höga blir dom meningslösa att slå.

Återigen en jämförelse med hur vi hanterar strider - är det i sig självt mer surt och otillfredsställande att misslyckas med ett färdighetsslag än ett attackslag i strid? Eller är det så att vi - via spelets regler och/eller annan fantasy-kultur - har mer tillfredställande förklaringar att ta till i det, typ "svärdet halkar av mot rustningen och gör ingen skada", även om "övertaget" var lika stort, matematiskt.

 

[2097]

Vi har börjat prata i cirklar & jag har börjat upprepa mig, men:

Om en spelare byggt en karaktär med Fast Talk 95% så är det för att hen vill spela ut fantasin att vara en smooth talker. Så låt det hända.

Har testat det (är evigt tacksam till Eksem för han lät mig göra det fullt ut), har tröttnat på det. & därför sagt till spelarna att dom kan spara sina byggpoäng & inte lägga dom på fast talk. Har givit dom min nerstrippade skill list med alla snackfärdigheter borttagna.

Om de däremot hagglar med smeden bara för att alla spelare principiellt är snåla, även om det inte står på karaktärsbladet.... ja, det blir geggigt.

Har testat det, har inte tröttnat på det. Men, om någon var "Generös" som ideal el likn så skulle jag kunna vifta med en insp-bricka i ett sånt läge.

 

[luddwig]

Folk verkar har överdoserat sina vitaminer. Herre jösses vad ni skriver! Intressant diskussion dock. Jag läser en bit då och då och tänker att jag kanske vid något tillfälle också hinner skriva en rad (och då menar jag ett faktiskt inlägg i diskussionen, inte bara nonsens som detta).

 

[2097]

Återigen en jämförelse med hur vi hanterar strider - är det i sig självt mer surt och otillfredsställande att misslyckas med ett färdighetsslag än ett attackslag i strid? Eller är det så att vi - via spelets regler och/eller annan fantasy-kultur - har mer tillfredställande förklaringar att ta till i det, typ "svärdet halkar av mot rustningen och gör ingen skada", även om "övertaget" var lika stort, matematiskt.

Det sura är dubbelarbetet. Om jag säger "jag kollar i skrivbordslådan" och saken ligger i skrivbordslådan, då vill jag inte behöva slå också. Samma sak gäller argument.

 

[Reddokk Fheg]

Det sura är dubbelarbetet. Om jag säger "jag kollar i skrivbordslådan" och saken ligger i skrivbordslådan, då vill jag inte behöva slå också. Samma sak gäller argument.

Hur noga kollar du i lådan? hur mycket finns i lådan? är saken du letar stor eller liten? kan den ligga gömd under saker. är den bara nedkastad där eller har någon försökt gömma den så gott det går? hur mycket tid har du på dig?

Hur ofta har du letat efter något i en låda utan att hitta det du söker efter och sedan letat en gång till och hittat det?

 

[2097]

Folk verkar har överdoserat sina vitaminer. Herre jösses vad ni skriver!

Ot, och kanske lite väl personligt

Spoiler

Inget emot dom som hänger på WRNU för jag tycker mycket om många av er men denna skrivfeber är något jag egentligen inte mår bra av, brukar bränna ut mig på forumpostandet och får inget annat gjort.
Det är därför jag ibland försvinner helt från site:n i flera månader.

Var på en opera idag och reloadade WRNU i pausen.
Gick och handlade mat efteråt och reloadade WRNU i rulltrappan.

Konstigt nog är det bara i spelsammanhang (roll- och bräd-) jag får sån frenzy. Mina andra nörderier som språk, matematik, opera osv väcker inte alls sådana skrivbehov. Kanske är det här med speldesign min grej nummer ett ändå. (När det kommer till passion & besatthet dvs *— inte nödvändigtvis i kvalitet.)

Hoppas jag ändå gör mer skada än nytta, dom perioder då jag ändå är här. Att mina bra idéer kan falla i god jord och att mina dåliga idéer kan väcka tankar som leder till att andra får bra idéer.

När det kommer till "vitaminer" har jag aldrig provat några såna, men min läkare vill skriva ut antingen metylfenidat (tänk typ Concerta) eller en NRE (tänk typ Strattera), just pga jag kan växla mellan att hyperfokusera på något, såsom skrivandet nu, och att inte ha något fokus alls. Men jag har hittills tackat nej till den sortens piller, jag är rädd för negativa interaktioner med LSD:n. Har aldrig provat SSRI heller trots att många många läkare velat skriva ut det. Och det visade sig i backspegeln vara väldigt bra att jag tackade nej till det när jag genom all min ????-träning fick mer klarhet i dom många intressanta sakerna i min hjärna -- då ville jag ha kvar min ledsenhet.

 

[2097]

Hur noga kollar du i lådan? hur mycket finns i lådan? är saken du letar stor eller liten? kan den ligga gömd under saker. är den bara nedkastad där eller har någon försökt gömma den så gott det går?

Den typen av saker tycker jag ska framgå i dialogen mellan spelare och SL och inte slås fram.

?"Jag öppnar lådan"
?"Det ligger några papper där, vad gör du?"
?"OK jag tar upp dom och lägger dom på golvet."
?"OK det klonkar till nåt när du slänger papprena på golvet, vad gör du?"
?"Kollar på vad det var för nåt"
?""Det verkar vara en röd liten statyett av pipsten, vad gör du?" osv

Tycker väldigt väldigt mycket om denna sorts gameplay.

hur mycket tid har du på dig?

OK, OK, om man vill verkligen zooma ut typ "vi söker igenom alla tre husen dom närmaste dagarna" så kan väl lite tärningar få komma in. Tror det är därför jag hanterar vildmarksnavigation annorlunda än grottnavigation. På en mikronivå fungerar annars tidssystemet i D&D väldigt bra utan tärningar för letande. Däremot används tärningar för att avgöra när monstren kommer. Ger en bra tension till denna typ av låda-för-låda-rafsande.

Hur ofta har du letat efter något i en låda utan att hitta och sedan letat en gång till och hittat den?

Pixelhunting blir inte bättre av att den blir random.

 

[Sapient]

Det sura är dubbelarbetet. Om jag säger "jag kollar i skrivbordslådan" och saken ligger i skrivbordslådan, då vill jag inte behöva slå också. Samma sak gäller argument.

Hur noga kollar du i lådan? hur mycket finns i lådan? är saken du letar stor eller liten? kan den ligga gömd under saker. är den bara nedkastad där eller har någon försökt gömma den så gott det går? hur mycket tid har du på dig?

Hur ofta har du letat efter något i en låda utan att hitta och sedan letat en gång till och hittat den?

Det är sådana här saker som jag tror är bra att etablera i spelgruppen, hur tänker vi om detta? Hur ska vi se på det? Bör det vara auto-succss om spelarna säger "jag kollar i lådan" eller ska det krävas ett slags pga "det kan ju vara svårt att hitta ändå". För min del känns det som det kvittar vilket, jag kan spela med båda "principerna", bara det är klart vilket så folk inte blir frustrerade pga oklart.

Om jag skulle påverkas mer åt endera eller andra hållet, så tror jag det beror på vilken roll det har i spelet. I tex D&D tror jag inte skulle ha minsta lust att spela ut någon avancerad letning, eftersom det så sällan spelar någon roll utöver att bestämma "får spelarna lootet eller ej?", och det är oviktigt bortanför bestämmandet.

I James Bond-rollspelet skulle jag dock kunna tänka mig att det får stort utrymme hur väl det "görs" - men sen hur det hanteras mekaniskt är en annan sak, tärningsslag eller annan metod, för att fastställa utfallet. I sådana lägen är iaf handlingen av mer central betydelse.

 

[2097]

Det är sådana här saker som jag tror är bra att etablera i spelgruppen, hur tänker vi om detta?

Självklart, det är jätteviktigt att det är tydligt vad som gäller.

I tex D&D tror jag inte skulle ha minsta lust att spela ut någon avancerad letning, eftersom det så sällan spelar någon roll utöver att bestämma "får spelarna lootet eller ej?", och det är oviktigt bortanför bestämmandet.

Det är inte alltid loot det handlar om utan andra mer laddade McGuffins såsom nycklar, information osv.