Rollspelskartor är för kompletta!

[Rymdhamster]

För mig är det kartor som är grafiskt "mättade", dvs de är fulla med grafik. Då får man känslan av att det inte gick att klämma in allt, att det faktiskt måste finnas ännu mer.

Jag har sett en del kartor, främst stadskartor tror jag, som är väldigt grova översiktskartor men sen innehåller inritade "blow ups" av specifika punkter där man får se de exakta husen och vägarna utritade, snarare än bara en stor blopp som representerar ett par kvarer. Eller som visar illustrerad bild av hur just det där huset ser ut.

Det har skulle kanske kunna gå att vända till just det där för att ha en grov men rätt tom öveblickskarta och ändå visa att zoomar man bara in tillräckligt så är varenda milimiter egentligen ett gytter av byar, gårdar, ruiner, grottor och annat gött.

Nu hittar jag inte någon jättebra bild på det, för jag vet att jag sett rollspelskartor som gjort det väldigt snygg (jag minns bara inte var), men det här konceptet som jag tycker lutar lite åt din approach;

Så även om inte huvudkartan är så överbelamrad så visar den ju att man itne skulle få plats med allt om man ritar in varenda liten detalj.

 

[Faehrengaust]

Jag har sett en del kartor, främst stadskartor tror jag, som är väldigt grova översiktskartor men sen innehåller inritade "blow ups" av specifika punkter där man får se de exakta husen och vägarna utritade, snarare än bara en stor blopp som representerar ett par kvarer. Eller som visar illustrerad bild av hur just det där huset ser ut.

Det har skulle kanske kunna gå att vända till just det där för att ha en grov men rätt tom öveblickskarta och ändå visa att zoomar man bara in tillräckligt så är varenda milimiter egentligen ett gytter av byar, gårdar, ruiner, grottor och annat gött.

Nu hittar jag inte någon jättebra bild på det, för jag vet att jag sett rollspelskartor som gjort det väldigt snygg (jag minns bara inte var), men det här konceptet som jag tycker lutar lite åt din approach;

Så även om inte huvudkartan är så överbelamrad så visar den ju att man itne skulle få plats med allt om man ritar in varenda liten detalj.

Vore toppen, men det är över min nivå

 

[Rangertheman]

Jättebra poäng! Det har jag också fastnat på.

Jag har försökt fundera på vilka kartor som jag sett som ger känslan av att det finns mycket mer än vad som syns. Som inte skapar "litenheten". För mig är det kartor som är grafiskt "mättade", dvs de är fulla med grafik. Då får man känslan av att det inte gick att klämma in allt, att det faktiskt måste finnas ännu mer.

Den typen av kartor gillar jag! Kartor som mer förmedlar ett budskap av att "här finns det massor att göra" än är en exakt representation av geografin. Lite som de där planscherna som var populära förr, med "Galna Olympiaden" eller liknande som man kunde titta på i flera timmar och ändå hitta nya saker.

 

[SpringandeKulle]

Jag har sett en del kartor, främst stadskartor tror jag, som är väldigt grova översiktskartor men sen innehåller inritade "blow ups" av specifika punkter där man får se de exakta husen och vägarna utritade, snarare än bara en stor blopp som representerar ett par kvarer. Eller som visar illustrerad bild av hur just det där huset ser ut.

Det har skulle kanske kunna gå att vända till just det där för att ha en grov men rätt tom öveblickskarta och ändå visa att zoomar man bara in tillräckligt så är varenda milimiter egentligen ett gytter av byar, gårdar, ruiner, grottor och annat gött.

Nu hittar jag inte någon jättebra bild på det, för jag vet att jag sett rollspelskartor som gjort det väldigt snygg (jag minns bara inte var), men det här konceptet som jag tycker lutar lite åt din approach;

Så även om inte huvudkartan är så överbelamrad så visar den ju att man itne skulle få plats med allt om man ritar in varenda liten detalj.

Jag uppskattar kartor med "blow ups". Kan gärna vara bilder som visualiserar hur det kan se ut i området. Använder det i stadskartor som jag tycker är rätt meningslösa. De flesta är bara en labyrint av tak och ger väldigt lite information. Men med insprängda bilder över stadsdelar blir det mer informativt. Lite svårt bara att hitta bilder som har liknande tema/arkitektur i sig.
Städer är platser som Quadrantes punktlistor över information fungerar bättre än en karta. För leta efter en smed på stadskarta kan vara väldigt svårt men enkelt i en lista. Däremot ser jag hellre en karta med berg, skog och flod utritade än ha en lista med berg, skog och flod bland punkterna.

 

[Rymdhamster]

Däremot ser jag hellre en karta med berg, skog och flod utritade än ha en lista med berg, skog och flod bland punkterna.

Jo, det är lite av en smaksak och beror på vad man vill uppnå.

"Problemet" (om man nu ser det som ett problem) med att rita ut en skog på kartan är att spelarna ka få för sig att det faktiskt finns en skog där, och att de kan välja att gå runt den.

 

[Rymdhamster]

Vore toppen, men det är över min nivå

Det var min första tanke också. Alltså att det var över MIN nivå. Men ju mer jag tänker på det grunnar jag på om det verkligen är fallet eller om det bara är den gamla vanliga "jag kan inte måla Mona Lisa, så det är poänglöst för mig att måla alls"-instinkten.

Om jag lyckas uppbåda energin och lusten ska jag se om jag inte kan experimentera lite med det här.

 

[Faehrengaust]

Det var min första tanke också. Alltså att det var över MIN nivå. Men ju mer jag tänker på det grunnar jag på om det verkligen är fallet eller om det bara är den gamla vanliga "jag kan inte måla Mona Lisa, så det är poänglöst för mig att måla alls"-instinkten.

Om jag lyckas uppbåda energin och lusten ska jag se om jag inte kan experimentera lite med det här.

Boken om Magnamund hade färgkartor med små insprängda bilder i dem. Det var ett snyggt sätt att fylla ut "tomma" utrymmen och göra det tydligt att en "gul" yta kunde vara mer än bara veteåker.

Mitt problem är att jag ritar kartor för hand, dvs pennor och papper. Det är svårt (för mig) att planera in insprängda bilder.

Jag gillar att rita kartor för hand, det är rogivande sysselsättning så jag vill inte släppa det heller även om det är väldigt opraktiskt

 

[Leon]

Städer är platser som Quadrantes punktlistor över information fungerar bättre än en karta. För leta efter en smed på stadskarta kan vara väldigt svårt men enkelt i en lista. Däremot ser jag hellre en karta med berg, skog och flod utritade än ha en lista med berg, skog och flod bland punkterna.

Det här håller jag med om, åtminstone om det är en större stad med myller man kan gå vilse i (är förstås nostalgiskt förtjust i Kandrakartan...).

Spontant känns det som att stadskartor funkar bäst med breda penseldrag - med kvarter och landmärken snarare än gator och byggnader.

 

[Quadrante]

Städer presenteras bäst kvarter för kvarter.

 

[Faehrengaust]

Städer är platser som Quadrantes punktlistor över information fungerar bättre än en karta. För leta efter en smed på stadskarta kan vara väldigt svårt men enkelt i en lista. Däremot ser jag hellre en karta med berg, skog och flod utritade än ha en lista med berg, skog och flod bland punkterna.

Den typen av kartanvändning har jag helt lämnat. Vill rollpersonerna hitta en smed så gör dom det. Eventuellt kan något hända på vägen (om det finns behov av det).

Jag har ingen nytta av en stadskarta som visar var specifika hantverkare eller andra vanliga medborgare bor.

Däremot vill jag gärna få känslan för staden. Hur stor är den? Hur är den generella geografin? Vad finns det för typ av kvarter? Finns det några landmärken? Vilken typ av arkitektur är det? Gärna också vad som finns runt staden och vilken typ av stadsmur (eller dylikt) staden har.

Middenheim-kartan som fanns i gamla WFRP Middenheim-boken var bra på det sättet (vet inte hur det är i nyaste boken). Där såg man ett myller av rektanglar, men man hade inga siffror på dem eller så. De var bara illustrationer på generell layout. Sedan fanns förstorade "blowups" på de viktigaste byggnaderna och boken som hörde till beskrev kvarteren.

När jag första gången såg kartan så tyckte jag att den var helt fantastiskt, men senare kom jag att bli lite kritisk till husen var placerade jämtemot varandra. Man fick inte riktigt känslan av ett de skulle varit tätt packade mot vägarna vilket de borde vara (vanliga hus i historiska städer som motsvarar den eran är ofta långsmala med smala fasader). Men, det är trotts det en väldigt bra stadskarta.

 

[Rickard]

Däremot vill jag gärna få känslan för staden. Hur stor är den? Hur är den generella geografin? Vad finns det för typ av kvarter? Finns det några landmärken? Vilken typ av arkitektur är det? Gärna också vad som finns runt staden och vilken typ av stadsmur (eller dylikt) staden har.

Jag föredrar mina stadskartor så här:

Mitt fokus är att beskriva skillnader i kvarter när rollpersonerna rör sig i staden.

 

[Gaspard]

Ja, jag kan känna att världskartor stundtals kan hämma lite, föredrar mina mer luddiga i kanterna. Det viktigaste är egentligen ett världsnamn och ett tema.

På den regionala nivån så har dock Fria Ligans DoD-kartor engagerat och inspirerat min spelgrupp något otroligt, de kan ta omvägar för att "spana in nåt häftigt" och så får jag komma på något hux flux. Men det funkar, för jag är inspirerad jag med och uppskattar delaktigheten. Sen är jag helt ointresserad av att ha kartan som något annat än inspiration. Spelarna kan mäta kilometer och dyl bäst de vill, jag bestämmer när och hur de är framme.

Ser själva kartskapandet som en viktig del i mitt scenarioskapande, de två delarna balanserar och inspirerar varandra.

"I wisely started with a map".

 

[zo0ok]

Jag skriver ur perspektivet konsument/spelledare - inte spelskapare.
För mig är kartor ett sätt att förstå.
Jag hade haft svårt att läsa och uppskatta Sagan on Ringen (böckerna) utan den medföljande kartan.

När jag läser avsnitten om historia, platser, religioner i Kopparhavets Hjältar tittar jag ständigt på kartan för att det underlättar för mig att förstå vad jag läser.

Invånarna i Ereb Altor (och rollpersonerna) har vuxit upp med begrepp som Zorakin, Colostro och Krilloan. De har refenser och kunskap om dessa begrepp. Spelare och spelledare har normalt inte det. Och det är en anledning att välja Ereb Altor, framför en annan/ny värld. För många av oss är Ereb Altor ändå fullt av gemensamma begrepp från när vi var unga.

Olika hjärnor fungera olika. Min fungerar bättre med kartor och sämre med texter.

Med det sagt, när jag väl har en karta och en rollspelsvärld tycker jag ofta att kartan ställer till det.
Det jag vill ska finnas finns inte eller får inte plats. Och det som finns är inte det jag behöver just nu.

Och, oavsett om invånarna i världen har tillgång till en exakt/modern karta av världen, så behöver SL förstå var spelarna hamnar när de reser i en viss riktning. Kommer de först till Koth eller Shem ifall de reser söderut från Aquilonia? Det hjälper att ha en karta, så SL kan börja läsa på om "rätt" stad och land.

Om man har spelat ett tag, och geografin i världen inte hänger ihop, och rollpersonerna/spelarna märker det, så blir kampanjen mindre trovärdig (och mindre underhållande, precis som i Rings of Power). Om rollpersonerna färdades från A till B till häst på en vecka... men sedan när de ska resa tillbaka till A så visar det sig att enda möjliga sättet är en båt som tar två veckor... då går världen sönder lite för spelarna.

Med detta sagt, jag försöker att se på alla rollspelskartor (och annan "fakta" i rollspel") som en version. Det kan vara så, men det skulle kunna vara på ett annat sätt. När det på en rad i Sagan om Ringen står att inga människor bor inom 100 leagues (?) från Bree... så ser jag inte det som en absolut sanning i förhållande till kartan. Istället tar jag det som att det är vad människorna i Bree brukar säga, eller vad alverna i Rivendell anser vara sant sedan 100 år efter att de rest genom landet. Men det skulle kunna vara på något annat sätt.

 

[Mogger]

Jag skriver ur perspektivet konsument/spelledare - inte spelskapare.
För mig är kartor ett sätt att förstå.
Jag hade haft svårt att läsa och uppskatta Sagan on Ringen (böckerna) utan den medföljande kartan.

När jag läser avsnitten om historia, platser, religioner i Kopparhavets Hjältar tittar jag ständigt på kartan för att det underlättar för mig att förstå vad jag läser.

Invånarna i Ereb Altor (och rollpersonerna) har vuxit upp med begrepp som Zorakinn, Colostro och Krilloan. De har refenser och kunskap om dessa begrepp. Spelare och spelledare har normalt inte det. Och det är en anledning att välja Ereb Altor, framför en annan/ny värld. För många av oss är Ereb Altor ändå fullt av gemensamma begrepp från när vi var unga.

Olika hjärnor fungera olika. Min fungerar bättre med kartor och sämre med texter.

Tänk dig hur svårt det hade varit att skriva skiten utan referenskartor! Hela Kopparhavsprojektet/Ereb Altor började med en karta. Tror inte att vi hade kunnat få ihop världsskapandet utan den.

 

[Oscar Silferstjerna]

Ett intressant och mer långsiktigt sidospår när det gäller kartor i rollspel är att de efter några årtionden blir värdefulla. Det är som att tidens gång till slut gör saker rättvisa och prioriterar det som gjorts noggrant och med kärlek. Ett exempel på en idag mycket eftertraktad karta är Kandra-kartan. Den är ett elegant gjort konstverk och därför vill folk ha den. Om någon (?) tycker att den är för komplett eller för detaljerad spelar ingen roll.

Jag tror att även de välgjorda kartor som görs idag kommer att få samma långsiktiga värde och uppskattning. Hoppas att ännu fler spelskapare tänker på det. Personligen är jag fascinerad av produkters långsiktiga livscykel. Det är något visst med saker (exempelvis allt av Erik Granström) som uppfattas som bra i 40 år eller mer. Att som skapare nå dit är förstås inte enkelt, men jag tycker att det är intressant att fundera på vad det är som gör att vissa grejer tål tidens tand så väl. De som ängsligt följer de mest lättillgängliga samtidstrenderna tror jag inte gynnas i längden.

 

[Quadrante]

Ett exempel på vybild som känns mer användbart än kartbilder dök upp på instagram (Mats K och Vimmelgrind/Gränslösa). Finns fortfarande problemet med att växla mellan att vara där inne och betrakta utifrån. Men här ligger de två närmre.

 

[Quadrante]

Bispår: Optimal vybild (men oftast inte lika användbar).

 

[zo0ok]

Kandra-kartan. Den är ett elegant gjort konstverk och därför vill folk ha den.

Den är ju inte bara karta och konstverk.

Den förmedlar en atmosfär, hur breda och slingriga gatorna är, vilka kvarter och inrättningar som finns i Kandra, hur staden kan försvaras… osv.

En bild säger mer än tusen ord … liksom.