Kan det finnas bra skit?
Så att säga att rymdvarlelser är bra i Star Trek är bara sant om man tycker om ryndvarelser i Star Trek.
Njä. Gene Roddenberry skapade Star Trek med utomjordingar. Star Trek utan utomjordingar var inte Gene Roddenberrys vision. Det är något annat. Kalla det "Star Trek Utan Utomjordingar" om du vill, men det är inte samma sak som det Star Trek som Gene Roddenberry skapade.
Och här är poängen: Gene Roddenberry skapade Star Trek och därmed ett antal attribut som tillhör Star Trek. Där är designen avsiktlig: Star Trek ska ha utomjordingar. Star Trek Utan Utomjordingar avviker från designen, och jag tycker ändå att vi kan tillskriva Gene Roddenberry såpass mycket respekt att vi inte säger att han hade fel. Möjligen kan vi säga att vi inte gillar den delen av hans skapelse.
När det gäller genrer så är det ingen enskild skapare som man kan skylla på. Där är det istället något som vi kan kalla praxis om vi vill, men det fungerar på samma sätt. Om ett antal upphovsmän gör likartade verk som därmed kommer att utgöra en genre, så är det den praxis som upphovsmännen går efter definitionen på genren. Om praxis av en genre, säg Space Opera, omfattar till exempel utomjordingar, så är utomjordingar ett av kännetecknen för genren. Då kan man inte heller säga att utomjordingar är fel - det är ju så som genren är. Det enda man kan säga är att man inte gillar utomjordingar.
Det här får följden av att om man gör ett Star Trek-rollspel utan utomjordingar så håller man sig inte till Gene Roddenberrys skapelse. Då ska man inte heller bära varumärket.
För genrer så är det lite enklare, eftersom genrekonventioner är mycket lättare att bryta mot än designspecifikationer. Men det ger en inte rätten att säga att utomjordingar är fel i genren, ety utomjordingar är en del av genredefinitionen. Det ger en bara rätten att inte ha med utomjordingar i sitt eget verk inom genren. Men då får man också leva med risken att om man avstiger för mycket från genrekonventionerna och lämnar genren, eventuellt för att ansluta sig till en annan genre, eventuellt för att skapa en ny.
Så för att sammanfatta, rymdvarelser är defintivt
rätt i Star Trek, för det var så Gene Roddenberry skapade Star Trek. Rymdvarelser måhända är definitivt
rätt i space opera, för genrekonventionen har kommit att omfatta utomjordingar.
---
Sen kan vi ju diskutera vad "bra" är. Är det ett subjektivt omtycknadsmått, eller ett mer objektivt mått på kvaliteten? Jag brukar för det mesta skilja på kvalitet och tycke; "bra" hör för mig mer hemma i kvalitet än i tycke. Jag kan hamna i ett sådant läge där jag inte tycker om ett verk, men likväl kan erkänna att det är ett riktigt gott hantverk av god kvalitet.
Jag kan till och med ha flera distinkta mått på kvalitet, där vissa är mer prioriterade än andra. Vetenskapligt kan jag konstatera att gummipanne-utomjordingar är knas; dramaturgiskt kan jag konstatera att en totalt främmande utomjording inte skulle kunna framföra den ståry som dagens avsnitt handlade om, för att vi inte kan identifiera oss med ett plasmacellfält. Däremot har vi mycket lättare att identifiera oss med en humanoid varelse med ett igenkännbart kroppspråk. Stårymässigt funkar inte den vetenskapliga utomjordingen, medan gummipannan funkar och säljer ståryn. Ur den synvinkeln är kvaliteten på gummipannan mer värd än kvaliteten på plasmacellfältet - den uppfyller sitt syfte lättare; att förmedla en ståry. Det är inte konstigare med det än att man värdesätter hastigheten hos ett flygplan framför bränslesnålheten hos ett tåg och därför väljer flygfrakt. Man väljer mellan olika kvaliteter och väljer då den kvalitet som bäst passar syftet för handen.
Man kan till och med försöka väga de olika kvaliteternas för- och nackdelar mot varandra, och objektivt försöka säga att generellt sett så är X bättre än Y, där X är tåg och Y är flyg, och motivera det på olika sätt: tågfrakt är mer miljövänligt, mycket billigare och kan ta mer last än flyg, kontra flygets enda fördel med hastighet. Eller om man så vill, avsaknad av utomjordingar är bättre än utomjordingar, på grund av att plastbiten i pannan ser billig ut, utomjordingar distraherar från det verkligt viktiga, eller utomjordingar är orealistiska, kontra utomjordingarnas fördel att de passar i Star Trek.
Men om det är just hastigheten hos flyget, eller i det här fallet, just Star Trek, som man är ute efter? Då spelar liksom inte ens försök att objektivt väga kvaliteternas för- och nackdelarna mot varandra någon roll längre. Det kan mycket väl hända att jag generellt tycker att utomjordingar är knas, men vill jag spela Star Trek så köper jag utomjordingar, för annars håller jag mig inte till miljön. Och det kan faktiskt till och med hända att jag generellt sett ogillar utomjordingar, men i fallet Star Trek är det så kitsch att det är charmigt, så där kan jag till och med se gummipannornas kitschighet som en fördel.
Och då är vi tillbaka på den ursprungliga utsagan från mig: det beror på genre och miljö.
