Nekromanti Rymdvarelser i rollspel

[Rymdhamster]

Re: Kan det finnas bra skit?

*Ger Krille ett av halmstråna*

Vi säger det, så kan vi båda ägna oss åt mer konstruktiva saker och disskutioner =)

 

[Leon]

med "beskriver världen" menar jag inte ett encyklopediskt uppslagsverk med statistiska fakta, utan att måla upp en miljö och en tradition som berättelsen utspelar sig i. Myter och legender som formar en tematisk bakgrund till händelsförloppet. Vem är Frodo utan en djup förståelse av hobernas engelska landsbygdsidyll? Det är inte den hårda faktan som räknas, utan innebörden och stämningen i penseldragen den målas med.

 

[Marcus J]

Re: Människor med smink i pannan

jag kan ha fel. Nu när jag letade runt efter länkar till dig så verkar det som om den teorin jag tänkte på säger att det är nästan platt i 3 dimensioner. Jag är dock lite osäker på det här, eftersom jag inte har studerat astrofysik på någon särsklit avancerad nivå.

Här har du en länk , och en till.

/Marcus

 

[Rymdhamster]

Som sagt, kapa bort en tredjedel: en bättre bok. Utan att inskräcka på penseldragen.

 

[Ulfgeir]

ok, det här är inte rätt tråd för mig att ta upp allt jag tycker är fel med Star Trek, men, jag tyckte det var rätt uselt gjorda i både original series, och sedan det jag sett av Next Generation, samt första säsongen av DS9, och Voyager.

Orkade inte med mer än så av de serierna..

 

[Leon]

Jag tror att du underskattar vad den tredjedelen ger till penseldragen. Varje konstupplevelse är subjektiv. Vad som oroar mig är att de flestas subjektiva upplevelser mer och mer likformas till korthet, koncishet och snabbhet. Men då tappar man ofrånkomligen lite innehåll.

 

[Rymdhamster]

Jag tror du missar en viktig punkt dock (eller så gör du inte det): jag har inget problem med böcker och filmer som "tar sin tid" och utvecklar sidohistorier och annat i samma stil av olika anledningar. Så länge det görs bra.

Jag tycker att varken Tolkien, Kubrick eller Clarke gör det på ett bra sätt i tidigare nämnda verk (Stiftelsetrilogin å andra sidan, tycker jag är ganska bra). Följdaktigen tycker jag att det är dåligt. Hade de gjort de bra hade jag inte haft något emot det.

 

[Troberg]

Re: Big Bang [OT]

Blä, jag ogillar oändligheter lika mycket som naturen. De är fundamentalt osexiga.

Fast de är attans balla när de uppkommer i form av singulariteter!

 

[Dewil]

Tacka vet jag Space Precinct! (ANT)

Obs! Ironi.

Dewil

 

[Leon]

För mig låter det som om du tycker bättre om verk som s.a.s. rullar på (ständigt nytt material och nya konflikter: som stiftelsetriliogin) än de som tar ut svängarna (långa utläggningar och detaljdykningar, som 2001 och Sagan om Ringen). Själv tycker jag att stiftelsetriliogin allt mer rinner ut i sanden, men både 2001 och SoR håller sig till sitt tema och sin dramaturgi. Stiftelsetriliogin har egentligen ingen vidare långsam takt, den är längre. 2001 däremot har en långsamt och noggrant uppbyggd stämning av ensamhet och galenskap. Så det är skillnad på långkörare och långkörare

 

[Nescio]

Nähää ...

I sådana fall, varför överhuvudtaget svara på en post som handlar om just min smak?

 

[Nescio]

Re: Människor med smink i pannan

Jag tror att du har svårt att hitta någon forskare som skriver under på den teorin, dock. Big Bang-teorin är också ganska poppis (speciellt då bland forskare), och den säger ju att universum inte är oändligt.

Det säger den inte alls. Det finns Big Bang-modeller för både oändliga och ändliga universa, och de förra stämmer bättre med vad vi observerar astronomiskt.

 

[Nescio]

Stiftelsetrilogin är knappast ett exempel på en långsam bok ...

 

[Genesis]

Re: Människor med smink i pannan [OT]

Det säger den inte alls. Det finns Big Bang-modeller för både oändliga och ändliga universa, och de förra stämmer bättre med vad vi observerar astronomiskt.

Eh? På riktigt? Jag är den förste att erkänna att jag inte har stenkoll på astronomi, så jag kan mycket väl ha fel. Faktum är att nu när jag letar efter det, så hittar jag sidor som förklarar hur det kan vara så. Tufft.

 

[Lorindor]

Re: Människor med smink i pannan

Visst, ett utomjordiskt virus (eller bakterie eller något sådant liknande för den delen) borde inte kunna smitta människor som virus brukar smitta, men om ett främmande ämne kommer in i människokroppen så kan det alltid vara skadligt och det är inte säkert att vårt immunförsvar klarar av att bekämpa ett sådant ämne. Allt beror på virusets kemiske sammansättning och hur det reagerar med organiska ämnen. Effekten av att bli utsatt av viruset kan va i princip densamma som vilken sjukdom eller förgiftning som helst. Således: ett utomjordiskt virus kan fortfarande vara farligt, möjligen dödligt. Men självklart finns också möjligheten att människokroppen inte reagerar alls på ett sådant ämne.

Visserligen är det en dyster tanke, för om vi hittar en jordlik, livsduglig planet nånstans så skulle vi kanske ändå inte kunna bo där eftersom vi skulle bli förgiftade av en stor, främmande fauna av mikroorganismer...

- Lorindor

 

[Zire]

Re: Människor med smink i pannan

Eller så kommer människan dit med en massa andra bakterier och utplånar de utomjordliga bakterierna lika snabbt och lustigt som de upptäcktes!

 

[Rymdhamster]

Några förslag på länkar?

Åhå? Nån särskild sida du kan rekomendera? Alltid skoj att läsa nya teorier.

 

[Genesis]

Re: Några förslag på länkar?

Tja, så mycket läste jag inte, men den här var intressant: http://www.astro.ucla.edu/~wright/infpoint.html.