Nekromanti Saker du ogillar eller t.o.m. hatar?

[Dum Panda]

Det är sjukt likt vad jag brukar känna, både att mitt SLande suger och det sista . Brukar öppna några fönster innan folk kommer för säkerhets skull!

 

[Pom]

Å andra sidan tycker jag fantasy kan vara ganska bra på att hålla det "jämställt" (kanske fel uttryck?). I alla fall vad det gäller rollspel, där det oftast inte speler någon roll om man spelar man eller kvinna - man är en cool äventyrare hur som helst. Man kan spela magiker, krigare, tjuv, lönnmördare - whatever - könet kommer aldrig i vägen. Förutom vad det kanske gäller vissa religiösa yrken och klasser iof. Där är det riktigt dåligt med kvinnlig fägring. Hm, kom just på att man nog är ytterst konservativ i det avseendet.

Hur som haver ser jag oftare att spelarna själva gör upp de här normerna vid spelbordet än att spelmakare faktiskt skriver dem. Eller är jag naiv nu eller möjligen oerfaren - alltså att jag spelat för få spel?

Du har nog rätt i att det inte handlar om individuella spelgrupper. Få har invändningar mot att rollpersonerna kan få vara undantag från världens konventioner. Näst senaste DoD är väl ett undantag som har regelskillnader mellan män och kvinnors värden. Men det verkar finnas en hyggligt stor grupp spelare som gillar sådant och ser t ex G R R Martins strukturella misogyni som en självklarhet i genren lågmagisk och karg medeltidsfantasy.

Jag tror att det här diskuterades ingående i en tråd under min lilla självpåtagna exil från forumet så jag skall inte kapa tråden ytterligare.


Angående hat är annars min tes att man bara hatar spelformer som man ogillar och sedan tvingas spela ändå.

 

[CromX]

När det inte finns nån logik...
Och nu menar jag inte sån logik som varför den magiska apan kan flyga men inte hoppa
Utan jag menar sådan logik som t.ex. när jag råkar bli en greve som är så rik så att jag kan använda pengar till skithuspapper (om dom nu inte bestod av mynt) blir av spelledaren erbjuden ett uppdrag där jag ska eskortera en vagn genom en skog och för besväret får jag jag några silvermynt... VARFÖR skulle jag göra något sådant när jag har så mycket pengar att jag fast skulle kunna köpa skogen och hyra in 100 vakter som följde med den där vagnen genom MIN skog sen då...

Ja sånt tycker jag inte om...

Jag tycker inte heller om när jag har en rollperson i KULT som är känslig mot solljus och tvingas med på ett uppdrag till öknen...


Så tycker jag inte heller om uppdrag där det endast finns ETT alternativ till hur man löser det.. jag vill va kreativ då jag gör ett uppdrag/äventyr. Ja det är kul att slåss ibland men det är mycket roligare att vara listig

 

[Ögat]

I Office 2010 åtgärdas detta genom File > Options > Language. Jag gissar att det går att göra i 2007/2008/2011 också, för allt annat som jag tyckt "FAN vad bra" om i Office 2010 har jag efterhand upptäckt är möjligt i 2007 också - bara dolt bakom en osmaklig leksaksliknande layout.

Så kanske kan du slippa en sak att hata...

 

[Niklas73]

Provinsen Femme i Starchallenge är en provins styrd av kvinnor som hatar och vill utrota män... Kan det va nåt?

 

[Cybot]

Eller är jag naiv nu eller möjligen oerfaren - alltså att jag spelat för få spel?

Kolla lite mer fantasybilder, vettja. Hur många kvinnor i aktiva roller och med t.ex riktig rustning snarare än ringbrynjebikini hittar du? Hur många exempelrollpersoner och SLP:er som är tjejer, och som beskrivs specifikt utifrån manligt perspektiv (snygg/söt/stora bröst). Hur ofta är exempelbilden på den prostituerade en man? Hur ofta är exempelbilden av en riddare kvinna? Och så vidare...

Det är sällan rollspels<span style="font-style: italic;">reglerna</span> som är problemet.

No kidding. Jag känner till ETT bra bokomslag som går emot strömmen.
Och det är:

Istället för...tja. Du vet. Alla de där andra.

 

[Doctor_Hell]

jadu hrmm om man ska rannsaka sig själv och se vad man stör sig på så

spotlight tjyvar , alla ska få sin stund i rampljuset och alla ska få en chans att bli hörda det är inte roligt om endast en person ska dominera hela spelmötet ...


Regelryttare , story trumps rules , nuff said


Kobolder

 

[Ögat]

Det enda som jag verkligen ogillar är när deltagarna slutar leka. Dåliga förlorare, för mycket prestige, oförmåga att skilja sak från person från alterego. Men så tycker jag nog generellt sett att det är ocharmigt med nerd-rage och dålig distans.

Sen har jag svårt för opassande kommentarer, både meningslösa historier som "höhö. Förra gruppen jag spelade med de trodde att de var en riktig person och inte en staty för de fumlade med slagen så de slösade all sin ammo och..." och överdriven nitiskhet som "jaha. men när ni kommer fram så får ni -10CL för att ni sa inte att ni slog läger någon gång under resan och den var ändå tre dygn så ni är jättetrötta och jättehungriga". Men sånt beror ju oftast på att deltagarna inte har samma referensramar för vad som är ok. Så jag antar att jag ogillar när deltagarna inte försöker anpassa sig till varandra.

 

[Krille]

I Office 2010 åtgärdas detta genom File > Options > Language. Jag gissar att det går att göra i 2007/2008/2011 också, för allt annat som jag tyckt "FAN vad bra" om i Office 2010 har jag efterhand upptäckt är möjligt i 2007 också - bara dolt bakom en osmaklig leksaksliknande layout.

I Office 2007 finns ingen "File" alls. Du har Office-symbolen och Word-alternativ. Där finns Språkinställningar, men det är bara det som man skriver i, inte UIts språk. MS support säger att vill man fixa det så får man binda om snabbtangenter.

 

[Necross]

Svensk och engelsk word: Av någon skum anledning tyckte någon översättare i forntiden att man inte skulle slå ctrl+b för fetstil, utan ctrl+f, varför sökfunktionen (ctrl+f) fick läggas på ctrl+b. Resultat: total förvirring när man växlar mellan jobbets Office och hemmets.

Håller med 100 %. Skitjobbigt. Det borde finnas nån inställning för detta, dvs checkbox "Vill du använda engelska eller svenska kortkommandon".

Hoppjärkor: Och det blir inte mer stämning för att ni springer runt i spelrummet heller. Sitt ner, för helvete!

Håller med. Sjukt störande, men ändå var det väl detta som premierades på konvent förr om åren. Eller fortfarande?

 

[Necross]

Folk som trampar andra på tårna.</span> Det handlar mest om folk som omedvetet trampar på tår genom att liksom utgå från att deras bild av världen automagiskt också stämmer för andra. "Såhär är det" jämfört med "såhär upplever jag det". Jag inser att alla inte kan sitta och ha lika hög grad av internet-social kommunikativ kompetens, men jag skulle önska att en del kanske tänkte efter lite innan de postade eller sade saker. Det här gäller inte bara på forum utan i verkliga livet också. Jag tycker inte om tvärsäkra uttalanden. Vill man ha konstruktiv dialog är det inte så clever att börja med att få övriga att gå i extrem försvarsställning.

Jag håller inte med om det här. Det är inte nödvändigtvis så att det är den som skriver saker på internet som måste linda in allt i bomull, det tar allt för lång tid. Det är lika mycket upp till den som läser att tolka det välvilligt. Social kompetens innefattar att man inte tar första bästa tillfälle att gå i försvarsställning.

I rollspelssammanhang handlar det här ofta om att den egna smaken i spel är "mer utvecklad" eller "mer rätt" eller "finare" än andras.

Det här håller jag däremot med om. Rollspelssmak är helt individuell. What ever makes you tick, brukar jag säga.

 

[krank]

Jag håller inte med om det här

Tänk, det hade jag kunnat gissa utan att du skrivit det.

Och det är ungefär allt jag tänker skriva om den saken.

 

[Übereil]

Det är inte nödvändigtvis så att det är den som skriver saker på internet som måste linda in allt i bomull, det tar allt för lång tid.

Allt tar lång tid när man är ovan att göra det.

Det är lika mycket upp till den som läser att tolka det välvilligt. Social kompetens innefattar att man inte tar första bästa tillfälle att gå i försvarsställning.

Att det inte var ditt fel att debatten gick åt helvete innebär fortfarande att debatten gick åt helvete. Hurvida båda har ett ansvar eller inte ändrar inte på det faktum att om du är oförsiktig så kommer folk överreagera. Det finns bra sätt att framföra saker på och det finns dåliga. Använder du ett dåligt sätt så är det större risk för att du blir missförstådd och/eller att folk tar illa upp. Du kan tala om att "alla har ett ansvar" tills du blir blå i ansiktet, det är fortfarande så det fungerar.

Att vara lite extra försiktig för att minska risken att debatten misslyckas är faktiskt en bra idé, och att slå ifrån sig med "äh, dom har också ett ansvar" tycker jag mest känns mest arrogant och omoget.

Andra må ha ett ansvar för att försöka förstå dig, men du ska ändå ta ditt eget ansvar och försöka göra ditt bästa för att göra dig förstådd. Det innebär (i allmänhet) att använda lite extra bomull för att undvika att folk går in i försvarsställning av misstag. Att trampa folk på tårna för att du inte orkar bry sig är mest bara onödigt och okonstruktivt. Och att hävda att "äh, dom har också ett ansvar" känns mest som en ursäkt för att slippa ta ansvar själv.

Übereil

 

[DeBracy]

Hur är det med det vi ogillar då, och varför?

Jag avskyr "Sommaren är kort" och "Wake me up before you go-go", för de är världens sämsta låtar.

Jag ogillar att sitta och gnälla över saker för sakens skull. Jag tycker inte det känns särskilt konstruktivt, utan ser det väl mest som ett sätt att hantera frustration. Därför gnäller jag helst i noga utvalt sällskap.

 

[solvebring]

Hur är det med det vi ogillar då, och varför?

Jag avskyr "Sommaren är kort" och "Wake me up before you go-go", för de är världens sämsta låtar.

Jag ogillar att sitta och gnälla över saker för sakens skull. Jag tycker inte det känns särskilt konstruktivt, utan ser det väl mest som ett sätt att hantera frustration. Därför gnäller jag helst i noga utvalt sällskap.

... Nu tycker jag allt att du är lite gnällig!

Jag skriver lätt under på låtarna. Fast det finns så klart fler utöver dem.

Förövrigt kan det vara konstruktivt att gnälla om man diskuterar vidare och ser över vad det egentligen är man ogillar med det, och om det går att få en annan infallsvinkel på saken.

 

[Necross]

Men allvarligt talat, har vi inte kommit längre nu, efter typ 15-20 år med internet, än att vi måste inleda varenda mening med "Min åsikt är att..." ? Jag tycker iaf inte det är arrogant och omoget. Det är alltså min åsikt. IMHO. Jag krälar och kryper i skuggan av större tänkares enorma netiquette.

 

[CromX]

Hur är det med det vi ogillar då, och varför?

Jag avskyr "Sommaren är kort" och "Wake me up before you go-go", för de är världens sämsta låtar.

Jag ogillar att sitta och gnälla över saker för sakens skull. Jag tycker inte det känns särskilt konstruktivt, utan ser det väl mest som ett sätt att hantera frustration. Därför gnäller jag helst i noga utvalt sällskap.

Jag ser gnällandet ur en helt annan synvinkel jag kan bra gnälla bara för att gnälla. Det är lite som terapi, för oavsett hur fånigt det där gnälandet än kan vara så tycker iaf jag att det på något vis känns bättre efteråt

Men jo dom där låtarna är avskyvärda

 

[krank]

Men allvarligt talat, har vi inte kommit längre nu, efter typ 15-20 år med internet, än att vi måste inleda varenda mening med "Min åsikt är att..." ? Jag tycker iaf inte det är arrogant och omoget.

Det handlar inte om vad "man måste", eller vems "ansvar" det är eller vad du nu verkar vilja få det till.

Det är precis lika enkelt som i verkligheten: Om du väljer att agera på ett visst sätt, så får du också så lov att ta konsekvenserna.

Om du väljer att gå ut hårt så får du stå ut med att folk går i defensiv ställning och att diskussioner blir ställningskrig istället för något konstruktivt.

Om du eftersträvar konstruktiv dialog så får du så lov att välja en strategi som har stor chans att leda till dylik.

Det handlar inte om vems "fel" det är eller vems ansvar det är eller "hur långt vi borde ha kommit". Det är handling och konsekvens. Tänker man längre än näsan räcker så väljer man en handling som har hög chans att de den konsekvens man önskar. Önskar man då att folk ska bli arga, ja då är det helt rimligt att aldrig vara artig, trevlig eller visa respekt för andras åsikter.

Inte så mycket netikett som... tja, "sunt förnuft" är ett rätt fånigt uttryck, men vad sägs om ett modikum av konsekvenstänkande?

 

[Rickard]

• Spelledare på konvent som bara spelleder för att få tillbaka pengarna.
• Konventsblurbar som lovar något helt annat än vad rollspelssessionen ger.
• Regelförklaringar som är otroligt omständliga (Hej, Riotminds!).
• Spelledare som är inkonsekventa. Det kan röra sig om regelanvändning, beskrivningar och konsekvenser av rollpersonernas handlingar.
• Rollformulär som sträcker sig längre än 2 A4-sidor. Knappt så att jag gillar formulär som tar upp mer än 1 A4-sida.
• Rollformulär som kräver förstoringsglas för att läsa och skriva på.
• Sega slumpsystem.
• När folk drar till med ett regelexempel och det är i strid (fundera kring detta nästa gång du gör ett exempel!).
• När nästan alla spelledarpersoner/arketyper/bilder etc är män.
• Folk som mest spelar för sig själva, typ lever sig in i en egen stämning utan någon kontakt med de andra deltagarna. De kan få sitta och angsta eller på annat sätt känna sig uppfyllda i rummets hörn istället.
• Omotiverade förkortningar. De förtjänar endast existensberättigande om det är dåligt med plats på rollformuläret.
• När spelledaren sätter käppar i hjulet för spelarna, bara för att de kommer med en lösning som spelledaren inte tänkt på. Det tyder mestadels på dålig äventyrsplanering, vilket skapar en rälsande spelledare.
• När spelarna sitter och förväntar sig bli serverade ett scenario på fat. Vi är en grupp som tillsammans ska skapa något. Jag vill inte ställa frågan "
• Spelare som brister i social kompetens, typ berättar om saker ingen är intresserad av.
• När rollpersonerna inte är en genuin grupp från början.
• När spelstilar skär sig med varandra.

 

[Pom]

Provinsen Femme i Starchallenge är en provins styrd av kvinnor som hatar och vill utrota män... Kan det va nåt?

Av hur många provinser totalt?