Nekromanti Saker i rollspel som vi kan komma överenns om..

[Johan K]

När jag satt på busen till jobbet så kom jag att fundera på en grej...
Det brukar ju gå ganska villt till här inimellanåt om diverse regelfrågor & diverse andra grejer. om vad som är bra & mindre bra..
Nu till min lilla fundering, finns det något som vi kan komma överenns om som passar alla ? Eller är det mer eller mindre svårt att ge nått som passar alla rollspelare ?

/ Johan K, fortfarande nyvaken på jobbet.

 

[Troberg]

Nu till min lilla fundering, finns det något som vi kan komma överenns om som passar alla ? Eller är det mer eller mindre svårt att ge nått som passar alla rollspelare ?

Bra ide, men tyvärr funkar det nog inte. Jag märkte vid flera tillfällen när jag skrev Generica att jag var tvungen att välja väg och att någon inte skulle gilla det vägvalet. Det bästa man kan göra i det läget är att se till att man inte bygger in sig så långt i det vägvalet att inte andra kan ändra det efter egen smak i efterhand.

 

[Gordeg]

Om husregler

"Nu till min lilla fundering, finns det något som vi kan komma överenns om som passar alla ? Eller är det mer eller mindre svårt att ge nått som passar alla rollspelare ?"

Alla som har spelat med olika spelgrupper vet att rollspelandet kan se väldigt olika ut, rollspel är en dynamisk grupp-process (i brist på ett bra uttryck). Därför hamnar fokus på andra saker när man sätter sig och spelar med nya människor.

Har ni funderat på varför nästan alla använder husregler? Jag tror att det beror på olikheterna jag beskrivit ovan. Om alla spelgrupper fungerade på samma sätt skulle vi kunna utforma ett system som passar för vår egen spelgrupp, och det skulle fungera lika bra för alla rollspelare på den här planeten. Så enkelt är det dock inte och därför gör vi anpassningar på egen hand.

Gordeg

 

[Guest]

Rollspel är inte figurspel och rollspel är inte brädspel, så långt tror jag alla kan sträcka sig.

 

[Honken]

Re: Saker i rollspel som vi kan komma överenns om.

Det brukar ju gå ganska villt till här inimellanåt om diverse regelfrågor & diverse andra grejer. om vad som är bra & mindre bra..

Jag vet inte om någon kommer att tycka jag går för långt i min bedömning, men kan vi inte alla enas om att vi gillar rollspel i en eller annan form?

/Honken

 

[Bombu]

Nu till min lilla fundering, finns det något som vi kan komma överenns om som passar alla ? Eller är det mer eller mindre svårt att ge nått som passar alla rollspelare ?

Saker som att man skall försöka ha kul ihop.

Ha (iallfall viss) respekt för dem man spelar med.

Låta spelledaren bestämma om tvister under spelets gång, detta kan nog diskuteras lite grann det med insåg jag.




En grej kan ju vara att man bestämmer hur man skall hantera regeldiskussioner. Det kan alla var eniga om att man bestämmer hur man hanterar regeldiskutioner alltså.

Sen kan varje spelgrupp ha olika sätt att hantera detta, med spelledarens ord är lag som en vanligt förekommande, diskutioner med spelledaren får tas efter spelmötet eller nått sånt, men att man kan enas om att man har ett sätt i gruppen som man håller sig till det tror jag är bra.





Vara uppmärksam när spelledaren berättar, det är nog ganska allmängilltigt.


Jag skulle önska att man kunde inkludera ingen alkohol när man spelar rollspel, men jag vet att flera inte håller med här.

Snacka med varandra och se till att ha kul utan att trycka ned eller mobba nån tror jag är ganska bra.

Lycka till
Bombur

 

[wilper]

Re: Saker i rollspel som vi kan komma överenns om.

Dvs "Uppför er som folk.", tja, det gäller ju för fler aktiviteter än rollspel.

 

[Troberg]

Rätt så intetsägande inlägg om jag ska vara ärlig. Det är lite som politiker som är för allt som är bra och mot allt som är dåligt utan att definiera vad som är bra och dåligt, eller som vill ha mer rättvisa men inte talar om hur och för vem.

Du måste nog komma med något mer konkret om det ska vara användbart.

 

[Troberg]

Rollspel är inte figurspel och rollspel är inte brädspel, så långt tror jag alla kan sträcka sig.

Figurer kan ibland faktiskt hjälpa till med visualiseringen och vissa brädspel (Junta, In the dark mfl) innehåller definitivt rollspelselement, så inte en så långt kan vi sträcka oss.

 

[Pom]

Lyssna på SL och låt henne vara den slutgiltiga auktoriteten under spel. Det är ett väl definierat förslag, tycker jag.

Att frågeställningen är lite väl allmängiltig kan du väl ta upp med frågeställaren istället för att klaga på de som försöker svara.

 

[Troberg]

Lyssna på SL och låt henne vara den slutgiltiga auktoriteten under spel. Det är ett väl definierat förslag, tycker jag.

Japp, men i övrigt var det rätt så mycket vagt flummande. Är det en sak jag har lärt mig så är det att om man ska få något gjort så måste man konkretisera. Inte bara det, man måste genomföra de konkreta åtgärderna, men det är nästa fas och ligger inte inom denna tråd.

Andefattigt, men så är det.

Att frågeställningen är lite väl allmängiltig kan du väl ta upp med frågeställaren istället för att klaga på de som försöker svara.

Det var inte frågan jag reagerade på, det var svaret. Jag tror att frågan är svår att lösa, men den är ändå intressant.

 

[Guest]

Det kan hjälpa till, men det betyder väl inte att det är, isåfall är även pennor och tärningar rollspel.

 

[Bombu]

Rätt så intetsägande inlägg om jag ska vara ärlig. Det är lite som politiker som är för allt som är bra och mot allt som är dåligt utan att definiera vad som är bra och dåligt, eller som vill ha mer rättvisa men inte talar om hur och för vem.

Tack för ärligheten.

Vad jag ville visa med detta var just att det är svårt att hitta gemensamma drag hos rollspelare som alla kan komma överens om.

Om man ska göra det blir det generellt och vagt, lite som en politiker som du uttryckte dig.

Mitt svar berode på hur frågan var formulerad Troberg.

Inte hur du skulle ha formulerat den.

Bombu

 

[Troberg]

Tack för ärligheten.
Vad jag ville visa med detta var just att det är svårt att hitta gemensamma drag hos rollspelare som alla kan komma överens om.
Om man ska göra det blir det generellt och vagt, lite som en politiker som du uttryckte dig.

Jo, det var det jag egentligen ville belysa, min avsikt var inte att kritisera dig personligen. Ska man ha något som alla kan acceptera så blir det något smaklöst i stil med vaniljglass, det går inte att standardisera några kontroversiella detaljer.

 

[Bombu]

då fattar jag vad du menar

Ska man ha något som alla kan acceptera så blir det något smaklöst i stil med vaniljglass, det går inte att standardisera några kontroversiella detaljer.

Nej här har du rätt, det är som nån annan sa ungefär sunt förnuft som man kan enas om, inte så mycket mer.

Bombu

 

[Sodivra]

Åja, så intetsägande är det väl inte? Det finns en del rollspelare som skulle kunna plugga det lite bättre, och för många är nog det där med att komma överrens om hur man sköter regeldiskussioner en ny idé, även om det inte är det för oss veteraner på forumet.

Inte så mycket för en typisk forumbesökare kanske, men för en nybörjare så tycker jag att de här läxorna har ett värde.

 

[Rosen]

Det kan hjälpa till, men det betyder väl inte att det är, isåfall är även pennor och tärningar rollspel.

Bestäm dig; är det figurspel som inte är rollspel, eller är det figurer som inte är det?
Distinktionen är långt ifrån så enkel; t ex Traveller har alltid varit gjord för att spela strider (i synnerhet rymdstrider) som konfliktspel, med pappersbluttar på hexagonark, och det finns gamla rollspel som En Garde (GDW:s, inte Ragnaröks) och Reaper, som var uttalat designade för att man skulle spela sina rollpersoner med tennfigurer framför sig - hela tiden, alltså.

--
Åke

 

[Guest]

De spelen är som man säger inom musik "Crossover" alltså ingetdera och båda.

 

[Troberg]

De spelen är som man säger inom musik "Crossover" alltså ingetdera och båda.

Med tanke på att rollspelen började i konfliktspelen så känns crossover som fel ord... Retro?

Har du testat att använda figurer, utan regler för förflyttning och sånt (helst ska enbart spelledaren flytta figurerna), bara som ren visualisering? Det kan faktiskt funka rätt bra för att ge närvarokänsla, just för att hjärnan trots allt är en ganska visuell grej. Man behöver inte lägga tankemöda på att förstå var folk är eller hur det ser ut, utan kan koncentrera sig på handlingen.

För många år sedan så råkade någon i spelgruppen ha en låda modelljärnvägsträd och lite plastsoldater, vilka vi satte upp på pingisbordet vi spelade med när vi råkade vara i en stridssituation i skog. Det är ganska svårt att känna sig som i en skog när man sitter runt ett pingisbord i ett garage, men bara det faktum att man faktiskt hade en packe träd framför sig på bordet gjorde stor skillnad! Man såg träd och hjärnan växlade in på skogs-spåret.

Jag förstår inte riktigt varför figurer som stämningshöjare är så tabu, samtidigt som folk sitter med stearinljus, nedsläckt, rökelse, musik, props, handouts, karaktärsbild på karaktärsbladet och så vidare. Som jag ser det så är det bara en variant på samma tema.

Jag misstänker att slaggandet av figurer är ren snobbism. Det anses inte fint, inte fantasifullt, omodernt, otrendigt, nördigt och så vidare. Rätt använda kan de dock funka jättebra i vissa lägen.

Man kan dessutom använda dem på andra sätt.

Sätt en figur (lämpligen lite större pappersfigur) som föreställer karaktären framför varje spelare. Det gör det lättare för spelarna att se karaktären istället för spelaren och det gör det lättare att komma ihåg de andras karaktärer och namn (under förutsättning att namnen finns med på figuren såklart).

Man kan också använde figurer i system där man gör saker i initiativordning eller liknande för att hålla reda på ordningen genom att ställa figurer på rad. Lite roligare och tydligare än en del andra metoder.

Tänk på möjligheterna, inte bara problemen.

 

[Guest]

Let's agree to disagree [perhaps OT]

Jag sa väl inte att det var fel jag sa bara att det var inte rollspel.

Nu vill jag bara få stopp på den här delen så man kan få se resten utveklas.