Nekromanti Sean K. Reynolds om bönder
- Thread starter Magnus Seter
- Start date
Oldtimer
Slava Ukraini!
Ser ut som en vettig uträkning.
Efter en diskussion vi hade här om grader och spelvärldsrealism för ett tag sedan gjorde jag en liknande uträkning. Det ger ett bra perspektiv på vilka grader "vanligt folk" har.
/Mikael
Efter en diskussion vi hade här om grader och spelvärldsrealism för ett tag sedan gjorde jag en liknande uträkning. Det ger ett bra perspektiv på vilka grader "vanligt folk" har.
/Mikael
Baldyr
Hero
Jag kanske inte borde...
...uttala mig mer på det här forumet, då jag faktiskt ogillar D&D mer för varje gång jag läser någonting som har med spelet att göra!/images/icons/wink.gif
Det Reynolds skriver är exempelvis ren nonsens. Dumheter.
Eftersom jag trots allt inte är speciellt insatt i D&D så tänkte jag göra en analogi med DoD6 istället, som alltså också har levels ("yrkesnivåer") och XP ("äventyrspoäng"). Det Reynolds skriver skulle alltså kunna uttryckas ungefär såhär av RiotMinds om de skulle dela den tidigares åsikt:
Eftersom man endast kan bli bättre genom att äventyra så blir paradoxalt den äventyrande hantverkaren exempelvis "mästare" inom det aktuella yrket, medan gesällen som faktiskt sliter i verkstaden dagarna i ändå, år i och år in, inte får några äventyrspoäng alls. Men detta är enbart synbart, eftersom hantverkaren i verkstaden faktiskt får äventyrspoäng genom att verka inom sitt yrke! Varje vecka ska denne nämligen slå ett slag för sin färdighet för hantverket ifråga, vilket alltså motsvarar ungefär ett litet äventyr. Om han lyckas så får han 5-10 äventyrspoäng beroende på vad han har gjort. Han kan ju skada sig i yrket!
Det är alltså ungefär så jag uppfattade Reynolds inlägg, fast omtolkat till DoD6-regler. Det enda man uppnår med sådana resomang är att man bevisar vilka brister ens regelsystem har, tycker jag.
Äventyrspoängen i DoD6 skulle jag exempelvis hellre uppfatta som någonslags "hjältepoäng" som enbart "äventyrande yrkesmän" får. Vanliga arbetare som lever sina mundana liv får alltså inga "äventyrspoäng" (eftersom de inte ger sig ut på äventyr) men deras avancemang inom sina respektive yrkesområden skulle istället lyda under helt eller delvis andra regler. (Dessa regler är inte ens speciellt intressanta eftersom de inte påverkar rollfigurerna - spelet är kontruerat för att simulera äventyr - inte yrkesutövande.)
Eller tycker ni på D&D-forumet att Reynolds resonemang verkar vettigt?!?/images/icons/yikes.gif
/Baldyr, som överväger att lämna D&D-folket åt sitt öde.../images/icons/crazy.gif
...uttala mig mer på det här forumet, då jag faktiskt ogillar D&D mer för varje gång jag läser någonting som har med spelet att göra!/images/icons/wink.gif
Det Reynolds skriver är exempelvis ren nonsens. Dumheter.
Eftersom jag trots allt inte är speciellt insatt i D&D så tänkte jag göra en analogi med DoD6 istället, som alltså också har levels ("yrkesnivåer") och XP ("äventyrspoäng"). Det Reynolds skriver skulle alltså kunna uttryckas ungefär såhär av RiotMinds om de skulle dela den tidigares åsikt:
Eftersom man endast kan bli bättre genom att äventyra så blir paradoxalt den äventyrande hantverkaren exempelvis "mästare" inom det aktuella yrket, medan gesällen som faktiskt sliter i verkstaden dagarna i ändå, år i och år in, inte får några äventyrspoäng alls. Men detta är enbart synbart, eftersom hantverkaren i verkstaden faktiskt får äventyrspoäng genom att verka inom sitt yrke! Varje vecka ska denne nämligen slå ett slag för sin färdighet för hantverket ifråga, vilket alltså motsvarar ungefär ett litet äventyr. Om han lyckas så får han 5-10 äventyrspoäng beroende på vad han har gjort. Han kan ju skada sig i yrket!
Det är alltså ungefär så jag uppfattade Reynolds inlägg, fast omtolkat till DoD6-regler. Det enda man uppnår med sådana resomang är att man bevisar vilka brister ens regelsystem har, tycker jag.
Äventyrspoängen i DoD6 skulle jag exempelvis hellre uppfatta som någonslags "hjältepoäng" som enbart "äventyrande yrkesmän" får. Vanliga arbetare som lever sina mundana liv får alltså inga "äventyrspoäng" (eftersom de inte ger sig ut på äventyr) men deras avancemang inom sina respektive yrkesområden skulle istället lyda under helt eller delvis andra regler. (Dessa regler är inte ens speciellt intressanta eftersom de inte påverkar rollfigurerna - spelet är kontruerat för att simulera äventyr - inte yrkesutövande.)
Eller tycker ni på D&D-forumet att Reynolds resonemang verkar vettigt?!?/images/icons/yikes.gif
/Baldyr, som överväger att lämna D&D-folket åt sitt öde.../images/icons/crazy.gif
Och din poäng är?
Vilka brister är det som Skreyns artikel bevisar? I mitt tycke är det en intressant diskussion om hur man som ickeäventyrande NPC utvecklas inom sin NPC-class, som är en class som skiljer sig från de "normala" hjälteklasserna. Eller, om man så vill, det han adresserar är det som ibland framkommer, att man inte får xp om man inte äventyrar. Det ger han en lösning på (du blir bätttre inom ditt yrke även om du inte äventyrar). /M
Vilka brister är det som Skreyns artikel bevisar? I mitt tycke är det en intressant diskussion om hur man som ickeäventyrande NPC utvecklas inom sin NPC-class, som är en class som skiljer sig från de "normala" hjälteklasserna. Eller, om man så vill, det han adresserar är det som ibland framkommer, att man inte får xp om man inte äventyrar. Det ger han en lösning på (du blir bätttre inom ditt yrke även om du inte äventyrar). /M
Baldyr
Hero
Re: Och din poäng är?
Jag undviker nog att utveckla detta vidare, eftersom jag aldrig ens borde ha uttalat mig från början. Detta eftersom jag inte är D&D-spelare själv och då mina kunskaper om spelet är så pass obefintliga att jag knappast ens kan delta på ett vettigt sätt.
Jag får helt enkelt nöja mig med att konstattera att D&D inte verkar passa mig personligen, liksom att jag inte överhuvudtaget inte kan se poängen med levelsystem. Men det får vara mitt problem.
Punkt.
/Baldyr, lämnar D&D-folket ifred
Jag undviker nog att utveckla detta vidare, eftersom jag aldrig ens borde ha uttalat mig från början. Detta eftersom jag inte är D&D-spelare själv och då mina kunskaper om spelet är så pass obefintliga att jag knappast ens kan delta på ett vettigt sätt.
Jag får helt enkelt nöja mig med att konstattera att D&D inte verkar passa mig personligen, liksom att jag inte överhuvudtaget inte kan se poängen med levelsystem. Men det får vara mitt problem.
Punkt.
/Baldyr, lämnar D&D-folket ifred
Oldtimer
Slava Ukraini!
Re: Jag kanske inte borde...
Eller tycker ni på D&D-forumet att Reynolds resonemang verkar vettigt?!?
Javisst är det vettigt. Jag kan ingenting om DoD6, så jämförelsen är helt bortkastad på mig, men det låter som om du inte inser att han bara talar om SLF-klasser, vilka i princip är icke-äventyrare.
Vad han menar är att plebej-klassen (Commoner, min översättning) i D&D kan erhålla erfarenhetspoäng och stiga i grader de också (genom att övervinna svårigheter), men att deras svårigheter ligger på ett helt annat plan än en äventyrares.
En hantverkare i D&D är förmodligen en expert och stiger i grader enligt en liknande formel som den Sean ger för bönder.Mästaren kommer därför troligen att vara av betydligt högre grad än gesällen - och ingen av dem är ute och äventyrar.
På vilket sätt är detta nonsens?
/Mikael
Eller tycker ni på D&D-forumet att Reynolds resonemang verkar vettigt?!?
Javisst är det vettigt. Jag kan ingenting om DoD6, så jämförelsen är helt bortkastad på mig, men det låter som om du inte inser att han bara talar om SLF-klasser, vilka i princip är icke-äventyrare.
Vad han menar är att plebej-klassen (Commoner, min översättning) i D&D kan erhålla erfarenhetspoäng och stiga i grader de också (genom att övervinna svårigheter), men att deras svårigheter ligger på ett helt annat plan än en äventyrares.
En hantverkare i D&D är förmodligen en expert och stiger i grader enligt en liknande formel som den Sean ger för bönder.Mästaren kommer därför troligen att vara av betydligt högre grad än gesällen - och ingen av dem är ute och äventyrar.
På vilket sätt är detta nonsens?
/Mikael
Baldyr
Hero
Re: Jag kanske inte borde...
Det är antagligen så att jag tycker att hela level-konceptet är orimligt i sig, så vi behöver nog inte gå in djupare i det träsket... Och gillar man inte levels så tycker man antagligen också resonemang som utgår ifrån level-system är helt orimliga. Det får räcka för mig, eftersom jag inte vill framstå som en trist jävel som hackar ned på andras favoritrollspel. (På spelets dedikerade forum, dessutom. Sådana typer finns det tillräckligt med ändå, tycker jag.)
/Baldyr, som sätter punkt
Det är antagligen så att jag tycker att hela level-konceptet är orimligt i sig, så vi behöver nog inte gå in djupare i det träsket... Och gillar man inte levels så tycker man antagligen också resonemang som utgår ifrån level-system är helt orimliga. Det får räcka för mig, eftersom jag inte vill framstå som en trist jävel som hackar ned på andras favoritrollspel. (På spelets dedikerade forum, dessutom. Sådana typer finns det tillräckligt med ändå, tycker jag.)
/Baldyr, som sätter punkt
Äsch, kom igen nu!
Jag hade en sak som jag funderade på med artikeln: allt var CR 1, hela tiden. Alltså en ganska lätt svårighet att överkomma. Man höjde inte svårigheten för att bonden blev bättre, och kanske gjorde lite svårare saker (odlade mer avancerad grödor kanske). Det låter kanske skumt, men jag skulle tycka det skulle vara skoj om vi kunde sätta ihop en CR-lista på saker som bönder och andra commoners gör för att överleva. Typ "Odla rovor CR 1/2, Odla vete CR 1, Odla tomater CR 2..." osv. När jag läser detta inlägg innan jag postar det inser jag att det ett av de skummaste jag skrivit på länge, men jag menar faktiskt allvar! /M
Jag hade en sak som jag funderade på med artikeln: allt var CR 1, hela tiden. Alltså en ganska lätt svårighet att överkomma. Man höjde inte svårigheten för att bonden blev bättre, och kanske gjorde lite svårare saker (odlade mer avancerad grödor kanske). Det låter kanske skumt, men jag skulle tycka det skulle vara skoj om vi kunde sätta ihop en CR-lista på saker som bönder och andra commoners gör för att överleva. Typ "Odla rovor CR 1/2, Odla vete CR 1, Odla tomater CR 2..." osv. När jag läser detta inlägg innan jag postar det inser jag att det ett av de skummaste jag skrivit på länge, men jag menar faktiskt allvar! /M
SLF?
Spelledar... spelledar...fubbel...fnord...figur... så måste det vara! Spelledarfigur, stämmer det? /M
Spelledar... spelledar...fubbel...fnord...figur... så måste det vara! Spelledarfigur, stämmer det? /M
Måste säga att det är tillfredsställande att man kan åsätta grader på icke-äventyrare utan att helt gripa dem ur luften.
Sedan är väl uträkningen ganska grovt tillyxad, men det verkar fånigt att lägga mer krut på det än så. I grova drag tycks den stämma rätt bra.
Sedan är väl uträkningen ganska grovt tillyxad, men det verkar fånigt att lägga mer krut på det än så. I grova drag tycks den stämma rätt bra.
Baldyr
Hero
*skakar på huvudet*
Det lilla jag förstod av föregående inlägg lät precis lika vansinnigt i mina öron som Reynolds inlägg - eftersom det försöker förklara hur en inbillad verklighet faktiskt skulle fungera om den fungerade enligt level-konceptet. Men jag får spara mina krafter till min stridsskrift "Hammaren talar - ett angrepp på rollspelshobbyn" istället. (Eller nåt./images/icons/wink.gif)
/Baldyr, som inte förstår poängen med levelsystem och inte har något vettigt att tillägga
Det lilla jag förstod av föregående inlägg lät precis lika vansinnigt i mina öron som Reynolds inlägg - eftersom det försöker förklara hur en inbillad verklighet faktiskt skulle fungera om den fungerade enligt level-konceptet. Men jag får spara mina krafter till min stridsskrift "Hammaren talar - ett angrepp på rollspelshobbyn" istället. (Eller nåt./images/icons/wink.gif)
/Baldyr, som inte förstår poängen med levelsystem och inte har något vettigt att tillägga
Oldtimer
Slava Ukraini!
Re: SLF?
Japp. "Character" blev ju "rollfigur" i svenska D&D och "Player Character (PC)" blev "spelarfigur (SF)". "Non-Player Character" skulle ju kunnat bli "icke-spelar figur" men det lät så knäppt att vi bestämde oss för "spelledarfigur (SLF)" istället.
/Mikael
Japp. "Character" blev ju "rollfigur" i svenska D&D och "Player Character (PC)" blev "spelarfigur (SF)". "Non-Player Character" skulle ju kunnat bli "icke-spelar figur" men det lät så knäppt att vi bestämde oss för "spelledarfigur (SLF)" istället.
/Mikael
Baldyr
Hero
karaktär?
Menar du att du översätter "character" som "rollfigur" och inte som "karaktär"?!?
Det kanske finns hopp, trots allt?
/Baldyr, karaktär (i ordets korrekta betydelse)
Menar du att du översätter "character" som "rollfigur" och inte som "karaktär"?!?
Det kanske finns hopp, trots allt?
/Baldyr, karaktär (i ordets korrekta betydelse)
Oldtimer
Slava Ukraini!
Re: karaktär?
Menar du att du översätter "character" som "rollfigur" och inte som "karaktär"?!?
Jag får erkänna att mina första år som rollspelare (1975-1980) nog besudlades av stora mängder svengelska uttryck, såsom "karaktär". Dock skärpte vi oss i början av 80-talet och försökte använda bättre svenska.
Första utgåvan av DoD hade, vill jag minnas, fortfarande denna influens av engelskan inbäddad i sitt språk.
Tyvärr verkar det som om användningen av ordet "karaktär" för engelskans "character" har spritt sig utanför rollspelandet. Jag tycker mig höra det titt som tätt på TV nuförtiden. /images/icons/sad.gif
/Mikael
Menar du att du översätter "character" som "rollfigur" och inte som "karaktär"?!?
Jag får erkänna att mina första år som rollspelare (1975-1980) nog besudlades av stora mängder svengelska uttryck, såsom "karaktär". Dock skärpte vi oss i början av 80-talet och försökte använda bättre svenska.
Första utgåvan av DoD hade, vill jag minnas, fortfarande denna influens av engelskan inbäddad i sitt språk.
Tyvärr verkar det som om användningen av ordet "karaktär" för engelskans "character" har spritt sig utanför rollspelandet. Jag tycker mig höra det titt som tätt på TV nuförtiden. /images/icons/sad.gif
/Mikael
Quan'talis
Swashbuckler
Intressant, men är det relevant?
Jag menar, hur många av er skriver faktiskt ner sådant när ni förbereder era äventyr? Vad en bonde har för level är ju trots allt helt ointressant - det som eventuellt kan vara bra att veta är väl hans färdigheter och kanske hans hit points och armor class. Och inte ens det är särskilt viktigt; jag har svårt att tänka mig en situation där det faktiskt spelar någon roll vad en viss bonde har för värde i craft (plowmaking) eller profession (brewer).
Det går ju trots allt åt en hel del tid om man ska räkna ut och skriva ner sånt, tid som jag hellre skulle satsa på att skriva lite om bondens roll i samhället, personlighet, inställning till sådana där egendomliga figurer som alltid vill veta om det finns några äventyr i närheten eleer någonting annat som faktiskt spelar någon roll i sammanhanget.
-JPS- tycker at "bondens roll i samhället" låter som titeln på en avhandling i sociologi. Det var inte så jag menade...
Jag menar, hur många av er skriver faktiskt ner sådant när ni förbereder era äventyr? Vad en bonde har för level är ju trots allt helt ointressant - det som eventuellt kan vara bra att veta är väl hans färdigheter och kanske hans hit points och armor class. Och inte ens det är särskilt viktigt; jag har svårt att tänka mig en situation där det faktiskt spelar någon roll vad en viss bonde har för värde i craft (plowmaking) eller profession (brewer).
Det går ju trots allt åt en hel del tid om man ska räkna ut och skriva ner sånt, tid som jag hellre skulle satsa på att skriva lite om bondens roll i samhället, personlighet, inställning till sådana där egendomliga figurer som alltid vill veta om det finns några äventyr i närheten eleer någonting annat som faktiskt spelar någon roll i sammanhanget.
-JPS- tycker at "bondens roll i samhället" låter som titeln på en avhandling i sociologi. Det var inte så jag menade...
Oldtimer
Slava Ukraini!
Re: Intressant, men är det relevant?
Med en bra Character Generator går det ju snabbt och enkelt.
Dessutom, eftersom en hel massa saker påverkas av vilken grad motståndaren är, kan spelarna råka ut för nya och intressanta överraskningar - helt i linje med D&D 3e. Ingenting behöver längre vara så enkelt som det verkar. Precis som den löjliga kobolden som visar sig vara en 10:e gradens trollkonstnär (Sorcerer). Så när gruppens magiker med en trött gest kastar Sömn (Sleep) på den gnälliga bonngubben, påverkas han inte av den!
Inte ens bönder är vad de har varit längre... /images/icons/grin.gif
/Mikael
Med en bra Character Generator går det ju snabbt och enkelt.
Dessutom, eftersom en hel massa saker påverkas av vilken grad motståndaren är, kan spelarna råka ut för nya och intressanta överraskningar - helt i linje med D&D 3e. Ingenting behöver längre vara så enkelt som det verkar. Precis som den löjliga kobolden som visar sig vara en 10:e gradens trollkonstnär (Sorcerer). Så när gruppens magiker med en trött gest kastar Sömn (Sleep) på den gnälliga bonngubben, påverkas han inte av den!
Inte ens bönder är vad de har varit längre... /images/icons/grin.gif
/Mikael
Jag är böjd att hålla med
Fast så länge nån annan skriver lite intressanta artiklar om saken är jag beredd att läsa dem, och lägga lite tid på att diskutera dem. Det lär dock inte påverka mitt spelande i någon större utsträckning. /M
Fast så länge nån annan skriver lite intressanta artiklar om saken är jag beredd att läsa dem, och lägga lite tid på att diskutera dem. Det lär dock inte påverka mitt spelande i någon större utsträckning. /M
G
Guest
Guest
Re: Äsch, kom igen nu! Del 2
Tänkte just detsamma, varför var allting CR 1. Visst det blir lättare för uträkningarna men även för bönder (inte bara äventyrare) är vissa perioder jobbigare än andra. Till exempel en sommar så drabbas skörden av torka, smeden av brist på metaller (exempelvis som i Baldurs Gate) det borde exempelvis vara en högre CR för en "bonde" att "överleva" då än vanligt, detsamma gäller förstås för det omvända det kan ju faktiskt komma en period där allt är gynnsamt och allt verkar lättare. Men annars som metod att bedöma lvl efter ålder fungerar nog Reynolds sätt som en bra måttstock.
Angående Baldyr som skall ursäkta sig sig hela tiden när han undrar och kritiserar. Talar nog för mig själv men jag tycker att det är bra med icke-D&D spelare som skriver i forumet, skönt med lite fräscha åsikter och inte samma gamla trånsynta D&D spelare som babblar på om nästan samma saker om och om igen. Inget spel är perfekt och det finns alltid rum för förbättring.
Jag exempelvis är en långt ifrån bra spelledare och har lång kvar att gå, och ändå har jag hållt på i snart 16 år (dock inte bara D&D under den perioden), men så länge jag kan underhålla min spelare och vi alla har roligt tänker jag fortsätta oavsett om jag är en bra eller dålig spelledare.
Tänkte just detsamma, varför var allting CR 1. Visst det blir lättare för uträkningarna men även för bönder (inte bara äventyrare) är vissa perioder jobbigare än andra. Till exempel en sommar så drabbas skörden av torka, smeden av brist på metaller (exempelvis som i Baldurs Gate) det borde exempelvis vara en högre CR för en "bonde" att "överleva" då än vanligt, detsamma gäller förstås för det omvända det kan ju faktiskt komma en period där allt är gynnsamt och allt verkar lättare. Men annars som metod att bedöma lvl efter ålder fungerar nog Reynolds sätt som en bra måttstock.
Angående Baldyr som skall ursäkta sig sig hela tiden när han undrar och kritiserar. Talar nog för mig själv men jag tycker att det är bra med icke-D&D spelare som skriver i forumet, skönt med lite fräscha åsikter och inte samma gamla trånsynta D&D spelare som babblar på om nästan samma saker om och om igen. Inget spel är perfekt och det finns alltid rum för förbättring.
Jag exempelvis är en långt ifrån bra spelledare och har lång kvar att gå, och ändå har jag hållt på i snart 16 år (dock inte bara D&D under den perioden), men så länge jag kan underhålla min spelare och vi alla har roligt tänker jag fortsätta oavsett om jag är en bra eller dålig spelledare.
Tyr
Hero
Re: Äsch, kom igen nu!
Jag tror inte att det är någon idé att hitta på ett mer realistiskt sätt för hur vanligt folk går upp i nivå, eftersom ingen kommer att använda reglerna. Däremot så skulle man kunna ha en tabell där man ser hur pass hög nivå en "commoner" vid en viss ålder bör ha, det skulle nog vara enkelt nog för att folk skulle använda den. Men...eftersom jag älskar att sitta och jobba på helt meningslösa småregler så har jag ändå gjort en variant på Reynolds idéer som jag lägger upp här i brist på annat att göra /images/icons/smile.gif
Grundsvårighet för det kommande året
Ingen skördCR 4 (innebär förmodligen bondens död)
MissväxtCR 2
Normal skördCR 1
God skördCR 0,5
Modifikation för varje kvartal
Dålig kostCR + 0,5 (för att vara för en simpel jordbrukare)
Hård beskattningCR + 1
Längre sjukdomCR + 1
SkattelättnadCR - 0,25
Strängt klimatCR + 0,5
Har bonden hjälp i hemmet så halveras xp-belöningen
CR för ett kvartal är lika med CR för året plus modifikationer för kvartalet.
T.ex. 1 (normal skörd) + 1 (hård beskattning) = CR 2 för detta kvartalet. Är bonden lvl. 1-6 så får han 300 xp för det här kvartalet, och har han hjälp i hemmet så får han istället 150 xp.
Mest intressant skulle det vara om man gjorde en CR-lista för rollpersoner i sysslolösa perioder. En sådan lista skulle nog jag använda mig av.
Jag tror inte att det är någon idé att hitta på ett mer realistiskt sätt för hur vanligt folk går upp i nivå, eftersom ingen kommer att använda reglerna. Däremot så skulle man kunna ha en tabell där man ser hur pass hög nivå en "commoner" vid en viss ålder bör ha, det skulle nog vara enkelt nog för att folk skulle använda den. Men...eftersom jag älskar att sitta och jobba på helt meningslösa småregler så har jag ändå gjort en variant på Reynolds idéer som jag lägger upp här i brist på annat att göra /images/icons/smile.gif
Grundsvårighet för det kommande året
Ingen skördCR 4 (innebär förmodligen bondens död)
MissväxtCR 2
Normal skördCR 1
God skördCR 0,5
Modifikation för varje kvartal
Dålig kostCR + 0,5 (för att vara för en simpel jordbrukare)
Hård beskattningCR + 1
Längre sjukdomCR + 1
SkattelättnadCR - 0,25
Strängt klimatCR + 0,5
Har bonden hjälp i hemmet så halveras xp-belöningen
CR för ett kvartal är lika med CR för året plus modifikationer för kvartalet.
T.ex. 1 (normal skörd) + 1 (hård beskattning) = CR 2 för detta kvartalet. Är bonden lvl. 1-6 så får han 300 xp för det här kvartalet, och har han hjälp i hemmet så får han istället 150 xp.
Mest intressant skulle det vara om man gjorde en CR-lista för rollpersoner i sysslolösa perioder. En sådan lista skulle nog jag använda mig av.
Re: Intressant, men är det relevant?
Jo, men det gäller inte bara bönder. Resonemanget kan rimligen (mutatis mutandis) tillämpas även på experter, soldater (warriors) och aristokrater. Poängen är väl att det genast blir lite lättare att kunna åsätta en rimlig nivå på diverse SLFer.
Det kan vara intressant att fundera på hur bra sådana figurer kan vara på att upptäcka, genomskåda, pruta, etc.
Jo, men det gäller inte bara bönder. Resonemanget kan rimligen (mutatis mutandis) tillämpas även på experter, soldater (warriors) och aristokrater. Poängen är väl att det genast blir lite lättare att kunna åsätta en rimlig nivå på diverse SLFer.
Det kan vara intressant att fundera på hur bra sådana figurer kan vara på att upptäcka, genomskåda, pruta, etc.