Nekromanti SF vs Fantasy

[Eleas]

Re: Eller ta helt avstånd från den

"Men faktum är att filmen är snorbra. Visst, det är en grov misshandel på boken. So what? Det är inte på grund av Heinlein som man ska se filmen - det var inte han som gjorde filmen, utan Paul Verhoeven. Eftersom Robert A Heinlein inte är samma person som Paul Verhoeven så kommer det som Heinlein gör inte likna det som Verhoeven gör, annat än möjligen i grundpremisser.

Se filmen ur sitt eget perspektiv: en kladdig Verhoeven-rulle med massor med samhällssatir! Den satiren finns inte ens i boken, men den gör sannerligen filmen värd att se och tänka på ett par vändor."

I sanning. Boken självt ger en ganska äcklig bismak, åtminstone om man filosoferar sig fram till mer trovärdigare konsekvenser av Heinleins lilla utopi: militärdiktatur, ett stratifierat samhälle och en förstakontaktsprocedur som involverar kärnvapen.

--
Björn

 

[Staffan]

Re: Okunniga människa!

Serien heter iofs bara "Enterprise", inte Star Trek: Enterprise. Dessutom etableras det redan i piloten att det finns folk som håller på att fäppla med tiden, vilket "tillåter" dem att ignorera den etablerade framtiden.

Enterprise kommer förresten på svensk TV när de är klara med Voyager, d v s i februari eller nåt.

 

[Cybot]

Re: Men jag Gillar ju Space Opera!!

Visst är det mesta av Space Opera science fiction. Det är bara mer betoning på Fiction än Science.

Om du VERKLIGEN ska lämna Sci-fi så måste du titta på extrema Space Operor... som Heman och andra liknande grejor. Flash Gordon kanske...

 

[Rosen]

Re: Men jag Gillar ju Space Opera!!

Om du VERKLIGEN ska lämna Sci-fi så måste du titta på extrema Space Operor... som Heman och andra liknande grejor. Flash Gordon kanske...

Flash Gordon, ja... Däri hittar man mitt största problem med påståendet att space opera inte är SF (egentligen samma problem som när folk påstår att dungeoncrawling inte är rollspel) - det var vad science fiction var långt innan det blev ett forum för allegorier och samhällskritik.
Visst, den användes som sådan av HG Wells och enstaka andra författare, men termen "science fiction" uppstod efter hans tid och var då i de allra flesta fall ett namn på just historier av typen 'Invasion of the Atomic Men from Jupiter', i både bok-, serie- och filmform, och i fansens såväl som kritikernas ögon.

En av mina favoritsajter på det området:
http://www.oldsfbooks.com/pulpgal.html

 

[Balderk]

Re: Men jag Gillar ju Space Opera!!

Jag gillar star wars... Och om det nu är space opera gillar jag det!! Huruvida det är science fiction eller inte vet jag inte, men det borde väl vara det? eller kanske space fantasy? science fantasy, kanske?

Däremot gillar jag ju inte star trek särskilt mycket.. bara star trek first contact... och det är också space opera efter vad jag har sett här på forumet... och det måste väl kategoriseras som science fiction, eller hur?

 

[Balderk]

Re: Asimov

okej, tack för det... de andra titlarna då? nån som känner till deras engelska titlar?

 

[Netfeed]

Herr Martin

MArtin srkiver episk(?) och heroisk(? har jag rätt?) fantsy som när man väl fastnat sträck läser... väldigt många att hålla reda på men mödan besvaras...

 

[Rosen]

Re: Egentligen.. (Nu blev det lite ot)

SF är en berättelse därstoryn på något sätt grundläggs på en vetenskaplig utveckling som gått längre än oss. //
Detta kriterium tucker jag att space operan saknar förför att enda anledninden tilll att de utspelar sig i en SF miljö är att man har fog för mycket coolare effekter då.

I luddigaste laget, tycker jag - dels kan man argumentera att rätt mycket space opera svårligen skulle kunna berättas utan teknologi, men om man tittar på "seriös" SF (lånar några årgångar av Jules Verne-magasinet på bibblot, t.ex) så är det en ganska liten andel av den som ens använder sig av teknik och vetenskap i historierna; moraliska och psykologiska dubbelbottnar är minst lika vanliga verktyg.

--
Åke

 

[Balderk]

Re: Egentligen.. (Nu blev det lite ot)

en ganska liten andel av den som ens använder sig av teknik och vetenskap i historierna; moraliska och psykologiska dubbelbottnar är minst lika vanliga verktyg.

Vad är det då som klassar det som SF? Finns det teknik och hög vetenskaplig utveckling etc. utan att den används i historien och därför inte är viktig för denna? eller finns det SF helt utan en hög teknologisk och vetenskaplig utveckling? Och i sådana fall vad är det som gör det till science fiction?

Moral och psykologi och sånt är ju alltid trevligt... måste börja läsa SF snarast... efter att jag har läst lite mer gaiman förståss...

/ Jonas som känner sig väldigt okunnig när det gäller SF litteratur...

 

[Balderk]

Re: Herr Martin

okej... låter väl inte speciellt unikt men ändå väldigt bra... är det eller kommer det att bli en lång jävla serie eller är den avslutad? liknar den andra episka bokserier (jag antar att det är en serie...) som wheel of time eller sword of truth?

Jonas/ har inget behov av unika böcker

 

[Quan'talis]

Re: Asimov

Titta här

-JPS-

 

[w176]

Re: Egentligen.. (Nu blev det lite ot)

I luddigaste laget, tycker jag - dels kan man argumentera att rätt mycket space opera svårligen skulle kunna berättas utan teknologi, men om man tittar på "seriös" SF (lånar några årgångar av Jules Verne-magasinet på bibblot, t.ex) så är det en ganska liten andel av den som ens använder sig av teknik och vetenskap i historierna; moraliska och psykologiska dubbelbottnar är minst lika vanliga verktyg.
Både SF och fantasy är till för att man ska kunna konstruera situationer och dra andra till exremism på ett sätt man inte kan göra om man inte tillåts lämna den realla världen, och i vissa fall är det mer en smaksagt om man väljer det att göra det genom vetenskap eller magi eller varkendera.
Jag måste erkänna att min argumentation brister där gällande space operan men håller fast vid att det är såpass väsenskiljt, både i bärättarstil och fokus i handlingen, vanliga SF att man bör använda termen för att hålla isär dem.

/Elin

 

[Man Mountainman]

Re: Egentligen.. (Nu blev det lite ot)

Äh, det är väl ingen i dagens humanistiska värld som tror på godhet och ondska i ren form. Undantaget skulle möjligtvis vara George W Bush.

 

[w176]

Re: Egentligen.. (Nu blev det lite ot)

Nej det finns det nog inte, men som praktiska termer att jobba med under filosofiaka disskutioner.

 

[Krille]

Re: Egentligen.. (Nu blev det lite ot)

"Äh, det är väl ingen i dagens humanistiska värld som tror på godhet och ondska i ren form. Undantaget skulle möjligtvis vara George W Bush."

...och vilken högerkristen frikyrka som helst, och vilken vänsterradikal rörelse som helst, och vilken högerextrem rörelse som helst, och...

 

[Man Mountainman]

genredefinitioner

Aha! Det här är ett kul ämne! Hur ska vi definiera olika genrer.

Jag håller med dig om att SW bör betraktas som fantasy snarare än SF. Problemet är att skiljelinjen är så smal. Vanligtvis brukar man tala om SF som "vetenskapligt korrekt" litteratur, men denna definition är ofta illa tillämpbar på många historier med klara sagoteman men som använder vetenskapen eller vetenskapliga termer och tankegångar för att rättäfrdiga övernaturliga element, och därmed blir kallad Science Fiction.

Personligen tycker jag att det är värdelöst att överhuvudtaget göra en genreuppdelning grundad på miljön som historien utspelar sig i. Många fantasyberättelser har sin fantastiska miljö endast som en fond mot vilken äventyrsberättelser kan utspela sig. Många science-fictionberättelser, å sin sida, använder sin fond för att behandla olika frågeställningar (jag, jag lägger in värderingar, jag tycker att SF äger Fantasy). Varken äventyren eller frågertällningarna är dock beroende av den fantastiska miljön, och vice versa. Istället för att dela in litteraturen i genrer beroende på miljö, borde man kategorisera dem efter innehåll, möjligtvis med en extra klammer som talar om vilken miljö det rör sig om. Då får man genrer som "deckare <historisk>", "drama <Nutida>" och "politisk thriller <utomjordisk>".

Förresten: du är gymnasietjej från Luleå och spelar Discworld och Vampire. Du råkar inte vara bekant med Hanna Nordin?

 

[Man Mountainman]

Re: Egentligen.. (Nu blev det lite ot)

Frågan vi bör ställa oss är alltså: är dom en del av Dagens Humanistiska Värld? är George Bush det? Hur många av oss är egentligen humanister? Varför är det så kallt? Var är du, mamma? Hjälp!

 

[Eleas]

Re: Okunniga människa!

"Serien heter iofs bara "Enterprise", inte Star Trek: Enterprise. Dessutom etableras det redan i piloten att det finns folk som håller på att fäppla med tiden, vilket "tillåter" dem att ignorera den etablerade framtiden."

Verkligen?

"We've been very careful. The continuity is airtight. Believe me. We know. We know."
-Brannon Braga

Låter inte som om de har för avsikt att ignorera kontinuiteten, IMHO.

--
Björn

 

[Staffan]

Re: Okunniga människa!

<blockquote><font size=1>Svar till:</font><hr>

Låter inte som om de har för avsikt att ignorera kontinuiteten, IMHO.

<hr></blockquote>


Tja, enligt uppgift träffar Enterprise på Ferengi i ett avsnitt av just Enterprise (jag har inte sett avsnittet själv, men fått det påpekat för mig). Detta bryter mot TNG-kontinuiteten där det är Enterprise-D som har första kontakten med Ferengi (tidigt i säsong 1).

För övrigt funkar Ferengi oftast bättre som rektorer på high schools som råkar vara placerade på centra för mystiska energier.

 

[Sodivra]

Vi behöver ett soundtracksystem!

Alltså, vissa inlägg ber om soundtrack. Det här får en låt av Oldfeldt som är spår 14.. på en av hans.. eh.. skivor? <img src="/images/icons/tongue.gif" border=0 width=15 height=15>

Men Bush är ju rätt löjlig. För att få hämnd så bombar han Afganistan, och "civila offer är accepterade om dom hjälper terrorister".. Jag menar, han är ju Bin Ladens tvilling! Seperated from birth!