"Finns det ingen som behöver bära med sig ett bekvämare vapen (eldsdolk?) motsvarande en pistol?"
Nä, folk är civiliserade. De kan slå eller sparka ihjäl varandra utan vapen.
"Jagar folk? Jagar folk STORA saker?"
...förutom ett och annat jaktskepp så är det väl inte så mycket man jagar. Och jaktskepp jagas som bekant av andra jaktskepp...
"Finns det något man kan använda om man inte vill ha ihjäl folk (det kanske man vill jämt?)?"
Tja, till exempel...
...diplomati? Har du någonsin försökt
prata med din opponent?
...judo? "Kast med liten japan" är en pyjamassport som heter duga.
...etikett? Världen skulle vara ett mycket bättre ställe om folk hade vett att uppföra sig.
Så, nog med oseriositeter. Jag har funderat på en hel del vad man behöver avståndsvapen till, och har väl kommit på någon form av slutsats att man har k-pistar, pistoler, gevär, ksp mm för att de löser ett problem. Pistoler och k-pistar klarar av att ha ihjäl folk nära och i trånga utrymmen. Gevär klarar av att ha ihjäl folk på långt håll. Ksp används för understöd för en grupp genom att vräka iväg mycket eld på ett och samma område. Et cetera.
Vad jag mest är ute efter är väl någon slags bortförklaring framför allt till varför man inte använder k-pistar och pistoler för att ha ihjäl folk på kort håll i trånga utrymmen, samt vad man använder istället, under förutsättning att man nu har ihjäl folk på kort håll i trånga utrymmen alls. Stridskonster och samurajsvärd är coola, men räcker det? Elddolken gillade jag på så sätt, faktiskt. En annan idé som jag kom på just nu är ett slags... um... målsökande kastvapen, som kan dräpa fienden eller eventuellt nöja sig med att slå ut honom medelst chock, elstöt eller något liknande.
Kontentan är väl att jag är ute efter en annorlunda vapenfilosofi än den normala testosteronstinna "stort vapen, mycket ont, stort vapen bra". Göra folk civiliserade, helt enkelt.
