Nekromanti Ska vi försöka enas om någon definition?

[Arfert]

jag tyker nog att VÄRLD kan vara minst så viktigt som REGLER, även om det varierar från fall till fall... som Oktoberlandet, Artesia med flera. Världen (och i Artesias fall även bilder och layout) knockar ju regeldelarna där när det gäller impact.

När det gäller spel som Polaris (som jag inte läst, men gissar om utifrån det jag läst OM det), så är värld och regler så sammanflätade att det nästan inte går att särskilja... Mer som ett stilexperiment.

 

[Johan Granberg]

Nja alltså, det man ska ha i förväg är en fråga. Något som man genom att spela kommer besvara. Typ "Är det rätt att offra vänskap för den sanna kärleken?" eller något. Man ska inte bara bestämma ett budskap som sedan skall förmedlas.

Alltså håller jag inte med för fem öre om att "röja grottan" är ett godtagbart narrativistiskt tema. Det är helt enkelt inte sant.

 

[Arfert]

Walium är ju rätt snäll i verkligheten... så jag känner inget större behov av att få honom att gråta som en liten flicka.

Menjag tycker ofta de här modellerna är som alla olika modeller man ideligen springer på i affärsvärlden... mycket "varmluft", som folk kan diskutera så de kan känna sig viktiga. ..men ganska trubbiga och felaktiga redskap egentligen.

 

[Mogger]

[ QUOTE ]
Alltså håller jag inte med för fem öre om att "röja grottan" är ett godtagbart narrativistiskt tema. Det är helt enkelt inte sant.

[/ QUOTE ]

Nej, det är sant, varför jag förtydligade att anledningen till att röja grottan är vad som får RP att röja grottan. Grottan har (antagligen) inget alls med Temat att göra. Jag var otydlig. Grottan kan på sin höjd vara settingen, röjningen siuationen men själva temat är något helt annat.

 

[Johan Granberg]

mycket "varmluft", som folk kan diskutera så de kan känna sig viktiga.

Ska du verkligen ta ner det på den nivån?

 

[Johan Granberg]

Okej, då förstår jag vad du var ute efter.

 

[Gurgeh]

Tematik

Nja alltså, det man ska ha i förväg är en fråga. Något som man genom att spela kommer besvara. Typ "Är det rätt att offra vänskap för den sanna kärleken?" eller något. Man ska inte bara bestämma ett budskap som sedan skall förmedlas.

Då är det den frågan som är temat. Jag tycker att ett spel kan vara berättande trots att man inte funderat det allra minsta på temat innan man sätter igång, eller om berättelsen inte har något tydligt tema alls.

/tobias

 

[Mogger]

[ QUOTE ]

Jag skulle säga att ett systemlöst spel inte ens är ett spel.

[/ QUOTE ]

Det är en fullgod tolkning och med den utgångspunkten blir det så klart något helt annat. Jag tycker att system iofs alltid finns. Friform är ett system med. Men det hör inte hit. Jag menade inte systemlösa spel för som du säger är det i sig självt en motsägelse.

[ QUOTE ]
Jag kollade förresten på Wikipedia för att se om det fanns några tydliga definitioner av GNS-modellen där. Under narrativism står det till och med: "This terminology often confuses those who have not read the articles on which the model is based, and thus assume that any game in which mechanics act directly on story is narrativist." Om man vet att definitionen är missvisande och förvirrande kanske man skulle byta nman på den så att den är döpt efter det den handlar om?

[/ QUOTE ]

Absolut. Ett annat alternativ är att lära sig betydelsen.

Sedan får man fråga sig vilket syfte Big model har. Syftet är inte att klassificera spel. Så det kan bli lite haltande om man vill använda termerni till att sätta spel i fac. Jag trodde inte att det var syftet här.

 

[Arfert]

nej det kanske var styggt, men ibland blir innerligt jag trött på den överteoretiserande biten... för rollspel för mig är någon form av allkonstverk, och lika lite man kan teoretisera fram en bra film, bra skiva eller bra bok så kan man göra det med ett rollspel. För mig är vision, känsla, utförande minst lika viktigt. Den där WOW-känslan man får när man bläddrar i nåt jäfligt coolt och bara känner "det här måste jag spela". Som första gången jag bläddrade i Warhammer FRPG efter att ha traskat runt i "amerikanska spelträsket".

 

[Johan Granberg]

Re: Tematik

Ja, spel kan vara berättande ändå. Absolut.

Däremot är jag rätt övertygad om att spelen resulterar i bättre berättelser när de är baserade i tema men det är väl ganska meningslöst att diskutera.

 

[MrG]

Hur skulle det vara med att definiera det som:
Narrativa system - regler för metadiskutioner om och metapåverkan av handlingen
Är det folk vill ha sagt?

-Gunnar (som såg narrativa system som system fokuserade på storyn, snarare än system inriktade på regler om styrandet av storyn - innan den här tråden)

 

[Mogger]

[ QUOTE ]
men ibland blir innerligt jag trött på den överteoretiserande biten... för rollspel för mig är någon form av allkonstverk, och lika lite man kan teoretisera fram en bra film, bra skiva eller bra bok så kan man göra det med ett rollspel. För mig är vision, känsla, utförande minst lika viktigt. Den där WOW-känslan man får när man bläddrar i nåt jäfligt coolt och bara känner "det här måste jag spela". Som första gången jag bläddrade i Warhammer FRPG efter att ha traskat runt i "amerikanska spelträsket".

[/ QUOTE ]

Du säger det som om Big model på något sätt står i motsatts till allt det. Det gör den inte på något sätt. Big model kan ha sina brister men den försöker i grund och botten bara åskådliggöra rollspelet som fenomen och vanliga inslag i det.

Visst kan man kombinera G, N & S. Det kräver bara en jäkla massa jobb och risken är att man missar målet.

 

[Johan Granberg]

Grejen är ju att de här människorna som sysslar med "överteoretiserande" även skapar och spelar jävligt mycket spel, och baserar sina teorier i faktiskt spelande. Det finns en anledning till att de stängde teoriforumet på the Forge. Om du inte gillar spelen, fine, men det känns lite orättvist att säga att de gör det bara för att känna sig viktiga när det bevisligen resulterar i konkreta produkter och aktivitet.

 

[Gurgeh]

Berättande

Jag tycker att system iofs alltid finns. Friform är ett system med.

Det är precis min åsikt också. Har man regler är det ett spelsystem även om den enda regeln är "spelledaren bestämmer". Har man inga regler alls är det inte ett spel.

Så det kan bli lite haltande om man vill använda termerni till att sätta spel i fac. Jag trodde inte att det var syftet här.

Det måste väl ändå vara en del av syftet när man hittar på kategorier -- att man ska kunna använda dem för att definiera existerande spel?

Själv ska jag försöka använda "berättande" som term istället för något annat, och jag tänker använde den om regler, om de styr berättelsen och inte spelvärlden. Bara så ni vet.

/tobias

 

[Johan Granberg]

Re: Berättande

Den bästa anledningen att inte dra in GNS i det här är just det Traffaut är inne på ovan. Ett spel kan inte vara G, N eller S. Det kan däremot facilitera en viss spelstil bättre än en annan.

 

[Mogger]

Re: Berättande

[ QUOTE ]
Det måste väl ändå vara en del av syftet när man hittar på kategorier -- att man ska kunna använda dem för att definiera existerande spel?

[/ QUOTE ]

Nej. Syftet är att förstå rollspel som fenomen och dess inslag. Jag har spelat rollspel i 20 år och har lärt mig ganska mycket av Ron Edwards. Men han har inte lärt mig hur jag ska spela rollspel, vilka spel som är vad och liknande. Han sätter bara fingret på saker och visar konsekvsner och ganska ofta lösningar. Att man sedan kan klassificera spel med Big model är ett naturligt resultat. Men det är inte syftet.

 

[walium]

"-Gunnar (som såg narrativa system som system fokuserade på storyn, snarare än system inriktade på regler om styrandet av storyn - innan den här tråden)"

Fast är det inte att fokusera på storyn att erbjuda verktyg för att styra den? Är det inte rätt menlöst att säga att ett rollspel är fokuserat på berättande och sedan inte ge ett enda verktyg för att faktiskt möjliggöra detsamma?

 

[Arfert]

nu är det ju tvärtom, jag gillar SPELEN, men är trött på resten. ;-)

 

[Johan Granberg]

Okej, där är jag också ungefär. Eller alltså, jag är fullt medveten om att det är teorin som gör spelen bra och skapar nya intressanta tekniker. Jag är bara helt ointresserad av att diskutera det och vill egentligen bara ha resultaten. När tekniker och idéer presenteras är jag där och läser, men modellen som sådan låter jag andra hålla på med.

 

[Arfert]

jag vill gå längre än så... tror att Forge-grabbarna skulle nå en större målgrupp än vad de gör nu om de taggade ner lite... fast jag är ju inte säker på att det är det de VILL, det kan ju finnas ett värde att vara smal och avantgarde. (Fast jag vet inte om man får brudar av det när det gäller rollspel. Då är det bättre att göra musik eller nåt )