Nekromanti Skadors effekter

[Mogger]

Jag läser ofta på foumet att det är så lamt med skador som bara ger negativa modifikationer på nästkommande tärningsslag. Så vad finns det för andra regelmässiga möjligheter? Ja, de behöver inte egentligen vara regelmässiga. Jag har inga problem med en regel som säger att den som tillfogade skadan har rätt att beskriva den som hon vill, eller liknande. Men ni fattar. Hur ser ni helst att skador hanteras?

 

[krank]

Till att börja med tycker nog faktiskt inte att det är så lamt med skador som bara ger modifikation på kommande slag. Det är minimalistiskt och skönt, och systemet kommer inte ivägen mer än det absolut måste.

Själv skulle jag däremot gärna se ett skadesystem som helt sket i det där med siffror. Det vill säga, inte att siffrorna bara ersätts av ord men att man fortfarande ska räkna - det är bland det lamaste som finns. Det jag skulle vilja se, men inte vet hur det skulle kunna funka, är ett system som utan vare sig tabeller eller matematik förvandlar vapen och skicklighet till skada, på ett meningsfullt sätt. Man stoppar in "uzi, vältränad" och "oskyddad" och får ut "jävligt skadad", helt utan att räkna. På sin höjd kan ett enstaka (men inte fler än ett) tärningsslag få tolkas mot en skala, men längre än så sträcker jag mig inte. Och även det slipper jag helst.

 

[Svarte Faraonen]

Skador som innebär risker är rätt revliga i ett hårt och oförlåtande spel. Där kan skador innebära en avvägning -- man kan välja att handla, men risken är då att man skadas ännu värre och kanske dö av blödningar och liknande. Om man håller sig still klarar man sig.

 

[Mogger]

[ QUOTE ]
Man stoppar in "uzi, vältränad" och "oskyddad" och får ut "jävligt skadad", helt utan att räkna.

[/ QUOTE ]

Så funkar det i ganska många spel, men de tror inte jag att du gillar. Men ta en titt på Spirit of the Century. Det är ju dessutom gratis att ladda hem.

 

[Gurgeh]

Hur ser ni helst att skador hanteras?

Jag skulle vilja se ett spelsystem där skador verkligen känns som en integrerad del av grundmekanismen och inte bara som något man hängt på efteråt. Som det är nu är skador nästan alltid ett separat system som har lite eller inget med resten av spelets regler att göra. Själv har jag lutat åt en variant (som skulle användas i Omertà om det blir klart (antagligen dagen efter att Helvetet fått rekordmycket snö)) där skador skulle hanteras precis som vilket annat särdrag som helst. En skada skulle helt enkelt innebära att man antecknade på sitt rollformulär, bland de andra särdragen, att man var skadad. Sedan skulle det inte ha någon effekt alls, annat än när spelledaren och/eller spelaren ansåg att det var lämpligt, och då skulle det följa samma regler som om rollpersonen var stark eller ful.

Men det var inte det du frågade efter egentligen.

Medan jag skrev ovanstående paragraf funderade jag på om jag kunde komma på något annorlunda sätt att hantera skador. Problemet är att det är så naturligt att hantera dem genom att ge den skadade personen avdrag, eftersom det är just vad man förväntar sig att en skada sak innebära. En tänkbar variant är att en skada berättar hur länge personen kan fortsätta slåss innan han/hon kollapsar av blodförlust/smärta/utmattning, och att denna siffra minskar när personen får ytterligare skador.

/tobias

 

[Rymdhamster]

Jag ser skador som ett allternativ till döden, samt som något av en nedräkning. DVS om jag som spelare hamnar mitt uppe i en eldstrid med min rollperson vill jag inte att första kulan skall döda honom.

Så i princip, om man plockar bort allt runt omrking, vill jag egentligen bara veta en sak när jag tar en skada:

Fortsätta kämpa, eller dags att ducka ut.

Skador är också för mig ett alternativ till döden i det långa loppen. Det tråkigaste som finns (tycker jag) är en tabel som säger att eftersom jag tog en "sån och sån" skada i armen så förblöder jag och dör o 2T6 stridsrundor om jag inte får medicinsk behandling (i synnerhet med spelledare som går på reglerna). Och på många sätt tycker jag att ska man skriva regler så ska man inte utgå från att folk inte följer dem =)

Snarare skulle jag vilja se saker som att om inte såret tas om hand ganska om gående så förlorar man istället armen. DVS det värsta som händer är itne att du dör, utan att du tar en så allvarlig skada att du i princip blir krympling. Trots allt så finns det inget som hindrar att man fortsätter spela en rollperson med bara en arm, eller bara ett ben.

 

[Troberg]

Aningen OT, men ändå...

Råkade få en länk till en intressant artikel i ett annat sammanhang, kanske den kan vara till hjälp?

http://www.classicalfencing.com/articles/bloody.php

Om inte annat så postade jag den innan Nils...

 

[Mogger]

Re: Aningen OT, men ändå...

Kanske lite OT men ändå intressant. Och belyser en sak jag själv gillar i skaderegler, nämligen att själva effekten inte alls behöver vara omedelbar. Är man dödligt sårad behöver man inte alls falla död ner. Kanske dör man två veckor senare, i sin säng med feberfuktiga lakan tvinnade runt kroppen?

Fan va otäckt det verkade vara att duellera förresten!

 

[Mogger]

Ja det gillar jag med. Återigen, så är det i Spirit of the Century där skadans Consequence helt enkelt blir en Aspect, precis som du säger.

Hur man än vrider och vänder på det så utgör skadan fortfarande en begränsning. Och det är ju vettigt. Rent principiellt är det iofs inte någon större skillnad på att säga att skadan ger -25% eller att den blir ett negativt Särdrag. Skillnaden i det senare är att det främst blir en narrativ aspekt. Jag gillar det bättre helt klart.

Systemet jag pysslar med har vissa likheter med Supergänget. Om man skulle ha ett negativt särdrag vore en cool idé att spelaren måste använda den 5 ggr innan skadan är borta. 5 kryss som kryssas i en ruta. En punkterad lunga ger förstås andra konsekvenser än ett benbrott men allt det där kan man överlåta åt spelgruppen. Vad tror ni om det?

 

[Olle Linge]

Nyx

Jag tycker om skador som spelar roll och som är en integrerad del i systemet. I Nyx använder jag abstrakta skador, vilket innebär att man tar skador i alla typer (socialt, mentalt, kroppsligt) av konflikter och handlingar. När skada uppkommer har man valet att antingen ta det som utmattning (mild skada) eller skada (allvarlig skada). Utmattning försvinner efter den relevanta scenen. Det gör inte skada och här kommer vi in på det jag tycker är roligt och bra. Väljer man utmattning blir effekten större, men kortvarig. väljer man skada blir den inte lika kännbar, men i gengäld mycket svårare att bli av med. Det här valet har visat sig mycket intressant i spel sedan och både jag och Dimfrost använder det sedan vi filosoferade om skador tillsammans förra sommaren eller så.

Skada försvinner på samma sätt som man ändrar en rollpersons aspekter i vanliga fall, vilket innebär att det måste vara förankrat i berättelsen. Det betyder att en skada på attributet Interaktion inte bara kan strykas, utan att rollpersonen faktiskt måste göra något som i spel motverkar och tar bort effekten av skadan. I övrigt påverkar skadan karaktären på samma sätt som alla andra aspekter och är också uppbyggd på samma sätt. Man skriver alltså inte att man tar en skada på Interaktion, utan istället får man en aspekt som beskriver vari skadan består (exempelvis "tappat ansiktet på kungens middag" eller "skuldsatt").

Poängen är i alla fall att skador spelar roll i Nyx och att de har en plats i berättelsen och systemet. De är inte bara siffror på rollformuläret. Samtidigt erbjuds ett intressant taktiskt val.

 

[Mogger]

Re: Nyx

Ja, jag gillar det med. Dessutom tycker jag att utmattning/skada var en närmst genial regel! Något sådant ska jag absolut fundera på.

Överhuvudtaget verkar Nyx ha löst det här på ett bra sätt. Nu är jag ännu mer sugen på att prova det!

 

[Olle Linge]

Väntar du en liten stund får du en ny version [NT]

NT = No Text (Ingen text)

 

[Olle Linge]

Hur man än vrider och vänder på det så utgör skadan fortfarande en begränsning. Och det är ju vettigt. Rent principiellt är det iofs inte någon större skillnad på att säga att skadan ger -25% eller att den blir ett negativt Särdrag. Skillnaden i det senare är att det främst blir en narrativ aspekt. Jag gillar det bättre helt klart.

Det fina med att ha aspekter som inte är negativa och positiva är ju att skadan även kan användas positivt om man är lite kreativ. Det måste inte nödvändigtvis vara dåligt att ha brutit benet i alla lägen, liksom.

Systemet jag pysslar med har vissa likheter med Supergänget. Om man skulle ha ett negativt särdrag vore en cool idé att spelaren måste använda den 5 ggr innan skadan är borta. 5 kryss som kryssas i en ruta. En punkterad lunga ger förstås andra konsekvenser än ett benbrott men allt det där kan man överlåta åt spelgruppen. Vad tror ni om det?

Jag har ju inte kryssrutor på det sättet, utan en gemensam pöl för alla aspekter, men jag tänker ungefär som du gör. Mellan spelmöten och mellan scener kan man modifiera aspekter och det finns då också stöd för att ta bort aspekter. Jag har byggt det så att man behöver använda skadan ungefär fem gånger negativt för att tas bort. Dock är det möjligt att bara använda den negativt en gång och istället hämta de poäng som behövs någon annanstans ifrån, men det känns helt okej.

 

[Mogger]

[ QUOTE ]
Det fina med att ha aspekter som inte är negativa och positiva är ju att skadan även kan användas positivt om man är lite kreativ. Det måste inte nödvändigtvis vara dåligt att ha brutit benet i alla lägen, liksom.

[/ QUOTE ]

Precis. jag har inte heller uttalat negativa (eller positiva) asåekter (eller Egenskaper som jag kallar dem) utan de används som de används. Den typiska uppdelningen är att SL använder dem för att skapa komplikationer eller fräna situationer, och, ja, spelaren gör ungefär samma sak men utifrån sitt perspektiv.

Jag använder något som kan kallas äventyrsformulär/konfliktformulär/etc där RPs egenskaper och andra egenskaper kan användas som dramtiska resurser.

Ska prova det där med 5 kryss för att bli av med skadan.

 

[Wilmer]

Nyx+PWGE= Speltest!

Attribut och aspektsystemet är ju riktigt hett när läste igenom det, tänker testa det inom en snar framtid tillsammans med tärningspölskonfliktsystemet Krille spammar, så lätt det är att använda era system i varandra verkar det nästan som de vore skrivna för det.

Ett exempel på hur väl de flyter ihop:

• Bli skadad. Blir man skadad får man antingen en skada som sitter i tills något görs åt den (den ger minus ett på ett attribut eller aspekt) eller förlora lika många tärningar ur sin pöl som effekten på motståndarens skadeslag.

 

[Mogger]

Re: Nyx+PWGE= Speltest!

Jag har haft samma tanke. De båda innehåller mekaniker som jag är väldigt förtjust i.

 

[Quadrante]

Bäst av tre

Nu har du ju redan fått det svar du gillar bäst och som verkar vara i linje med hur man "gör nu för tiden". Men en sak som slog mig nu på vägen hem i morse, var att om man nu gillar att skador är "bara negativa värden" hur kan man göra då... (och att det fortfarande är sport, inte bara samlande av negativa värden).

Jag kom då att tänka på en gammal idé som ursprungligen var tänkt för kortspel.

Vi tänker oss att du hamnat i en situation att du kommer att få ett negativt värde på grund av att motståndaren vunnit (vunnit rundan, delmomentet,duellen, whateweretc). Du kan då välja mellan att motståndaren får dra ett kort mer i näst följande drag eller att få negativt värde (på alla) följande drag. I nästa drag så får då motståndaren dra fler kort och välja det bästa, som för att simulera att du är i obalans/i ofördelaktig situation; eller så har du tagit en skada som följer dig genom resen av striden. Som du märker är detta främst framtaget för strid två mot två; men jag la till regeln att om man har flera motståndare, så får alla andra motståndare ett extra kort... ...vinner man nästa omgång, så lägger man då inte till ett kort till sig i första hand utan drar ifrån extra korten från motståndaren/arna.

Det hela ter sig säkert lite rumphugget då jag inte förklarar hela systemet.

Så vad har det här med andra system att göra?

Jo man kan ju översätta kort med ordet tärning.

 

[Gordeg]

Oavsett om skadeeffekten regleras med siffror eller med en statuseffekt vet jag åtminstone hur jag inte vill att skador hanteras: Med negativa kumulativa modifikationer som inte är temporära. Det leder nämligen till dödens spiral.
Två fighters kan vara jämbördiga från början, men när någon tar emot första träffen hamnar han i underläge pga någon regel för skadans effekt, eftersom han är i underläge ökar sannolikheten för att det är han och inte motståndaren som blir träffad nästa gång också vilket förvärrar underläget... osv. När man väl hamnat i dödens spiral är det svårt att komma ur den. Ett sådant system motverkar den dramatiska heroiska (eller skurkiga) comebacken.

Sen kan man prata om realistiska effekter av brutna ben och sånt om man vill men det är spelmässigt trist att dras med minusmodifikationer.

Gordeg

 

[Mogger]

Re: Bäst av tre

[ QUOTE ]
Nu har du ju redan fått det svar du gillar bäst

[/ QUOTE ]

Ja, fast det är egentligen inte de svaren jag vill ha. Principen är redan känd och mycket av det har jag redan implementerat på ett eller annat sätt. Ditt förslag däremot, att ge den som skadar en bonus är frän. Frågan är om den passar det grittiga Mutant jag ska anpassa systemet till. Känns instiktivt mer som något som passar en mer romantisk och fartfylld action. Min förlaga är The Unforgiven. Det är sådan action jag vill. Ovärdig. Och jag är inte där än.

 

[Quadrante]

Romantisk action

Känns instiktivt mer som något som passar en mer romantisk och fartfylld action.

Det var vad den var avsedd för, med betoning på duellanter. Där man kan välja att ta en skada eller att ge motståndaren en fördel. Med regeln för strid mot många, så blev det även ett annat val mellan att ta skada i strid mot många och ge många en fördel.