Slå fram grundegenskaper?

[entomophobiac]

Ingen som kör med den enkla metoden att man får sätta ut vilka värden man vill? Om grejen nu är att man vill kunna skapa den rollperson man har i huvudet så sätter ju poängsystem också käppar i hjulet för detta.

Med den mentalitet som råder i och kring många spel så skulle det innebära att alla hade 18 i allt.

 

[Genesis]

Med den mentalitet som råder i och kring många spel så skulle det innebära att alla hade 18 i allt.

Fast då vill de ju uppenbarligen ha 18 i allt? Varför ska man då hindra dem? Samma grej som de som alltid vill spela samma rollperson. Låt dem!

 

[entomophobiac]

Fast då vill de ju uppenbarligen ha 18 i allt? Varför ska man då hindra dem? Samma grej som de som alltid vill spela samma rollperson. Låt dem!

Blir väl lite som att ge varje fotbollsspelare en egen boll, tänker jag?

Men jag håller med någon annan talare i tråden som inte var stormförtjust i grundegenskaper som idé överhuvudtaget.

 

[Henke]

Vad säger ni? Vad finns det annars för fördelar med att slå fram grundegenskaper? Vad missar jag?

Det är verkligen lustigt att du tar upp frågan eftersom jag själv hade tänkt att starta en tråd kring framslagning av grundegenskaper för ett par tre veckor sedan. Min frågeställning var dock faktiskt precis tvärtom. Att sätta grundegenskaperna är ju något av det allra första vi gjorde (iaf förr i världen) när vi skulle spela DoD, Mutant, Chock etc etc. Jag skulle säga att framslagning av grundegenskaper (och välja en ras/ett släkte med förhoppningen om att slå så mycket och så högt som möjligt) var något av det mest spännande med att skapa en ny rollperson och jag skulle säga att det till och med var en väsentlig del av inkörsporten till rollspelandet på den tiden. Det skulle vara svårt att uppfylla tärningsslag för att bli magiker (högt INT+PSY samt att slå under totalen på en T100) osv osv.

Att själv välja grundegenskaper utifrån en pott, som senare blev (och fortfarande är) populärt kändes länge som ett slags fusk eller i lindrigaste fall som ett sätt att stryka något som var ett väldigt spännande och viktigt slumpmoment.

 

[Lukas]

Ingen som kör med den enkla metoden att man får sätta ut vilka värden man vill? Om grejen nu är att man vill kunna skapa den rollperson man har i huvudet så sätter ju poängsystem också käppar i hjulet för detta.

Visst kan man köra så. men är inte det här lite av ett slippery slope argument.
liksom varför slår vi tärning under spel överhuvudtaget när vi kan låta varje spelare bestämma själv om de lyckas eller inte?

Någonstans finns det människor som vill ha "Spel" aspekten av rollspel och inte bara friforma och de måste dra ett sträck någonstans.
Jag skulle spontant gissa att de flesta tradspelare som spelar den typen av spel vi pratar om här inte skulle vilja ha 18 i alla attribut för vad är då poängen med att ha dem.
Och de spelare som vill ha "total frihet" brukar välja bort den typen av regelsystem för något med mindre speliga regler.

 

[Genesis]

Visst kan man köra så. men är inte det här lite av ett slippery slope argument.
liksom varför slår vi tärning under spel överhuvudtaget när vi kan låta varje spelare bestämma själv om de lyckas eller inte?

Någonstans finns det människor som vill ha "Spel" aspekten av rollspel och inte bara friforma och de måste dra ett sträck någonstans.
Jag skulle spontant gissa att de flesta tradspelare som spelar den typen av spel vi pratar om här inte skulle vilja ha 18 i alla attribut för vad är då poängen med att ha dem.
Och de spelare som vill ha "total frihet" brukar välja bort den typen av regelsystem för något med mindre speliga regler.

Fast om man inte vill ha 18 i alla grundegenskaper så sätter man väl inte det? Så då finns det inget problem. Anledningen till att ha poängköp är för att man gillar "builds" och minmaxning, som jag skrev innan. Och det är såklart en legitim anledning. Det är kul att opta, och det är en intressant utmaning. Men man får då också leva med att man har krigare med Karisma 1. Med slumpade grundegenskaper slipper man det. Men också med en rad färdiga värden som man sätter ut, såklart.

Det var mest min fråga om det inte är någon som kör med helt fria grundegenskaper, eftersom jag sett en del klagomål på minmaxning på forumet tidigare. Gillar man inte minmaxning så är det ju dumt att spela med poängköp, tänker jag.

 

[DeBracy]

Ingen som kör med den enkla metoden att man får sätta ut vilka värden man vill? Om grejen nu är att man vill kunna skapa den rollperson man har i huvudet så sätter ju poängsystem också käppar i hjulet för detta.

Jag har lekt med tanken massor av gånger, men inte använt.

Nån recension eller nåt inlägg här gav mig intrycket att Sagospelet Äventyr har med den varianten, så jag hoppades lite att den skulle finnas i "spin off-spelet" Historiska äventyr i Göteborg också, men tyvärr var det inte så.

 

[Badmojo]

Har för dålig koll på DoD-versioner efter Expert (och bara diffusa minnen av just EDD), men har det funnits någon fungerande buildvariant som hyfsat lätt kan portas till DoD23?

 

[Mogger]

Gillar man inte minmaxning så är det ju dumt att spela med poängköp, tänker jag.

Nja, minmaxning är ju främst ett problem när det finns dump stats eller optimala builds. Ofta brukar ju dessa vara ett resultat av att man designat spelet med luckor som inte blev tydliga i speltest. Så jag tror att man kan gilla minmaxning men inte gilla uppenbart optimal minmaxning.

 

[Mogger]

I Kopparhavets hjältar/Hjältarnas Tid har man färdiga rader med "grundegenskaper". Jag tycker att det funkar väldigt bra. Men i dessa spel är visserligen inte grundegenskaper något som skiljer sig nämnvärt från kunskaper så det är fullt möjligt att ha låga värden i dem utan att det innebär att du är psykiskt eller fysiskt underbegåvad. Problemet med låga GE är ju normalt att det innebär att du har någon form av handikapp eller dylikt, medan ett lågt värde i en färdighet innebär att du helt enkelt inte kan den.

 

[Quadrante]

Problemet med låga GE är ju normalt att det innebär att du har någon form av handikapp eller dylikt, medan ett lågt värde i en färdighet innebär att du helt enkelt inte kan den.

Här kan man ju förespråka att använda 0 som medel (norm) och helt enkelt inte skriva upp de som avviker från nollan.

 

[luddwig]

Jag tycker personligen inte att det är att val mellan en dålig och en bra sak; bägge funkar, bägge kan vara kul, bägge har sin plats.

Just så. Ofta tycker jag dock att system som innehåller slumpmoment ger mer inspiration till rollpersonerna, och inte sällan är det riktigt låga egenskaper eller olika slags nackdelar som ger allra mest inspiration.

 

[Badmojo]

Har för dålig koll på DoD-versioner efter Expert (och bara diffusa minnen av just EDD), men har det funnits någon fungerande buildvariant som hyfsat lätt kan portas till DoD23?

Ev lite OT men hittade en fandomwiki för DoD Chronocopia (och fick migrän när jag mindes hur boken såg ut rent grafiskt…).
Vad skulle ni säga är ett normal snitt för BP att fördela ut på enbart grundegenskaper till säg nya DoD23? 6 GE att fördela ut på…

GE-Värde	BP-kostnad
3	0
4	1
5	2
6	3
7	5
8	7
9	9
10	10
11	11
12	12
13	14
14	17
15	20
16	25
17	30
18	40

 

[BiobunkerVII]

100 hugger jag till med, eller 90 om du vill vara hård.
89 ger
15
14
11 i resten (om jag inte räknat fel)

Jag har räknat fel - 89 ger 16, 15 och 11 i resten.

 

[Oldtimer]

Jag tänker att det inte är ADD i detta fall.

"ADD"? Det var inte sådana nymodigheter jag tänkte på.

 

[Gerkub]

Det är verkligen lustigt att du tar upp frågan eftersom jag själv hade tänkt att starta en tråd kring framslagning av grundegenskaper för ett par tre veckor sedan. Min frågeställning var dock faktiskt precis tvärtom. Att sätta grundegenskaperna är ju något av det allra första vi gjorde (iaf förr i världen) när vi skulle spela DoD, Mutant, Chock etc etc. Jag skulle säga att framslagning av grundegenskaper (och välja en ras/ett släkte med förhoppningen om att slå så mycket och så högt som möjligt) var något av det mest spännande med att skapa en ny rollperson och jag skulle säga att det till och med var en väsentlig del av inkörsporten till rollspelandet på den tiden. Det skulle vara svårt att uppfylla tärningsslag för att bli magiker (högt INT+PSY samt att slå under totalen på en T100) osv osv.

Att själv välja grundegenskaper utifrån en pott, som senare blev (och fortfarande är) populärt kändes länge som ett slags fusk eller i lindrigaste fall som ett sätt att stryka något som var ett väldigt spännande och viktigt slumpmoment.

Ja jag var inte med på den tiden men när jag testade att rulla fram en karaktär första gången för några år sen hade jag verkligen svinkul. Jag kände att det var något speciellt med den, att den inte var perfekt men att den var min.

 

[Badmojo]

Ja jag var inte med på den tiden men när jag testade att rulla fram en karaktär första gången för några år sen hade jag verkligen svinkul. Jag kände att det var något speciellt med den, att den inte var perfekt men att den var min.

Undrar hur det skulle bli om man erbjöd spelarna att antingen få en helt ok, men kanske lite snål, buildpoäng enligt ovan, alt take their chances with lady luck. Jag tror jag skulle chansa I ett spel som DoD, pga historiken. I allt annat man kört de senaste åren så har det varit builds, om än i begränsad omfattning pga kort spann.

 

[Skarpskytten]

"ADD"? Det var inte sådana nymodigheter jag tänkte på.

Ja, det finns ju de som är grognadiga, de som är är grognardigare och de som är grognardigast.

 

[zonk]

Jag gillar framslagna grundegenskaper - men med något generöst system* som ger hyfsat starka RP ändå. Om jag som SL märker att någon RP halkar efter i strid (eller vad som nu är fokus för spelet) så brukar jag se till att ge dem nån högteknologi, ny besvärjelse, magiskt svärd e.d. så att de hänger med. Som spelare har jag sällan haft en RP jag gillat mer än den väldigt bleke och veke Human Student jag slog fram i WFRP 2e. Jag kände verkligen honom direkt, och det var skitkul att funta på hur han skulle kunna utvecklas, och hur jag kunde göra något vettigt med det han hade från start. Såg till att bli hyfsad på Medicine, som är riktigt användbart, helar rätt mkt HP (dock bara en gång per skada).

(* Säg t.ex. ... 4d6 drop the lowest, i ordning, slå fram 3 set och välj vilket du vill ha. Eller 4d6 drop the lowest, sätt ut hur du vill, och lägg till 1d6 på två valfria grundegenskaper (bra att speca om man kan nå över det vanliga maxtaket eller inte..) Det brukar bli rejält starka RP och om det nu är lite spännvidd så brukar det inte vara i närheten så viktigt som hur deras klass funkar, eller hur mkt spelaren sitter o läser in sig på sin klass och funtar på hur de ska attackera. Etc.)

 

[zonk]

Eller för att uttrycka det på ett annat sätt: Jag gillar framslagna delar (fler eller färre) i en RP för att det får den att kännas mer organisk, att det blir en överraskning och en upptäcktsfärd för spelare och även SL. Sen är jag av åsikten att man får göra det på ett sätt som vare sig sabbar spelarens möjlighet att göra en RP som spelaren tycker är kul konceptmässigt, eller en RP som halkar efter resten av gruppen på ett sätt som inte är kul (exvis i strid). Här är det väldigt olika från system till system hur man får gå till väga. Min upplevelse är dock att det ofta finns andra faktorer (t.ex. class i 5e) som verkar spela större roll för att avgöra vilken RP som blir bäst i t.ex. strid. Återigen ser jag det lite som SLs och gruppens roll här att utjämna lite så det blir kul för alla.

Detta är ju dock mitt personliga kul och jag har full förståelse för de som vill slippa slump i RP-skapande eller som vill spela spel där slump inte är med vare sig då eller senare, etc etc.