Black Dwarf
Hero
Re: Var litet rimlig
*hyser en stor misstanke att Vindhands svar på Eksems inlägg nog var väldigt ironiskt*
*hyser en stor misstanke att Vindhands svar på Eksems inlägg nog var väldigt ironiskt*
Nekromanti Snösaga in da house!
- Thread starter Dilandau
- Start date
Black Dwarf
Hero
Ooh jaa! Jag älskar att mailbomba folk ;) [NT]
NT = No Text (Ingen text)
NT = No Text (Ingen text)
Re: Du överreagerar ...
Jag vet. Jag skrev också i mitt första inlägg att jag överdrev. Jag har också, efter att ha argumenterat fram och tillbaka i den här tråden, och på Riotminds forum, att det jag stör mig på är att konstruktören tvingar på rollpersonerna åsikter.
Jag vet. Jag skrev också i mitt första inlägg att jag överdrev. Jag har också, efter att ha argumenterat fram och tillbaka i den här tråden, och på Riotminds forum, att det jag stör mig på är att konstruktören tvingar på rollpersonerna åsikter.
Troberg
Sinister eater
- Joined
- 27 Jun 2001
- Messages
- 17,659
Re: Du överreagerar ...
Dessutom är det väl så att alla NPCs i någon grad är stiliserade arketyper.
Dessutom så är det så att ju mindre viktiga de är, desto viktigare blir det att de blir mer stiliserade (ibland karikatyerer) för att spelarna ska uppfatta dem som personer över huvud taget. Om man går på gatan och det är massor av folk som passerar, så är det inte de diskreta & sublima man lägger märke till. Det är fyllot som kräks på en parkbänk, det är tjejen med enorma bröst och för liten T-shirt, det är ungen som skriker efter sin tappade ballong, mannen som satte sig på en glass.
Visst är det objektifiering, men det är också kopplat till vårt sätt att uppmärksamma och klassificera verkligheten.
Återigen: funkar det så använder jag det i mitt spel. Kontroversiella ämnen är dessutom väldigt mycket mer givande att spela.
<blockquote><font size=1>Svar till:</font><hr>
Om jag i förbigående skulle råka nämna att jag har en flickvän, skulle jag då objektifiera henne genom att enbart beskriva henne som »flickvän« och inget mer?
<hr></blockquote>
Formellt sätt är det underligt nog mer en objektifiering än om du hade sagt "min flickvän med enorma bröst och läcker röv" medan du gjorde juckande rörelser med underlivet (där har vi en tanke som kommer att ge mig mardrömmar en lång tid framöver...). I första fallet har du reducerat henne till hennes relation till dig, i andra har du faktiskt gett henne en beskrivning och visar (på ett osmakligt sätt) dina känslor för henne.
På det hela visar det här hur underlig hela den här diskussionen blir om man hårddrar den, och alla tycks ha grävt ner sig i en skyttegrav längst ute på sin kant. Rätt kul diskussion i alla fall. Jag trodde att jag skulle behöva komma med ett inlägg om kannibalism som samhällssystem för att få igång en riktig debatt...
Dessutom är det väl så att alla NPCs i någon grad är stiliserade arketyper.
Dessutom så är det så att ju mindre viktiga de är, desto viktigare blir det att de blir mer stiliserade (ibland karikatyerer) för att spelarna ska uppfatta dem som personer över huvud taget. Om man går på gatan och det är massor av folk som passerar, så är det inte de diskreta & sublima man lägger märke till. Det är fyllot som kräks på en parkbänk, det är tjejen med enorma bröst och för liten T-shirt, det är ungen som skriker efter sin tappade ballong, mannen som satte sig på en glass.
Visst är det objektifiering, men det är också kopplat till vårt sätt att uppmärksamma och klassificera verkligheten.
Återigen: funkar det så använder jag det i mitt spel. Kontroversiella ämnen är dessutom väldigt mycket mer givande att spela.
<blockquote><font size=1>Svar till:</font><hr>
Om jag i förbigående skulle råka nämna att jag har en flickvän, skulle jag då objektifiera henne genom att enbart beskriva henne som »flickvän« och inget mer?
<hr></blockquote>
Formellt sätt är det underligt nog mer en objektifiering än om du hade sagt "min flickvän med enorma bröst och läcker röv" medan du gjorde juckande rörelser med underlivet (där har vi en tanke som kommer att ge mig mardrömmar en lång tid framöver...). I första fallet har du reducerat henne till hennes relation till dig, i andra har du faktiskt gett henne en beskrivning och visar (på ett osmakligt sätt) dina känslor för henne.
På det hela visar det här hur underlig hela den här diskussionen blir om man hårddrar den, och alla tycks ha grävt ner sig i en skyttegrav längst ute på sin kant. Rätt kul diskussion i alla fall. Jag trodde att jag skulle behöva komma med ett inlägg om kannibalism som samhällssystem för att få igång en riktig debatt...
Troberg
Sinister eater
- Joined
- 27 Jun 2001
- Messages
- 17,659
Re: Tänk efter lite ...
<blockquote><font size=1>Svar till:</font><hr>
Så i dina ögon är poängen med att må bra att man i slutändan ska få lust att skaffa barn?
<hr></blockquote>
Biologiskt sett så kanske det är så, men jag delar inte den uppfattningen. Jag har inget mot att träna på att göra dem, men att skaffa dem är inte min grej.
<blockquote><font size=1>Svar till:</font><hr>
Så i dina ögon är poängen med att må bra att man i slutändan ska få lust att skaffa barn?
<hr></blockquote>
Biologiskt sett så kanske det är så, men jag delar inte den uppfattningen. Jag har inget mot att träna på att göra dem, men att skaffa dem är inte min grej.
Krille
Super Moderator
Sol-och-vårare
"Jag har sedan heller aldrig påstått att jag tror att det ligger i kvinnans natur att manipulera till sig rikedom. Dock finns det massvis med bländade exempel på att det har hänt."
Å andra sidan finns det lika många bländande exempel på att även män manipulerar till sig rikedom från kvinnor. Har du till exempel hört talas om begreppet "sol-och-vårare"?
"Jag har sedan heller aldrig påstått att jag tror att det ligger i kvinnans natur att manipulera till sig rikedom. Dock finns det massvis med bländade exempel på att det har hänt."
Å andra sidan finns det lika många bländande exempel på att även män manipulerar till sig rikedom från kvinnor. Har du till exempel hört talas om begreppet "sol-och-vårare"?
Black Dwarf
Hero
Re: Tänk efter lite ...
Nä, min poäng är att vi instinktivt, som de däggdjur vi ändå är, försöker ordna en bra miljö åt våra avkommor.
Att vi sedan vill ha en bra miljö år oss själva också är också det en instinkt. Det finns iofs de som övervinner den instinkten för t.ex. inre frid eller något sådant.
Nu tycker jag hursomhelst att vi återigen kommer för långt från ämnet.
Nä, min poäng är att vi instinktivt, som de däggdjur vi ändå är, försöker ordna en bra miljö åt våra avkommor.
Att vi sedan vill ha en bra miljö år oss själva också är också det en instinkt. Det finns iofs de som övervinner den instinkten för t.ex. inre frid eller något sådant.
Nu tycker jag hursomhelst att vi återigen kommer för långt från ämnet.
Black Dwarf
Hero
Re: Sol-och-vårare
Jodu, det vet jag också, vilket jag har påpekat på en del ställen på denhär alltför långa och invecklade tråden.
Jodu, det vet jag också, vilket jag har påpekat på en del ställen på denhär alltför långa och invecklade tråden.
Re: Kära nån?!
Om jag förstått Blackie rätt så driver han tesen "De flesta av de som gifter sig för pengar är kvinnor." Du verkar dock läsa detta som "De flesta kvinnor gifter sig för pengar." De två påståendena har rätt olika innebörd.
Om jag förstått Blackie rätt så driver han tesen "De flesta av de som gifter sig för pengar är kvinnor." Du verkar dock läsa detta som "De flesta kvinnor gifter sig för pengar." De två påståendena har rätt olika innebörd.
Kvinnoporträtt i Snösaga (SPOILER) ...
»Varför är de antingen luder eller oskulder?«
Det är andra gången du påstår att alla kvinnor i Snösaga är antingen horor eller jungfrur.
Jag vet inte hur du läser eller tolkar men nedan har jag sammanställt en lista över de kvinnor som förekommer i Snösaga, tillsammans med en sammanfattning av hur de beskrivs av författaren:
Ylva och Lise: Vackra och förföriska. Ylva även manipulativ.
Diverse tjänsteflickor: Ingen beskrivning.
Miri: Intelligent och envis.
Signe: Ståtlig och mogen.
Kari: Ingen beskrivning.
Annelie: Ung och vacker.
Niena, Silgra och Endra: Ingen beskrivning.
Rilja: Stark, hård, vacker och befallande.
Rennja och Rindalinn: Ingen beskrivning.
Menja: Ung och viljestark.
Sara, Ingrid och Riva: Fogliga barn.
Tvagrid: Ung och vacker.
Diverse trälkvinnor: Ingen beskrivning.
Maria: Inkarnation av gudinna. Vacker, intelligent, ödmjuk och oskuldsfull.
Linn: Glad, kärleksfull och älskvärd.
Siris: Hatisk, besviken och psykotisk.
Sandra och Lisa: Ingen beskrivning.
Anna: Ung och förförisk.
Viola och Dagmar: Barn
Ida: Barn
Rimmalina, Frida och Vanja: Ingen beskrivning.
Indra, Vifrid och Viga: Ingen beskrivning.
Truti: Ingen beskrivning.
Diverse Norimvakter: Ingen beskrivning.
Arita och diverse sömmerskor: Ingen beskrivning.
Riika: Iskall och ogästvänlig.
Ylvi: Ingen beskrivning.
Diverse offer: Ingen beskrivning.
Njordungs frillor: Ingen beskrivning.
Ay Ai: Ung, bitter och blodtörstig.
Siiva: Vig och orädd.
Olgi: Ingen beskrivning.
Diverse älvor: Ingen beskrivning.
Diverse skogstroll: Ingen beskrivning.
Diverse dvärgar: Ingen beskrivning.
Diverse vättar: Ingen beskrivning.
Malu: Vacker och förförisk.
Diverse trälar: Ingen beskrivning.
Tuva: Ingen beskrivning.
Bodvildur: Mäktig och skrämmande.
Hliva: Ingen beskrivning.
Diverse järnalver: Ingen beskrivning.
Diverse hrimtursar: Ingen beskrivning.
Valsinka: Ond, hatisk, svekfull och mycket, mycket mäktig.
Hur du kan få ovanstående till det polariserade »hora eller jungfru« övergår mitt förstånd.
Jag tycker att du övertolkar och överreagerar.
»Varför är de antingen luder eller oskulder?«
Det är andra gången du påstår att alla kvinnor i Snösaga är antingen horor eller jungfrur.
Jag vet inte hur du läser eller tolkar men nedan har jag sammanställt en lista över de kvinnor som förekommer i Snösaga, tillsammans med en sammanfattning av hur de beskrivs av författaren:
Ylva och Lise: Vackra och förföriska. Ylva även manipulativ.
Diverse tjänsteflickor: Ingen beskrivning.
Miri: Intelligent och envis.
Signe: Ståtlig och mogen.
Kari: Ingen beskrivning.
Annelie: Ung och vacker.
Niena, Silgra och Endra: Ingen beskrivning.
Rilja: Stark, hård, vacker och befallande.
Rennja och Rindalinn: Ingen beskrivning.
Menja: Ung och viljestark.
Sara, Ingrid och Riva: Fogliga barn.
Tvagrid: Ung och vacker.
Diverse trälkvinnor: Ingen beskrivning.
Maria: Inkarnation av gudinna. Vacker, intelligent, ödmjuk och oskuldsfull.
Linn: Glad, kärleksfull och älskvärd.
Siris: Hatisk, besviken och psykotisk.
Sandra och Lisa: Ingen beskrivning.
Anna: Ung och förförisk.
Viola och Dagmar: Barn
Ida: Barn
Rimmalina, Frida och Vanja: Ingen beskrivning.
Indra, Vifrid och Viga: Ingen beskrivning.
Truti: Ingen beskrivning.
Diverse Norimvakter: Ingen beskrivning.
Arita och diverse sömmerskor: Ingen beskrivning.
Riika: Iskall och ogästvänlig.
Ylvi: Ingen beskrivning.
Diverse offer: Ingen beskrivning.
Njordungs frillor: Ingen beskrivning.
Ay Ai: Ung, bitter och blodtörstig.
Siiva: Vig och orädd.
Olgi: Ingen beskrivning.
Diverse älvor: Ingen beskrivning.
Diverse skogstroll: Ingen beskrivning.
Diverse dvärgar: Ingen beskrivning.
Diverse vättar: Ingen beskrivning.
Malu: Vacker och förförisk.
Diverse trälar: Ingen beskrivning.
Tuva: Ingen beskrivning.
Bodvildur: Mäktig och skrämmande.
Hliva: Ingen beskrivning.
Diverse järnalver: Ingen beskrivning.
Diverse hrimtursar: Ingen beskrivning.
Valsinka: Ond, hatisk, svekfull och mycket, mycket mäktig.
Hur du kan få ovanstående till det polariserade »hora eller jungfru« övergår mitt förstånd.
Jag tycker att du övertolkar och överreagerar.
Re: Kära nån?!
Nej jag läser inte det som "De flesta kvinnor gifter sig för pengar." utan jag läser det som "De flesta av de som gifter sig för pengar är kvinnor." och jag tycker ett sådant utalande är hemskt, jag tror inte kvinnor är överrepresenterade i sådana fall helt enkelt.
Nella
Nej jag läser inte det som "De flesta kvinnor gifter sig för pengar." utan jag läser det som "De flesta av de som gifter sig för pengar är kvinnor." och jag tycker ett sådant utalande är hemskt, jag tror inte kvinnor är överrepresenterade i sådana fall helt enkelt.
Nella
Troberg
Sinister eater
- Joined
- 27 Jun 2001
- Messages
- 17,659
Re: Kära nån?!
<blockquote><font size=1>Svar till:</font><hr>
Om jag förstått Blackie rätt så driver han tesen "De flesta av de som gifter sig för pengar är kvinnor." Du verkar dock läsa detta som "De flesta kvinnor gifter sig för pengar." De två påståendena har rätt olika innebörd.
<hr></blockquote>
Inte bara det, det finns en stor gråskala här. Alla gör ytliga bedömningar också. Man kan väl knappast säga att pengar ligger på minussidan när man summerar upp attraktionsegenskaper. En viss ytlig utseendebedömning förekommer också (även bland kvinnor!). Självklart är sex en del av bedömningen. Samma politiska åsikter? Religion? Snäll mot djur?
Sådana bedömningar gör vi alla, utöver de inre kvaliteerna. Gråzonen består i hur mycket man väger in de olika egenskaperna. Min poäng är att man ska inte tro att man är immun mot ytlighet, den drabbar alla, speciellt när det gäller första intrycket.
<blockquote><font size=1>Svar till:</font><hr>
Om jag förstått Blackie rätt så driver han tesen "De flesta av de som gifter sig för pengar är kvinnor." Du verkar dock läsa detta som "De flesta kvinnor gifter sig för pengar." De två påståendena har rätt olika innebörd.
<hr></blockquote>
Inte bara det, det finns en stor gråskala här. Alla gör ytliga bedömningar också. Man kan väl knappast säga att pengar ligger på minussidan när man summerar upp attraktionsegenskaper. En viss ytlig utseendebedömning förekommer också (även bland kvinnor!). Självklart är sex en del av bedömningen. Samma politiska åsikter? Religion? Snäll mot djur?
Sådana bedömningar gör vi alla, utöver de inre kvaliteerna. Gråzonen består i hur mycket man väger in de olika egenskaperna. Min poäng är att man ska inte tro att man är immun mot ytlighet, den drabbar alla, speciellt när det gäller första intrycket.
Krille
Super Moderator
Skotskt ordspråk
"Gift dig inte för pengar. Det är billigare att låna."
"Gift dig inte för pengar. Det är billigare att låna."
Black Dwarf
Hero
Re: Kära nån?!
Må så vara att det inte är så, men min erfarenhet av samtal med både tjejer och killar, säger iallafall att när man frågar om egenskaper hos en tilltänkt har tjejer mycket lättare att ta till frasen "Han skall gärna vara rik". Detta gäller i alla de kulturer jag har pratat med (okej, jag erkänner, den indiska kulturen och de som du talade om innan är inte något av mina starkare områden).
Dock är det ju inte mycket bättre av killarna att ta till frasen "hon ska ha stora bröst", men det är en helt annan diskussion.
Må så vara att det inte är så, men min erfarenhet av samtal med både tjejer och killar, säger iallafall att när man frågar om egenskaper hos en tilltänkt har tjejer mycket lättare att ta till frasen "Han skall gärna vara rik". Detta gäller i alla de kulturer jag har pratat med (okej, jag erkänner, den indiska kulturen och de som du talade om innan är inte något av mina starkare områden).
Dock är det ju inte mycket bättre av killarna att ta till frasen "hon ska ha stora bröst", men det är en helt annan diskussion.
Troberg
Sinister eater
- Joined
- 27 Jun 2001
- Messages
- 17,659
Re: Kvinnoporträtt i Snösaga (SPOILER) ...
Bra sammanställning som ger en lite mer nyanserad bild.
Enda kommentaren är kanske att det var oproportionerligt mycket i stil med "ung och vacker", men å andra sidan så är det en del av sagan. Jag tror till exempel att motsvarande sammanställning för män skulle gett en snedvridning mot "manliga" egenskaper som kvinnor (för säkerhets skull: inte alla, men titta på reklamen...) föredrar, i stil med muskler och sånt.
Däremot tror jag diskussionen för cirka 150 inlägg sedan lämnade snösaga och gick upp på ett mer principiellt plan.
Bra sammanställning som ger en lite mer nyanserad bild.
Enda kommentaren är kanske att det var oproportionerligt mycket i stil med "ung och vacker", men å andra sidan så är det en del av sagan. Jag tror till exempel att motsvarande sammanställning för män skulle gett en snedvridning mot "manliga" egenskaper som kvinnor (för säkerhets skull: inte alla, men titta på reklamen...) föredrar, i stil med muskler och sånt.
Däremot tror jag diskussionen för cirka 150 inlägg sedan lämnade snösaga och gick upp på ett mer principiellt plan.
Black Dwarf
Hero
Re: Kvinnoporträtt i Snösaga (SPOILER) ...
Däremot tror jag diskussionen för cirka 150 inlägg sedan lämnade snösaga och gick upp på ett mer principiellt plan.
Mycket möjligt att du har rätt, men jag och Eksem försökte iallafall nu och då dra tillbaka diskussionen till utgångspunkten som var just kvinnor i snösaga. I och med Dantes inlägg med alla kvinnofigurer tror jag nästan att den verkliga diskussionen kommer att vara avslutad, då den åtminstone bekräftade mina misstankar om att det inte var så farligt som det framställdes på tråden.
Däremot tror jag diskussionen för cirka 150 inlägg sedan lämnade snösaga och gick upp på ett mer principiellt plan.
Mycket möjligt att du har rätt, men jag och Eksem försökte iallafall nu och då dra tillbaka diskussionen till utgångspunkten som var just kvinnor i snösaga. I och med Dantes inlägg med alla kvinnofigurer tror jag nästan att den verkliga diskussionen kommer att vara avslutad, då den åtminstone bekräftade mina misstankar om att det inte var så farligt som det framställdes på tråden.
Troberg
Sinister eater
- Joined
- 27 Jun 2001
- Messages
- 17,659
Re: Knappt 14 % ...
<blockquote><font size=1>Svar till:</font><hr>
Att 6 av 44 namngivna kvinnor (~14 %) beskrivs som vackra är väl inte orimligt?
<hr></blockquote>
Nejdå, men av de som var beskrivna och inte barn så var det lite större andel.
Men som jag sade tidigare så har jag inget problem med det, det är en del av sagan, ungefär som hattar och cowboyboots i western.
<blockquote><font size=1>Svar till:</font><hr>
Att 6 av 44 namngivna kvinnor (~14 %) beskrivs som vackra är väl inte orimligt?
<hr></blockquote>
Nejdå, men av de som var beskrivna och inte barn så var det lite större andel.
Men som jag sade tidigare så har jag inget problem med det, det är en del av sagan, ungefär som hattar och cowboyboots i western.