Re: detta inlägg blir inte vackert, men tydligt.
"I så motto att ni (läs den marxistiska delen av vänstern- jag tror inte att de kristna exempelvis har samma tankemönster) delar en portalfigur och ett språk; ja."
Det där stämmer inte. Marxismen är inte en kult tillägnat Karl Marx, det är en skola som - i likhet med "ideologin hos er" - inspirerat ett flertal kritiska tänkare sedan 1848. Att säga att marxismen stannar vid Marx, är likvärdigt att hävda det samma gällande liberalismen och John Stuart Mill. Det finns givetvis tolkningar som formats av statsmän - likt leninism, trotskyism, stalinism och maoism - men statsmannaskap har lite att göra med marxism som kritisk teori (för inte bedöms liberalismen på samma sätt utifrån madisonism, robespierrism eller reaganism).
Denna teori förvaltar ett synsätt på samhället med perspektivet nedifrån och upp, där den svaga, förfördelade och marginaliserade parten granskas. Engels gjorde studier av misären i Londons West End innan manifestet, någonting liknande hade inte gjort tidigare. Marx/Engels arv till dagens marxism ligger i det faktum att de uppfann ett teoretiskt verksamhetsområde som faktiskt inte existerat tidigare. En marxist av idag (naturligtvis inkorporerat neo-marxismen) behöver inte nödvändigtvis kännas vid historisk determinism, en omodern och endimensionell (klass) syn på förtryck, uppdelningen kapitalist/proletär samt mycket annat gammalt mög. Det har teoretiker likt Lukes, Gramsci, Tilly och Wallerstein sett till - bland många andra.
Jag bestrider alltså bilden av marxismen som någonting föråldrat och som en teori/ideologi i stasis.