Spelkritik och spelstorlek

[Svarte Faraonen]

När man kritiserar spel hör det till god ton, tycks det, att avpassa kritiknivån efter hur stort spelet är. Att obarmhärtigt såga små, oberoende spelskapare ses som något av en arslesmanöver -- om man inte gillar vad de gör är det bäst att hålla tand för tunga, kanske muttra något om att "det ändå är kul att de håller på" och gå vidare till mer konstruktiva aktiviteter. Men någonstans börjar det bli mer passande att kanske vara lite skarpare i kritiken, kanske lägga ut texten om spelets brister och inte längre se mellan fingrarna. Hur stort upplever ni att ett spel behöver vara för att man inte ska vara ett arsle när man kritiserar det?

 

[Nässe]

Håller med om denna spaning. Min reflektion har varit att små spel tenderar att kritiseras främst genom att inte recenseras alls. Som du säger.

Vet inte hur jag ska tänka om det här. Ett tag skrev jag recensioner under Nils tycker på podcons blogg, och då skrev jag en ganska negativ recension om ett litet spel. Det kändes skit, av någon anledning. Och det fick mig att inte längre tycka det var kul med recensioner. Mitt ideal om att allt ska recenseras lika och känslan av att sparka på någon var inte bra. Men tror verkligen att man, omedvetet, tenderar att värdera mindre spel högre och vara mer kritisk mot större företag.

Men för att svara på din fråga: någonstans mellan Järn och Kult (som jag inte värderar genom att nämna dem).

 

[Svarte Faraonen]

Håller med om denna spaning. Min reflektion har varit att små spel tenderar att kritiseras främst genom att inte recenseras alls. Som du säger.

Vet inte hur jag ska tänka om det här. Ett tag skrev jag recensioner under Nils tycker på podcons blogg, och då skrev jag en ganska negativ recension om ett litet spel. Det kändes skit, av någon anledning. Och det fick mig att inte längre tycka det var kul med recensioner. Mitt ideal om att allt ska recenseras lika och känslan av att sparka på någon var inte bra. Men tror verkligen att man, omedvetet, tenderar att värdera mindre spel högre och vara mer kritisk mot större företag.

Men för att svara på din fråga: någonstans mellan Järn och Kult.

Kanske går gränsen när spelet går från "det där man måste övertala andra att testa" till "det där man måste kämpa mot när man övertalar andra att testa något nytt"?

 

[Basenanji]

Rent allmänt så finns det ju många olika former av kritik. Man måste ju inte såga,utan kan ju faktiskt ha lite mer nyanserade tankar kring ett spel.

Jag gillar när ett alternativ presenteras eller skissa fram!

 

[Nässe]

[Jag gillar när ett alternativ presenteras eller skissa fram!
[/QUOTE]
Håller verkligen med. Jag vill egentligen att recensenten ska resonera i text och koppla ihop saker och ”lyfta” det en nivå, inte redogöra för innehållet eller (så där värst mycket) värdera. Men det är ju sällsynt.

 

[Feuflux]

Går spelet att köpa på SFBok så är det stort nog att kritiseras?

 

[Basenanji]

[Jag gillar när ett alternativ presenteras eller skissa fram!

Håller verkligen med. Jag vill egentligen att recensenten ska resonera i text och koppla ihop saker och ”lyfta” det en nivå, inte redogöra för innehållet eller (så där värst mycket) värdera. Men det är ju sällsynt.
[/QUOTE]

Det skulle vara så roligt att få läsa nåt fanzin/lyssna på nån podd som syftade till att i kritisk mening diskutera rollspel skapande.

Jag vet, det görs säkert, men vad jag försöker beskriva är en sorts kritik som är både välvillig och som vill förstå sig på.

Nu görs det (i mina okunniga ögon) kritik som fokuserar mest på värdering: spels styrkor eller svagheter.

Men visst vore det kul att höra/läsa duktiga och kunniga typer prata/skriva om tex designfilosofier utan att det måste leda till att man "slår fast" sanningar.

Eller finns det redan?

 

[entomophobiac]

[E]n sorts kritik som är både välvillig och som vill förstå sig på.

Är inte problemet någonstans att välviljan lätt blir krystad i så fall? Det är ju svårt att närma sig ett spel helt utan förväntningar eller förhoppningar. Rena sågningar kan jag personligen tycka är onödiga nästan oavsett storleken på spelet, för det måste ju ändå ha funnits en avsikt med produkten, även om den inte uppnår recensentens förväntningar.

 

[Basenanji]

Är inte problemet någonstans att välviljan lätt blir krystad i så fall? Det är ju svårt att närma sig ett spel helt utan förväntningar eller förhoppningar. Rena sågningar kan jag personligen tycka är onödiga nästan oavsett storleken på spelet, för det måste ju ändå ha funnits en avsikt med produkten, även om den inte uppnår recensentens förväntningar.

Jo kanske det.

Jag skulle älska att få ge sån kritik som jag tänker på till spel som Järn, Svärdets Sång och Kutulu.

Tex:

Illustrationerna i Järn är ju jättefina, men hur kan vi förstå Krilles val av stil? Vad vill han uppnå med den där toon:iga stilen? Varför inte en mer traditionell fantasyillustratör?

Dvs, vi diskuterar ämnet kritiskt och lyfter fram olika sidor, men utan att komma fram till ett slutligt omdöme.

Några som kommer nära är Robb och Anth i Viskningar från Kryptan, även om jag ibland tycker att de också gärna "slår fast" hur det är.

 

[krank]

Jag skulle älska att få ge sån kritik som jag tänker på till spel som Järn, Svärdets Sång och Kutulu.

Jag tycker att det här låter som att du är på väg att starta en pod =)

Jag menar, först var det "det vore roligt att få läsa/lyssna på", nu verkar det ha blivit mer "det vore roligt att ge…"

 

[Basenanji]

Jag tycker att det här låter som att du är på väg att starta en pod =)

Jag menar, först var det "det vore roligt att få läsa/lyssna på", nu verkar det ha blivit mer "det vore roligt att ge…"

Haha, nä sånt ska jag inte ge mig in i, men om tillfälle ges så skulle jag gärna diskutera Kutulu! Jag kan vara med i en panel, tänker jag, innan jag inser att jag är 101% ointressant för rollspelspubliken.

Men jag kanske kan vara moderator?

 

[krank]

Haha, nä sånt ska jag inte ge mig in i, men om tillfälle ges så skulle jag gärna diskutera Kutulu! Jag kan vara med i en panel, tänker jag, innan jag inser att jag är 101% ointressant för rollspelspubliken.

Men jag kanske kan vara moderator?

Varför skulle du vara ointressant? Framför allt i sådana samtal tänker jag att det är vad som sägs snarare än vem som säger det som skulle vara det intressanta. Och många podskapare har ju liksom *blivit* folk som är intressanta för rollspelspubliken *genom* sitt poddande.

Om du drar ihop en sån här podd, med eller utan andra, så lovar jag att lyssna. Det här är den första podd-idén jag hört om som jag faktiskt skulle vara intresserad nog av för att göra ansträngningen. Till och med när det inte handlar om mig eller mina spel! =)

 

[luddwig]

Men visst vore det kul att höra/läsa duktiga och kunniga typer prata/skriva om tex designfilosofier utan att det måste leda till att man "slår fast" sanningar.

Eller finns det redan?

Numera insomnade Design Games behandlade olika aspekter av speldesign men inte direkt relaterat till specifika produkter så jag tror att du hittat en outforskad nisch, särskilt om du gör en sådan podd på svenska. Samtidigt tycker jag att det låter som trevlig lyssning. Sannolikt också en bra övning för deltagarna eftersom det är lätt att hamna i inte fullt så konstruktiva rätt/fel/bra/dåligt/fint/fult.

 

[Basenanji]

Vad snälla ni är! Jag ska åtminstone fundera på förslagen!

 

[Lupus Maximus]

Min gräns går för närvarande vid de som är större än D&D.

Oberoende storlek så tycker jag att man alltid kan uttrycka ett "tyvärr var det för många språkliga fel i texten, så jag var tvungen att kämpa för att ta mig igenom det. Så det är inte ett spel för de som är känsliga för det" eller "det här spelet kanske intresserar ingenjörer. Jag vet inte, men antingen är det meningen att det skall ta tolv timmar att spela en tvåminuters strid mellan fyra per, eller så förstod aldrig jag hur man skulle göra. Jag har också svårt att förstå påståendet om realism, då det inte ens tar hänsyn till blodförlust vid skador."

Är man saklig, och inte i korkskalleträsket där "jag gillar" = bra, "andra gillar" = dåligt så borde det inte vara så svårt att hålla sig ifrån att vara ett arsle.

Om man får en kick av själva häcklandet, och undrar när det börjar bli ok att häcklar någon annan, börja med rap-battles eller liknande där det går ut på att häckla varandra.

 

[God45]

Rollspel är ett medium där en person med en dator och en vision faktiskt kan tävla med de bästa i världen. Men det betyder också att något kan vara magiskt bra och ändå försvinna i mängden. Ärlig kritik är sättet att göra mediumet bättre, sättet att lyfta fram guldkornen och sättet att få folk att inte slösa sin tid. En recensent som bara berättar om bra saker är mindre användbar än en som berättar om vad de tycker är bra, dåligt och mittemellan. All kritik är subjektiv, att kräva att en recension är ska vara ”objektiv” är yla mot månen korkat.

Inget rollspel är för stort eller litet för att förtjäna en recension. Positiv eller negativ.

 

[MetaLarsson]

Självklart ska man inte vara tarvlig, men en produkt som exempelvis kommer som resultat av lyckad crowdfunding måste ju ändå tåla seriös och ärlig granskning. Den som ger kritik bär väl vara på konsument eller spelare/samlares sida i första hand, och inte på producentens dito.

Det går kanske att likna vid mat. Om jag är bjuden på middag hemma hos någon kan jag självklart tåla eventuell lätt överkokt potatis o.dyl. Om jag däremot går på restaurang för att äta (där rimligtvis åtskilliga professionella arbetar) då bör jag trots allt påpeka uppenbara brister på maten.

 

[Tre solar]

Jag håller med God45. Jag skulle gärna se mer "fin-kritik" som fördjupar sig i speciella teman - typ valet av stil på illustrationer och text - men hobbyn som helhet behöver också "brukskritik" och då är mängden en kvalitet i sig.

Det är därför som "recenserar alla äventyr till x" är så bra trådar, och ten foot pole och reviews from R'lyeth* är så viktiga. Genom sitt konsekventa arbete med att recensera olika saker etablerar trådarna och bloggarna sina egna referensramar som ger ett enormt mervärde jämfört med om de bara hade recenserat en handfull populära äventyr.

*RfR erbjuder dock snarare översikter än riktig kritik, vilket är en jättestor brist i mina ögon.

 

[Skarpskytten]

Jag tycker det är självklart att kritik ska vara hård om det är befogat - och menar att det går att var hård på ett konstruktivt sätt utan att bli nedlåtande. Jag tycker det är självklart att kritik ska ta hänsyn till om det som kritiseras är gjort av Krank på hans fritid eller av Wizards, om det är pay what you want för en pdf eller $40 för en hårdpärm. Jag tycker det skulle vara ytterst olyckligt om vi avstår från att recensera dåliga saker för att vi är rädda för att trampa folk på tårna, av de skäl som @God45 anför.

Vi borde peppa varandra att recensera mer. Och på tal om det har jag snart läst ut Rime of the Frost Maiden ... (jag hittade ingen emoji för såg).

 

[Theo]

Min gräns går för närvarande vid de som är större än D&D.

Finns det rollspel som är större än D&D?

...eller var det det som var poängen?