Nekromanti Spelledarskärmens vara eller icke-vara?

[sockerpappan]

Har hittat hit igen och tänkte då ta upp en fråga som jag själv har väldigt bestämda synpunkter om men som jag vet att alla inte håller med om. Därför så vill jag egentligen att denna tråd skall handla om fördelarna och nackdelarna med fenomenet spelledarskärm och i förlängningen om man överhuvudtaget bör använda sig av detta "hjälp"- eller stjälpmedel.

När det kommer till denna fråga har jag nämligen följande åsikter:

Spelledarskärmens fördelar:
* Spelledarskärmen [SS] gör att man kan slå tärningar dolt och ha anteckningar dolt för spelarna.
* SS visar vem som har auktoriteten, vem som är SL genom att skilja ut denne från övriga gruppen.
* SS kan, i spel där det behövs, ge en lättsammanfattad överblick över tabeller, värden och all information som spelsystemet behöver.

Spelledarskärmens nackdelar
* SS avskärmar SL från övriga gruppen, dvs det blir svårare att få kontakt, kunna gestalta karaktärer med kroppsspråk osv. Det blir en vi och hon känsla, man spelar inte tillsammans med SL utan hon är skilld från gruppen.
* SS skiljer systemet från Spelarna, det blir något som bara ligger på SL lott vilket gör att spelarna tappar intresset för det, speciellt i komplexa system (något händer, spelledaren försvinner bakom SS i 30 sekunder och slår i sina tabeller med mera medan spelarna rullar tummarna)
* SS uttrycker att SL hyser misstro mot spelarna, att hon tror att de skall snoka i hennes papper vid första möjliga chans. Misstro tycker jag är en dålig grund att bygga sitt rollspelande på och har man inte misstron behöver man ju inte heller gömma sina anteckningar.

Så där, nu när jag ser fördelarna och nackdelen så måste jag fundera på om fördelarna uppväger nackdelen och jag tycker inte det. De fördelar som jag ser kan man ofta åstakomma på andra sätt, ex: man kan slå en tärning under en hand, ha slagit alla slag innan spelpasset och bara tittar på en lista, man kan ha läst på innan så man slipper bläddra i manus eller regelboken hela tiden med mera. Auktoritetsbiten kan nog vara svår för unga spelledare att få utan skärm men jag ser idag inte att mitt spellederi måste vara så auktoritetsberoende utan snarare att det är bra om spelarna känner att de kan säga till om saker under spelet, dvs att det är interaktivt. Slutligen så är spelledarskärmen en lika bra översikt över tabeller om den ligger platt på bordet och då slipper den avskärma SL från spelarna.

Sedan skall man väl för ärlighetens skull medge att man kan komma förbi nackdelarna med SS också, exempelvis genom att inte sitta bakom den när man berättar och bara använda den när tärningar skall slås, så kan man ju uttrycka kroppsspråket och bli en i gruppen på ett annat sätt, eller genom att stå upp och spelleda. Visst, det skiljer fortfarande ut en men 95% av en är i alla fall inte dold bakom skärmen, plus att spelarna också kan ställa sig upp om de vill.

Slutligen en uppmaning: Istället för spelledarskärmen på kortändan av bordet, sätt dig i soffan på långsidan bredvid en spelare, ha dina anteckningar liggandes på bordet och lita på att spelarna inte kommer att läsa i dem. På konvent, strunta i katedern, sätt dig vid bordet. Gör spelklimatet öppnare, gör dig själv mindre speciell i din SL-roll, och låt spelarna vara med mera i rollspelet.

 

[DeBracy]

Ibland

Vissa vill ha, andra inte. Det varierar mellan olika spel också. Jag använder det om jag ska spela WFRP t.ex. där det finns lite praktiska tabeller och sånt. Jag tvärvägrade att använda nån slags skärm under sommaren små möten med hur samberättande kan gå till (dels eftersom att jag inte behövde några tabeller eller skydda några papper men även för att det som fanns att tillgå var en Werewolf-skärm... ).

Jag skulle inte tveka till att ha [SS] till viss skräck heller där mitt eventuella bläddrande i papper helt öppet vore mer opassande i min smak.

En variant vore väl kanske att använda en lite lägre skräm än den vanliga A4-höga - man "skyddar" fortfarande sina papper (inte för att jag är orolig att de tjyvläser, de är bara ur vägen på ett annat sätt) men sikten förbättras ju avsevärt... jaja...

Avslutningsvis så kommer jag iaf inte sitta i soffan bredvid mina spelare. Varför? Jag spelar hellre vid ett köksbord eller motsvarande med folket på vanliga stolar. Mina kamrater blir så slöa i soffor...

 

[Ackerfors]

Spelledarskärmens vara!

Jag tycker inte det finns särskilt många problem (om några alls) med att använda en spelledarskärm som är rätt utformad. Jag har nämligen gjort min egen spelledarskärm som jag använder utan några som helst problem. Den är mycket lägre än vanliga skärmar så den avskrämar inte personerna på samma sätt som höga, men de avslöjar inte allt som spelledaren kan tänkas vilja gömma. Eftersom den inte är spelspecifik så distraheras man inte av det heller, och man kan utan problem hänga på saker på kanten för att få de tabeller och bitar man vill ha.

För en bild på min skärm, klicka på länken nedan.
Spelledarskärm Deluxe 2000 Millenium Shoe Edition

 

[Johan K]

Tjaa, för min del så klarar jag mig utan den skärmen. Men samtidigt så måste jag erkänan att det vore smidigt att ha den liggande bredvid sig så man kan snabbt kolla i den om man nu behöver nån tabell.

 

[L337]

Fast om det är ett enkelt regelsystem kan man göra SS låg och då blir den inte avskärmande. Den bör kunna skymma tärningsslag så länge spelarna inte är långa eller står upp.

 

[Pom]

Jag rör mig rätt mycket som SL. Ibland sitter jag vid bordet, ibland är jag vid datorn, ibland vid stereon, ibland på det golv eller det sidobord där figurerna finns. Jag tycker därför det är rätt opraktiskt med en regelrätt skärm. Dolda tärningsslag kan jag göra lite var som helst med en kupad hand och jag har ingen skärm med alla de tabeller jag kan tänkas behöva.

Anteckningsmässigt är jag välsignad med en oläslig handstil, så där behöver jag ingen skärm. De flesta scenarior jag spelleder finns utspridda mellan olika lappar, mitt huvud och datorn. Dessutom kan det vara kul att börja väcka spelarskräck genom att rota i Boken Med Särskilt Onda Monster eller Boken Där Allt Är Så Pärskans Farligt.

 

[Troberg]

Ogillar den. Den avskärmar från spelarna samtidigt som den inte tillför något. Dolda slag kan jag slå dolda av handen (och mitt bord är så stort att spelarna inte kan se vad jag slår ens om jag slår öppet...), jag har inga anteckningar som skulle vara till hjälp och jag bläddrar inte i regelböcker under pågående spel.

En sån där ball knappdosa som ger elchocker till utvalda personer som Bond-skurkar har hade dock inte varit så dumt för ordningens skull.

 

[Feuflux]

Jag har aldrig använt mig av spelledarskärm (om man inte räknar locket till DoD91-boxen ståendes i bottnen till samma box som en skärm), dock så använder min Star Wars-SL spelledarskärm så jag täntke låtsas som att jag har koll på läget och svara...

Fast först ska jag snacka lite historia. En gång i tiden när gräset var grönare och problemen färre så slog SL alla tärningar samt satt vid spelpassen så långt ifrån spelarna att en skärm skulle ha varit helt onödig. T.ex. SL vid skrivbordet och spelarna på sängen 3 meter bort. Nu för tiden sitter vi alltid (nästan sant) runt ett bord allihop så nu skulle en skärm faktiskt vara användbar om man är på det humöret (vilket min SW-SL alltså är).

Nu börjar vi:

Spelledarskärmens fördelar:
* Spelledarskärmen [SS] gör att man kan slå tärningar dolt och ha anteckningar dolt för spelarna.
... ex: man kan slå en tärning under en hand, ha slagit alla slag innan spelpasset och bara tittar på en lista...

Nu för tiden så SL:ar jag bara Feng Shui och där behöver man aldrig slå dolt... hmm. I DoD använde jag ju boxen. Har haft en SL som slog under handen för att sedan ta bort handen så att alla såg vad han slog, helkul. Men skärmen underlättar klart den här biten. Att använda en lista skulle jag aldrig få för mig, tärningsrullande hör till och att läsa sifferresultat från en lista är ju enbart deprimerande. För att ta en totalusel liknelse "nä vi behöver inte spela rollspel idag, jag har redan ordnat det, här är en lista på hur det gick för er".

* SS visar vem som har auktoriteten, vem som är SL genom att skilja ut denne från övriga gruppen.

Auktoritet är aldrig inblandat när jag spelar... dessutom brukar vi lyckas hålla koll på vem som är SL ändå. Äh, om man har spelare som försöker "ta över tillställningen" kanske det här är en bra grej.

* SS kan, i spel där det behövs, ge en lättsammanfattad överblick över tabeller, värden och all information som spelsystemet behöver.

Jag brukar ha regelböckerna vi fötterna och kan dem normalt tillräckligt bra för att få upp rätt grej fort som fan om det nu skulle behövas. Lirar man tabelltunga grejer så är det dock en klar fördel med tidsbesparing. Att betrakta en SL som bläddrar regelböcker är ju lika intressant som att betrakta en spelare skriva sms till sin flickvän under spelpasset (att samme spelare inte verkar fatta att han borde ge fan i det ligger i kategorin fascinerande mänskligt beteende ). Att lägga ner spelledarskärmen skulle döda en massa värdefull bordsyta och är helt uteslutet.

Spelledarskärmens nackdelar
* SS avskärmar SL från övriga gruppen, dvs det blir svårare att få kontakt, kunna gestalta karaktärer med kroppsspråk osv. Det blir en vi och hon känsla, man spelar inte tillsammans med SL utan hon är skilld från gruppen.

Vårt rollspelsbord (soffbordet i mitt vardagsrum) är väldigt lågt och även om SW-skärmen är en A4 hög så stör det inte alls. Vi sitter dessutom på 3 sidor av bordet så man ställer den lätt i ett avsides hörn och alla ser varandra hur bra som helst. Jag har aldrig upplevt en skärm som skymmer alltså, men jag antar att det är störande.

* SS skiljer systemet från Spelarna, det blir något som bara ligger på SL lott vilket gör att spelarna tappar intresset för det, speciellt i komplexa system (något händer, spelledaren försvinner bakom SS i 30 sekunder och slår i sina tabeller med mera medan spelarna rullar tummarna)

Det här är ju lika illa om man spelar utan skärm och SL läser regler i 30 sek? Right? Spelarna får aldrig läsa regelböcker under spelpass om du nu någonsin fått läsa reglerna, ingen koppling till skärmen.

* SS uttrycker att SL hyser misstro mot spelarna, att hon tror att de skall snoka i hennes papper vid första möjliga chans. Misstro tycker jag är en dålig grund att bygga sitt rollspelande på och har man inte misstron behöver man ju inte heller gömma sina anteckningar.

Om man som spelare känner att ens SL hyser misstro mot en för att han/hon har en skärm borde man skaffa sig nåt vettigare att störa sig på. Det rör mig inte i ryggen om min SW-SL har en skärm eller ej, får jag bara spela så är jag nöjd.
___

Och nu befinner jag mig i det här roliga läget när jag känner att jag snackar massor utan att få någonting sagt.

Sååå...
Grundregeln: "ingen skärm"
Tilläggsregel: "vid mycket dolda tärningar och/eller tabellbehov, använd skärm men ha den på ett lågt bord eller ha en liten skärm så alla ser varandra"

 

[Rickard]

"Så där, nu när jag ser fördelarna och nackdelen så måste jag fundera på om fördelarna uppväger nackdelen och jag tycker inte det."
Ja, som vanligt så är det alltid någon som ogillar någonting som ska ta upp diskussionen och försöka lista ut vad som är bra och inte bra.. Se bifogade bilden.. Sådär målas det alltid upp.. Jag kan rita en om friform, tärningsrull, vampire, rälsning vad som helst.. Det är alltid den värsta bilden som målas upp.. Visserligen försökte du göra det vettigt..

Å andra sidan så syns det så genomtydligt i dina exempel vad du föredrog.. Dina exempel för är små och 2:an har ingen fördel alls.. Nästan skrattretande att du tog med den.. Nackdelarna däremot är jättestora och känns som om de kan förstöra vilket speltillfälle som helst.. Otrolig svartmålning.. Antagligen omedvetet, baserat på dina redan fastsatta åsikter om spelledarskärmen.. Men faktiskt tyckte jag dina nackdelar var rätt löjeväckande i sin framställning..

Spelledarskärmar kan paja lika mycket som ta fram en stämning, precis som allt annat..

Framsidesbilden..
Det finns bra och dåliga bilder.. Sådana som bringar fram en stämning medan andra kan visa helt fel bild utav spelledarens syn på rollspelet..

Dolda papper..
Hyser misstro säger du? Jag tycker det är skönt ibland att inte råka få syn på kartan med alla monster utlagda (vilket har hänt någon gång).. Här är det en fråga om spelledarstil.. Vissa vill memorera in allting.. Vissa vill ha buntar med papper med sig när de spelleder.. Jag föredrar en karta och några stödord.. En karta är lättare att ta in vid en snabb titt.. För att undvika att spelarna ska råka eller - vilket två av mina spelare gör - tjuvkikar så använder jag spelledarskärmen..

En stor fördel jag ser med spelledarskärmen när det gäller dolda papper är att det finns mer utrymme.. Istället för att ha 1-3 A4-papper liggandes på varandra så kan man sätta upp dem på spelledarskärmen.. Väggarna ger alltså mer yta.. Rätt bra om man har ett litet bord..

Slå tärningar dolt..
Återigen.. En spelledarstil.. Vissa spelgrupper låter spelledaren få styra allt.. Andra föredrar öppna slag för (nästan) allting.. Den senare spelgruppen kan vi väl alla hålla med om att de antagligen inte föredrar en spelledarskärm.. Det blockerar ju mer än hjälper..

Ok, dina argument då..

"* SS avskärmar SL från övriga gruppen, dvs det blir svårare att få kontakt,"
Tyska stormtrupperna har en tendens att göra det (Ja, jag tycker förkortningen är fånig)..

"* SS avskärmar SL från övriga gruppen, dvs det blir svårare att få kontakt, kunna gestalta karaktärer med kroppsspråk osv."
Jag vet inte.. Själv är jag inte världens längsta person (drygt 170 cm), men jag är ändå tillräckligt reslig för att komma över spelledarskärmen.. Alla andra spelledare kanske är i storleken som teskedsgumman? Vad vet jag? Men på forumsträffar och på konvent verkar alla vara minst lika stora och till och med längre än mig.. En spelledarstil även här.. Jag föredrar att sitta högt (eller inte alls och stå).. Andra kanske föredrar att sitta lågt..

Det mesta utav kroppspråket sker i ansiktet.. Mycket kan förmedlas med armarna.. Det är ju inte precis att spelledaren sitter försjunken bakom spelledarskärmen och bara kalufsen syns.. Varför skulle kroppspråket lida? Kan du svara på den frågan? Alltså ett svar som jag inte kan hugga ner efter ungefär 1-2 sekunders betänketid..

"* SS skiljer systemet från Spelarna, det blir något som bara ligger på SL lott vilket gör att spelarna tappar intresset för det,"
Återigen en spelledarstil. Vad vill du säga med punkten egentligen? "(något händer, spelledaren försvinner bakom SS i 30 sekunder och slår i sina tabeller med mera medan spelarna rullar tummarna)" är ju bara skrattretande.. Vad har det med spelledarskärmen att göra? Det tyder ju på klara brister i spelsystemet..

Alltså.. Börjar du se en poäng med detta? Bara för att det inte passar din egen spelledarstil så behöver det inte gälla för alla spelledare i världen..

Ok.. Ska jag lista några spelledartips som jag tycker spelledarskärmen för med sig? Medan du läser dem kan du tänka ut hur du ska gå tillväga för fixa ett substitut för den här punkten "* SS kan, i spel där det behövs, ge en lättsammanfattad överblick över tabeller, värden och all information som spelsystemet behöver." utan att ha en bunt av papper som man blir tvungen att bläddra i..

Fuska med tärningarna..
Många spelledare ogillar detta.. Många spelare likaså.. Jag tycker det ibland är en rätt bra grej.. Jag använder det som belöning ibland.. Jag brukar faktiskt också ibland ignorera vissa tärningsslag som skulle alltför konstiga efterföljder..

Dölja improvisation..
Om du ritar upp en karta på improvisation, så ta en titt bakom spelledarskärmen ibland.. Gör detta som om du följer en karta.. Då tror spelarna att de är på rätt väg.. Du kan ha mängder av papper bakom spelledarskärmen, men improvisera dig igenom hela scenariot.. Spelarna vet ju inte att det inte står något på papprena, förutom kanske ett par namn och några få ord till anteckningar..

Dölja att de är på rätt väg..
Se punkten ovan..

Jag håller med om att spelledarskärmen har nackdelar men då har man, enligt min mening, använt den fel.. Precis som med så mycket annat som man kan använda sig fel av i spellederiet.. Gillar du inte spelledarskärmen, så använd den inte.. Jag tvingar dig inte, bara för att jag använder den..

"Slutligen en uppmaning: Istället för spelledarskärmen på kortändan av bordet, [bla, bla, bla, bla]"
Oj, du slog verkligen undan mina fötter för hur man ska spelleda.. Tack.. Jag ser nu helt nya vidder av hur jag kan föra fram mitt spelledarskap.. Gud, vilken idiot jag har varit i alla dessa år..

/[color:\\"green\\"]Han[/color] som ibland använder spelledarskärm och ibland inte, då han brukar variera sitt spelledande

 

[Zire]

Jag brukar införskaffa spelledarskärm, men inte använda dem så ofta.
Att du inte gillar dem var ganska tydligt. Personligen tycker jag inte att man så ofta har så mycket nytta av dem.
Jag ser fördelar i att:
+ man kan slå tärningar dolt enklare, och minska risken för att spelarna råkar se nån skiss eller nått
+ man kan få överblick över tabeller

Men å andra sidan så:
- har man svårare att "se" spelarna (och vice versa)

Fördelarna är inte så viktiga för mig. Jag kan undvika skisser synliga på längre avstånd (jag skriver redan så smått och med svårtydd handstil så den biten är lugn).
Tärningsslag kan jag dölja med handen.

Nackdelen brukar jag undvika genom att ha skärmen lite på sidan av, så den faller ofta bort helt.
Men tabellerna är oftast inte uppställda som jag vill ha dem, så jag ritar "minnesbilder" (typ mindmaps fast som största del symboliska bilder) istället.

Jag har inte köpt nån "SS" (kul förkortning, undrar vad den associerar till ) som jag tycker är värd pengarna. För ärligt talat, typ 70-80 spänn för en bit kartong med tryck på. Är det ens värt över 10 kr?
Jag skulle vilja se en häftig, nytänkande skärm. Alternativt en låda med praktiska saker för SL, där spelledarskärm ingår, till ett vettigt pris.

Slutligen uppmaningen: (hade den med "SS" att göra?)
Att sitta brevid en spelare är högst olämpligt då denne kan ha problem med att uppfatta att det är jag som SL som bestämmer. Helst föredrar jag att ha spelarna på golvet, kyssandes mina fötter och inte tilltala mig med mindre än "o högt vördade ledare". Att ha hemliga anteckningar är ett tydligt sätt för mig att visa att de inte är värda ett skit, och att jag är bäst.
Nejdå.. ärligt talat så vill jag helst sitta så att jag ser alla spelare eftersom de annars får svårare att uppfatta vad jag säger. En cirkel brukar funka finemang.
Eftersom jag vet att spelarna inte vill förstöra spelet genom att läsa nått som de inte vill se, så har jag inte anteckningarna synliga på bordet mitt framför dem, jag tycker inte det vore schysst när de undviker att se.

- Zire

 

[sockerpappan]

Oj, här var det någon som tyckte det var jobbigt att få sitt invanda beteende ifrågasatt. Bäst jag svarar.

"* SS avskärmar SL från övriga gruppen, dvs det blir svårare att få kontakt,"
Tyska stormtrupperna har en tendens att göra det (Ja, jag tycker förkortningen är fånig)..

Kul att du inte bemöter det kanske starkaste argumentet med annat än ironi med hänvisning till att förkortningen är fånig. För att hänvisa till en vetenskap som går ut på att få kontakt med personer kan jag hänvisa till "Principles of psychotherapy" av Irving B. Weiner där han skriver att, i psykoterapi, alla former av medvetna eller omedvetna murar mellan en terapeut och klient gör det svårare att få kontakt och har exempel på hur man inte bör ha bord mellan terapeut och klient med mera. Nu är inte spelledaren terapeut och spelarna klient men lika väl så behöver man få kontakt med dem. Att rent demostrativt sätta upp en skärm mellan sig och dem, eller sätta sig bakom ett skrivbord eller liknande, så försvårar man kontaktskapandet. I alla fall om man får tro den psykodynamiska teoribildningen.

Det mesta utav kroppspråket sker i ansiktet.. Mycket kan förmedlas med armarna

Mycket av kroppspråket må sitta i ansiktet men knappast allt. Att ge en bild av en halt människa, eller en puckelrygg i ansiktet är ganska svårt. Att tro att en person som sitter bakom en spelledarskärm inte förlorar lite av sitt kroppspråk får man väl göra, men det är knappast troligt. Snarare så förlorar nog en spelledare bakom en SS lite av sitt kroppspråk jämtemot en som inte har en, förutsatt att alla andra premiser är konstanta.

Återigen en spelledarstil. Vad vill du säga med punkten egentligen? "(något händer, spelledaren försvinner bakom SS i 30 sekunder och slår i sina tabeller med mera medan spelarna rullar tummarna)" är ju bara skrattretande.. Vad har det med spelledarskärmen att göra? Det tyder ju på klara brister i spelsystemet..

Nja inte nödvändigtvis. Låt oss anta att man spelar med ett system som kräver 30 sekunder för att modulera ett slag i en strid. Då är det en stor skillnad om spelledaren gör det själv bakom en skärm eller om spelgruppen gör det tillsammans. Gör man det tillsammans så blir det inte samma avsmak som om Sl gör det själv. Fast visserligen är det olika spelledarstilar men där SS gör det möjligt till att ha en, enligt mig, lite sämre. Personligen spelar jag med väldigt lite tärningar man har spelat en hel del med spelledare som använder SS på dåliga sätt.

Fuska med tärningarna..
Många spelledare ogillar detta.. Många spelare likaså.. Jag tycker det ibland är en rätt bra grej.. Jag använder det som belöning ibland.. Jag brukar faktiskt också ibland ignorera vissa tärningsslag som skulle alltför konstiga efterföljder..

Har inget med spelledarskärmen att göra. Man kan fuska utmärkt under den egna handen.

Dölja improvisation..
Om du ritar upp en karta på improvisation, så ta en titt bakom spelledarskärmen ibland..

Har inget med spelledarskärmen att göra. Man kan dölja improvisation på andra sätt.

För att undvika att spelarna ska råka eller - vilket två av mina spelare gör - tjuvkikar så använder jag spelledarskärmen..

Uppenbarligen hyser du ju misstro mot dina spelare så då behöver du väl en spelledarskärm... Tänk bara på att våld föder våld och misstro föder misstro så genom att uppträda som om du förväntar dig att de skall försöka tjuvkika så förstärker du deras beteende. Om man istället pratar med dem, och sedan antar att de "bättrar" sig så kanske de även gör det.


Allvarligt så verkar du inte förstå riktigt hur jag menade. Jag ville inte inskriva det enda sättet att spelleda på utan självfallet får väl alla spelleda som de vill, men samtidigt är spelledarskärmen en vanligt förekommande fenomen som dessutom accepteras utan debatt. Folk använder sig oreflekterat av spelledarskärmer till stor del för att nackdelarna med dem inte kommer fram (vilket i sin tur har stt göra med att de som tillverkar SS inte direkt skriver med nackdelarna) så jag tänkte att vi kunde diskutera fördelar och nackdelar med en SS för att se om de egentligen är bra eller dåliga. Sedan är jag väldigt klar i mitt första inlägg med att detta är saker jag tycker och självfallet får andra ha andra åsikter men tonen du lägger an i ditt svar är både nedlåtande och föga öppet för debatt. Om du har lust att fortsätta debattera SS:s för- och nackdelar så ber jag dig skruva ner ironin och sarkasmen en del för den är enligt mig ganska otrevlig . Samtidigt skall jag be om ursäkt om min egna ibland hårda ton i detta svar.

Hur skall man använda spelledarskärmen rätt respektive fel? Det bästa sättet jag själv har sett är en kompis som hade den på ett separat bord bredvid sig och slog där när har behövde det, vilket inte var ofta. Sedan kan man använda den till att dölja improvisation med mera men man bör vara medveten om att den även för med sig vissa nackdelar.

 

[Gurgeh]

Kulturella skillnader?

Är inte spelledarskärm en kulturell företeelse. De som började spela rollspel med de svenska spelen under mitten av 80-talet använder inte spelledarskärm, eftersom de inte kände till att det fanns något sådant när de började och sedan har klarat sig utan. De som började spela med ett modernare svenskt spel eller ett utländskt som det finns en spelledarskärm till har lärt sig att man ska använda en spelledarskärm.

Själv tillhör jag den första kategorin och har aldrig använt en spelledarskärm eller känt att jag haft behov av det. Jag litar på att spelarna tycker att det är roligare att uppleva vad som står i mina papper genom att jag spelleder det än genom att de tjuvläser det, och att slå ett dolt tärningsslag kräver inte speciellt hög smidighet även om man saknar skärm.
Dessutom brukar det ligga så mycket chips- och kakförpackningar på bordet att spelarna ändå inte ser mig.

/tobias

 

[sockerpappan]

Soffa eller cirkel[Off Topic]

Att sitta brevid en spelare är högst olämpligt då denne kan ha problem med att uppfatta att det är jag som SL som bestämmer. Helst föredrar jag att ha spelarna på golvet, kyssandes mina fötter och inte tilltala mig med mindre än "o högt vördade ledare". Att ha hemliga anteckningar är ett tydligt sätt för mig att visa att de inte är värda ett skit, och att jag är bäst.

Cirkel är bäst, det håller jag med, helst utan bord i mitten. Minskar "hängfaktorn" och jag tycker att det ökar deltagarkänslan, plus att man ser alla till fullo. Finns det soffa i rummet så tycker jag man som spelledare skall sätta sig där. Dels därför att de spelarna som sitter i soffor blir lättast tröttast och som spelledare är det de spelare som sitter närmast som man lättast når ut till, dessutom så hindrar man en spelare från att sitta och sova i soffan. Som ytterligare en fördel så minskar man sin egna auktoritet och eftersom jag vill ha mina spelsessioner så interaktiva som möjligt så vill jag således minska min egna auktoritet och öppna upp för spelarintiativ. Sedan har kortsidor av bord konnotationer inom våran kultur till auktoritet vilket gör att jag även undviker sådana. Sist kan jag tillägga att jag gärna byter plats mellan spelmöten för att komma nära olika spelare olika gånger, variation förnöjer. (Ni som har tvångsneurotiska problem bör ej testa på att byta plats varje gång )

 

[Pom]

Re: Kulturella skillnader?

Är inte spelledarskärm en kulturell företeelse. De som började spela rollspel med de svenska spelen under mitten av 80-talet använder inte spelledarskärm, eftersom de inte kände till att det fanns något sådant när de började och sedan har klarat sig utan.

Kaske. Men de jag spelade DoD med i mitten av 80-talet använde locket till regelboxen som skärm på eget initiativ.

 

[Quadrante]

Re: naket [Off Topic]

helst utan bord i mitten

Hjälp, var ska man ställa kaffekoppen, hur ska man sitta i en skön ritarställning (själv så blir det inte så bra då jag föredrar att sitta istället för att ligga på mage när jag ritar), hur ska man kunna hänga så där innovativt med armbågen och se cool ut ?

 

[Quadrante]

Att rent demostrativt sätta upp en skärm mellan sig och dem, eller sätta sig bakom ett skrivbord eller liknande, så försvårar man kontaktskapandet.

I den aspekten att man påverkas av dolda handlingar har du rätt, men det behöver inte vara ett hinder. Det kan likväl locka, eller bygga upp stämning. Givetvis så är det av betydelse , kanske till och med större betydelse, hur man i övrigt bemöter sina medspelare/motspelare. Vill man nu att det inte ska vara en mur mellan spelare och spelledare (du vill iofs även avskaffa "muren" ledare - deltagare), så kan spelledarskärmen vare brevid spelledaren. så att denna både har ett öppet fält och ett slutet.

Edit - hmn, opsan, läste sista raderna i ditt inlägg , efter att ha skrivit detta ovan , så det kan gå..

 

[sockerpappan]

Re: naket [Off Topic]

Hjälp, var ska man ställa kaffekoppen, hur ska man sitta i en skön ritarställning (själv så blir det inte så bra då jag föredrar att sitta istället för att ligga på mage när jag ritar), hur ska man kunna hänga så där innovativt med armbågen och se cool ut ?

Stolarna får väl ha mugghållare och sedan så får du väl spela rollspel istället för att rita... Dessutom om stolarna har armstöd, (vilket de borde ha för att ha en mugghållare) så kan man alltid hänga "coolt" med armbågen mot dem, se bara upp så du inte sätter armbågen i kaffekoppen.
Allvarligt så tror jag på att minimera störande moment för spelarna så de kan konsentrera sig på spelet. Visserligen har man understimulerade personer med bokstavsdiagnoser så kanske man måste ha ett bollrum där de kan leka av sig med jämna mellanrum men annars tycker jag att saker som papper att rita på, tärningar att okynnes slå , tv-apparater, monopolspel, serietidningar och liknande inte riktigt bör vara i spelets centrum. Tar man bort bordet så kan inte spelarna ägna sig åt så mycket mer än att peta sig i näsan, spela fickpingis eller ägna varandra uppmärksamhet och spela rollspel.

 

[Krille]

Cirkelargument?

"Allvarligt så tror jag på att minimera störande moment för spelarna så de kan konsentrera sig på spelet."

Det gör inte jag. Jag föredrar en miljö där spelarna trivs. Och spelare som trivs brukar i allmänhet vara bättre spelare än spelare som inte trivs. Ett bord innebär att man kan lassa upp massor med trivselsaker på det, till exempel chips, dricka, pizzakartonger, tärningar, rollformulär och annat trevligt, och det gör att spelarna trivs.

En cirkel med stolar känns så... gruppterapi, liksom. Det är en miljö som jag tycker är mycket, mycket konstlad och ansträngd (och ja, jag har provat - mitt rollspelande var antingen passivt eller uruselt, eller båda). Då föredrar jag till och med skolstolar och hopfösta skolbänkar.

 

[Rickard]

"...kan jag hänvisa till 'Principles of psychotherapy' av Irving B. Weiner där han skriver att, i psykoterapi,"
Jag ska försöka ta och läsa den.. Hoppas de har boken i biblioteket.. Tack för tipset..

"Nu är inte spelledaren terapeut och spelarna klient men lika väl så behöver man få kontakt med dem. Att rent demostrativt sätta upp en skärm mellan sig och dem, eller sätta sig bakom ett skrivbord eller liknande, så försvårar man kontaktskapandet. I alla fall om man får tro den psykodynamiska teoribildningen."
Du har rätt i den här punkten.. Helt klart.. Sedan undrar jag lite över hur man sitter under terapisessioner.. Jag antar att det finns olika sätt här.. Den enda kunskapen jag har är från filmer (patienten ligger på soffa eller patienterna sitter i en ring i gruppterapi) och därmed kan jag inte lita på dem..

Jag menar, sitter man (som du skrev i ett annat svarsinlägg) i en ring, riktade mot varandra utan något bord emellan varandra så blir uttittandekänslan rätt intensiv.. Känslan av att lämna ut sig blir rätt stor.. Jag vet inte hur många spelare som klarar den känslan (till en början i alla fall).. Det känns inte som en placering som får spelarna avslappnade..

Men detta skiljer sig från spelare till spelare och spelledare till spelledare.. Vissa spelledare kanske vill gömma sig bakom en spelledarskärm för att inte verka a) för påträngande (mindre troligt) b) kunna få chansen att gömma sig bakom spelledarskärmen, precis som en talare kan få chansen att gömma sig bakom en talarstol.. Sedan finns det redan en skärm mellan spelare och spelledare, i form av ett bord.. Visst höjer spelledaren skärmen mellan spelare och spelledare genom att ställa något ytterligare på bordet men jag tycker inte att det är en större förändring.. Men det tänker jag ta upp i nästa punkt..

"Mycket av kroppspråket må sitta i ansiktet men knappast allt. Att ge en bild av en halt människa, eller en puckelrygg i ansiktet är ganska svårt."
Att ge en bild av en halt människa när spelledaren sitter bakom ett bord är också rätt svårt.. Jag glömde en sak i förra inlägget.. Jag tänkte på det men glömde bort det medan jag skrev.. Mitt fel.. Spelledarskärmen räcker till brösthöjd på mig när jag spelleder.. Jag tänkte argumentera utifrån det..

Visst.. Kroppspråket med benen blir lidande, men det gör det om man spelar vid ett bord också.. Spelarna ser om jag försöker spela en puckelryggig om jag nu skulle spela det, eftersom de ser mina axlar.. De kan också lugnt dra slutsatser om hur jag lutar min kropp, om jag skulle vilja utnyttja det som kroppspråk.. Jag kanske har missat att det finns några riktigt betydelsefulla kroppssignaler från magtrakten, för det är faktiskt det som döljs av spelledarskärmen? Jag kommer för när närvarande inte på en enda.. Bröstet (brösten snarare) är något tjejer kan använda... och såsom jag sitter och spelleder så är det inga problem med att puta med brösten om hon nu spelleder..

"Varför skulle kroppspråket lida? Kan du svara på den frågan? Alltså ett svar som jag inte kan hugga ner efter ungefär 1-2 sekunders betänketid.." skrev jag i förra inlägget.. Jag behövde inte ens tänka så länge för att komma fram med ett motargument.. Fast jag glömde ju att skriva en sak, så jag tar på mig det.. Jag ändrade ju preferenserna i detta inlägg.. Antagligen skiljer sig våra åsikter om hur mycket av kroppspråket som blir lidande, men för mig så är det marginellt.. Men visst.. Återigen, min huvudpunkt.. Det beror på hur spelledaren spelleder.. Gillar den att sitta lågt, så blir det ju givetvis en klar skillnad i kroppspråksförmedling..

"Låt oss anta att man spelar med ett system som kräver 30 sekunder för att modulera ett slag i en strid. Då är det en stor skillnad om spelledaren gör det själv bakom en skärm eller om spelgruppen gör det tillsammans."
Alltså.. Jag brukar rygga till om ett slag tar fem sekunder.. 30 sekunder?! Jag tycker synd om den spelledaren om denne känner sig tvungen att använda det systemet.. Jag tycker det är fånigt att du tar till en sådan stor siffra för att stärka ditt exempel till max.. Din polare som använde spelledarskärm slog ju tydligen knappt tärningar, så jag antar du är lika främmande till den väntetidssiffran som jag..?

Men för att möta din poäng.. Visst, helt klart.. Om man förlorar sig i ett tal så ska man tala om varför det blir en paus.. Publiken blir då mer villiga till att godta pausen.. Jag vet själv att jag en gång irriterat mig på att spelledaren har tagit tid på sig bakom spelledarskärmen.. Så du har ju rätt i den punkten.. Å andra sidan så har jag format mitt spelledande efter mitt användande av spelledarskärmen.. Du kan ju ta en titt på hur jag gör med tärningsslagning..

<blockquote><font class="small">Citat Han och sockerpappan:</font><hr />
Dölja improvisation..
Om du ritar upp en karta på improvisation, så ta en titt bakom spelledarskärmen ibland..



Har inget med spelledarskärmen att göra. Man kan dölja improvisation på andra sätt.[/quote]
Ge gärna förslag, för i det här området är jag jätteintresserad.. Är de bra så tar jag och fyller ut min artikel om improviseringstips med dem..

"Har inget med spelledarskärmen att göra. Man kan fuska utmärkt under den egna handen."
Beror på spelssystem.. Äh, den här punkten är ju bara fånig skyttegravsargumentation.. Jag kan räkna upp Vampire med alla sina tärningar, Shadowrun, Deadlands och Eon i vissa fall.. Försök dölja den tärningsmängden med handen.. Å andra sidan så kan du ju lika lätt kontra med andra spelsystem som använder få tärningar.. Själv gillar du ju systemlöst, så jag antar att du på sin höjd bara använder en tärning.. Men visst.. Om du får hitta på exempel där ett stridsmoment ger en 30 sekunders paus så... kanske jag får hitta på att Vampire använder sig av 10T10:or..?

"Uppenbarligen hyser du ju misstro mot dina spelare så då behöver du väl en spelledarskärm..."
Oj... och jag som brukar säga till mina spelare att jag skiter i om de fuskar.. Jag brukar inte kontrollera när de gör gubbar.. Jag brukar inte kontrollera om de uppger rätt värden i färdigheter.. Vill de fuska så får de väl göra det.. Det är ju trots allt bara ett spel.. Upptäcks det så får de skämmas inför de andra spelarna..

Dock är det en i gruppen som vi skämtsamt brukar säga att han har kameleontögon.. Detta för att han ibland har ett öga på en sak på bordet och det andra ögat på spelledarens anteckningar.. Jag själv är nyfiken att titta på något jag inte har sett förut.. Det är något som är naturligt.. Att man vill utforska något som man inte tidigare sett.. Ibland kan jag råka glutta - omedvetet - på spelledarens anteckningar just för att jag tänker "Åh, en ny grej som jag inte har sett förut".. Jag vet en annan spelare i min spelgrupp som har det problemet.. Killen med kameleontögonen vet jag dock inte varför han gör så.. Jag har inte frågat honom.. Å andra sidan har han inte sagt något till sitt försvar när vi påpekat det för honom..

Hysa misstro gör jag knappast.. Jag vill utföra samberättande med mina spelare.. Då kan jag inte hysa misstro till dem.. Jag vill undvika fusk, men jag har inte 100%-ig koll på det.. Det är dumt att skita i att ha säkerhetsanordningar bara för att "det händer säkert inte".. Jag kommer å tänka lite på Vägverkets filosofi.. De sätter upp ett räcke i mitten av vägen efter trafikolyckor.. Jag är, enligt mig givetvis, förutseende och sätter upp räcket direkt, innan olyckan sker..

"Jag ville inte inskriva det enda sättet att spelleda på utan självfallet får väl alla spelleda som de vill, men samtidigt är spelledarskärmen en vanligt förekommande fenomen..."
Inte enligt den här tråden.. Inte enligt andra trådar om spelledarskärm.. Jag är i en klar minoritet..

"Samtidigt skall jag be om ursäkt om min egna ibland hårda ton i detta svar."
Jag tyckte du tog mitt inlägg riktigt bra och jag märkte inte alls av någon hård ton i ditt svarsinlägg..

"Det bästa sättet jag själv har sett är en kompis som hade den på ett separat bord bredvid sig och slog där när har behövde det, vilket inte var ofta."
Men titta! En som använder spelledarskärm i din spelgrupp.. Så applicera dina punkter på honom.. Tycker du verkligen att han skärmar av sig från spelarna (jag tycker det i viss mån - då han vänder sig bort från spelarna vid tärningsslag, om än bara huvudet)? Tycker du att systemet skiljer spelarna från spelledaren när han spelleder? Tycker du att det ger klara signaler att spelledaren hyser misstro till spelarna? Tycker du att det ger en tydlig signal om vem som är auktoriteten (en fördel som jag tyckte hade nackdelar i sig)?

Bra att du var ärlig och sade att du upplevt ett någorlunda fungerande sätt i alla fall.. Fånigt av mig att dra nytta av det för att argumentera mot dig..

"Hur skall man använda spelledarskärmen rätt respektive fel?"
Jag använder spelledarskärmen (lustigt att du ibland överger din förkortning) när det passar sig.. Det beror på förutsättningarna.. Exempel när jag inte använder den: Jag måste sitta lågt, jag spelar med nya spelare som inte är van vid spelledarskärm, jag friformar, jag vill gå omkring och spelleda.. Mitt användande av spelledarskärm har format mitt spelledande till att på högsta möjliga mån likvidera nackdelarna och komma på olika användningssätt som man kan använda spelledarskärmen på..

Min poäng är och kommer fortfarande alltid att vara: Spelledarskärmen har för- och nackdelar och hur stora de är beror helt på hur man spelar (regelsystem, spelledarteknik, rollspelssätt) som gör att förutsättningarna för spelledarskärmen ändras.. Det finns, precis som med så mycket annat inom rollspel, inga övervägande fördelar eller nackdelar med att använda spelledarskärmen, utan det finns bra sätt och dåliga sätt att använda den på..

/[color:\\"green\\"]Han[/color] som såg sockerpappans poäng, men tyckte den var helt fel framförd då den var väldigt vinklad

 

[Olle Linge]

Re: naket [Off Topic]

Tar man bort bordet så kan inte spelarna ägna sig åt så mycket mer än att peta sig i näsan, spela fickpingis eller ägna varandra uppmärksamhet och spela rollspel.

Har jag fattat något fel, eller är det så att de du spelar med inte vill spela rollspel? Det är det jag kan utläsa av detta om spelarna inte koncentrerar sig på spelet. Allternativt om du spelar med människor med stora koncentrationssvårigheter och då kanske det är bra.