Re: Grunden bör ändå bevaras för rätta knycken
För dig är ett rollspel ett rollspel för att du tycker att ett rollspel är så. Det blir liksom en cirkelargumentation, där du biter dig i svansen i dina försök att avgränsa något som egentligen inte har så mycket till konkret gräns.
Du har dessutom fel i vad jag eftersöker. Jag vill spela det spel spelskaparen tänkt sig - att sedan spelskaparen i 99 fall av 100 varit för dålig för att skapa regelsystem som stödjer den rollspelsvärld, känsla och stämning han eller hon tänkt sig, det tänker jag inte hålla den ansvarig för.
Du vill spela resultatet av rollspelsmakarens mer eller mindre lyckade försök att få ner sitt rollspel på papper, i ord och regler. Jag vill spela rollspelsmakarens rollspel, så som rollspelsmakaren drömde ihop det från början - innan spelmakaren grottade ner sig och schabblade bort hela spelet mgenom att ge det ett taffligt regelsystem. Och jag hävdar med bestämdhet att jag fortfarande spelar rollspelet ifråga.
Om jag spelar MC med exakt samma värld, exakt samma stämning, exakt samma känsla, exakt samma namn, exakt samma kultur, historia, typ av uppdrag, fiender, filosofi och så vidare - men gör detta med ett system som faktiskt inte fäller krokben för allt det andra, så anser jag till och med att jag spelar mer mutant chronicles än vad jag gjort med originalsystemet. Originalsystemet hör nämligen inte ritkigt ihop med resten, utan sätter hela tiden effektivt krokben och förstör.
Jag har valet mellan att antingen spela reglerna eller konceptet, för att använda din uppdelning - de tu kan inte kombineras, eftersom reglerna förstör konceptet, och konceptet kräver andra regler.
Mjao, så giltigt som rent känslomässiga, konservativa traditionalistargument kan bli. Jag begriper varför du tycker som du tycker, men för mig är det främmande att inte ha några konkreta argument bakom åsikter jag uttrycker på forum.solvebring said:
För dig är ett rollspel ett rollspel för att du tycker att ett rollspel är så. Det blir liksom en cirkelargumentation, där du biter dig i svansen i dina försök att avgränsa något som egentligen inte har så mycket till konkret gräns.
Du har dessutom fel i vad jag eftersöker. Jag vill spela det spel spelskaparen tänkt sig - att sedan spelskaparen i 99 fall av 100 varit för dålig för att skapa regelsystem som stödjer den rollspelsvärld, känsla och stämning han eller hon tänkt sig, det tänker jag inte hålla den ansvarig för.
Du vill spela resultatet av rollspelsmakarens mer eller mindre lyckade försök att få ner sitt rollspel på papper, i ord och regler. Jag vill spela rollspelsmakarens rollspel, så som rollspelsmakaren drömde ihop det från början - innan spelmakaren grottade ner sig och schabblade bort hela spelet mgenom att ge det ett taffligt regelsystem. Och jag hävdar med bestämdhet att jag fortfarande spelar rollspelet ifråga.
Om jag spelar MC med exakt samma värld, exakt samma stämning, exakt samma känsla, exakt samma namn, exakt samma kultur, historia, typ av uppdrag, fiender, filosofi och så vidare - men gör detta med ett system som faktiskt inte fäller krokben för allt det andra, så anser jag till och med att jag spelar mer mutant chronicles än vad jag gjort med originalsystemet. Originalsystemet hör nämligen inte ritkigt ihop med resten, utan sätter hela tiden effektivt krokben och förstör.
Jag har valet mellan att antingen spela reglerna eller konceptet, för att använda din uppdelning - de tu kan inte kombineras, eftersom reglerna förstör konceptet, och konceptet kräver andra regler.
