Nekromanti Speltestare sökes [EDoD]

[Rickard]

Nu vill jag gärna testa mitt stridssystem som är överlägset allt annat (BRP-relaterat i alla fall). Det jag har gjort är att tagit DoD:s system och byggt om det för att det ska bli snabbare, berättande och där en skicklig kombattant kan göra extremt mycket i skada, oavsett vapen. Givetvis finns en hel del taktiska inslag i det.

Eftersom jag antar att det finns typ 2-3 individer från Norrköping på forumet riktar jag mig därför till Linköpingsborna istället. Vi kommer att spela en egen variant av Dungeon of Doom, där ni kommer få springa in i ett grottsystem och dö av monster. Det kommer att ta ungefär 1 timme att skapa gubbar (vill testa de reglerna också) och sedan runt 3 timmar för att spela.

Själv är jag ledig på fredag kväll och på söndag denna helg. När du anmäler intresse så säg vilka av dessa två dagar som du kan. Och gärna också om du som Linköpingsbo kan bistå med en lokal.

/Han som efter det tar emot kommentarer och tankar i denna tråd, om det blir något spelmöte

 

[Johan K]

Nu blev jag nästan lite avis här juh !
Vill ju åxå vara med & testa det här juh ! Påminn mig att påminna dig om att jag gjärna vill testa det vid nästa tillfälel vi ses Han !

/ Johan K, som gjärna vill testa det här vid något tillfälle !

 

[thark]

Jag är tyvärr upptagen på fredag, men finns det folk till det så kan jag nog ställa upp söndag eftermiddag. (Framåt 15-16 eller så.)

Kan vid behov ställa upp med mitt kök (som folk torde vara bekanta med) eller, hellre, vår föreningslokal (ligger neråt stan, i närheten av Konsert & Kongress).

 

[Feuflux]

När börjar vi?

När börjar vi?

Söndag är jag ledig iaf. Pallar folk att ta sig till och överleva i en skitig Lambohovslägenhet kan vi vara hos mig. Annars hade ju thark nåt förslag.

 

[Rävnos]

tjenare,

Rävnos kan på söndag

\Marcus som _vill_ byta nick.

 

[Rickard]

"Rävnos kan på söndag "
Säkert att du inte har en dejt då?

Men ska vi säga 16.00 hos thark? Det känns vettigt. Då kanske vi slutar runt 21-22-någonting. Beror på hur mycket vi kommer att snacka skit.

/Han som tycker det låter vettigt, då tharken bor någorlunda centralt jämfört med de andra

 

[thark]

Funkar iaf för min del, förutsatt att folk hittar hit. (Nära tävling huruvida eniro eller hitta.se har sämst karta. Det är alltså 272 på den här.)

Fast då måste jag ju städa köket. Jämmer. ;-)

 

[Feuflux]

*Boka in*

Thark behöver städa säger han... *kollar på mina bordsytor... och skrattar*.
Blir folk hungriga och vill ha pizza sen? Blir ni? Huh, huh, can we, huh, are we there yet?

 

[thark]

Re: *Boka in*

Städa involverar t ex "lyfta bort allsköns blandat skräp som ockuperar (det annars sällan använda) köksbordet så det faktiskt finns någonstans att spela". ;-)

 

[Rickard]

Re: *Boka in*

Städa involverar t ex 'lyfta bort allsköns blandat skräp som ockuperar (det annars sällan använda) köksbordet så det faktiskt finns någonstans att spela'. ;-)"
Det är därför som man har en stor duk, så att man kan lyfta upp allting på bordet med duken som säck och slänga in det i garderoben.

/Han som i samma veva avslöjade varför man ska ha en garderob

 

[Olle Linge]

Pizza från förra månaden

Om du tänker att vi ska äta pizza som du inte orkade städa undan från förra månaden tänker inte jag komma.

 

[Ackerfors]

Hur mycket plats finns det?

Jag kan eventuellt komma en stund om det finns plats. Jag behöver inte spela (för det kan bli grötigt om det blir för många) men jag kan komma med Vettiga Infallsvinkar.

 

[Rävnos]

3 timmar kvar och jag är fan nervös, sick :S

 

[Rickard]

Får tacka för ikväll

Det var lite blandade intryck som jag fick. Bland annat så vållade kampfärdighetsslaget som båda parter slog i början av rundan lite förvirring. Mest för att jag inte direkt förklarade det så bra? Jag skulle kunna skippa det och bara köra på att den som har högst Smidighet agerar först, som jag hade från början. Vad jag ville uppnå med slaget var att även de med lägre Smidighet fick agera och faktiskt kunde ta initiativet för striden.

Sedan var det en del som stakade sig på att man fick beskriva hur man dödade (läs: oskadliggjorde) någon vid kritiska skador. Kanske för att det blev så många gånger som man fick göra det? Kanske för att vissa inte var vana vid det tankesättet? Kanske är det en konstig regel?

Sedan babblade thark något om regeln om finta och om hur jag använde den för att förklara att vissa monster var stora och därmed hade en större träffradie, vilket gjorde att man hade svårare att undvika. Kommer inte ihåg invändningen, som nog har belägg.

En rak respons var att jag hade skrivit "kritiska skador" efter man blivit dödliga sårad. Jag ska byta det till "dödligt sårad" istället och ta bort modifikationen på -5 som står där.

Ingen sade något om själva karaktärsskapandet. Någon gillade hur gruppbonusen fungerade, men den vållade en hel del frågetecken också. Särskilt när man sedan även fick addera vapenbonusen till Kampfärdigheterna. Men det reddes väl ut, antar jag?

Är stridsmanövrarna (finta, satsa, avvakta, förflyttning, kvick handling) något man borde ta och skriva dit på rollformuläret, precis som jag har skrivit upp Nivåerna?

Några andra saker som ni inte förstod eller som ni tyckte var onödigt krångligt?

Vad funkade bra?

/Han som med ämnesrubriken tackade för spelningen men också för sällskapet

 

[thark]

Några kommentarer (efter spel förföll vi ju—helt oväntat—till skitsnack rätt fort).

1. Svårt förvisso att uttala sig om systemet generellt givet att det i princip bara var stridssystemet som blev testat och det är ju förstås nog inget bra system för dungehack givet att strider blir väldigt dödliga. OK, för en ni-ska-dö Dungeon of Doom-grej är det förstås inget problem. Ändå kändes det väldigt whiffigt givet hur mycket pisk vi fick även av en hög vättar. Man känner sig inte så där våldsamt kompetent som startrollperson. (En personlig grej—jag föredrar (Krille uttrycker det bättre än mitt eget inlägg i samma tråd) att spela rollpersoner som är kompetenta inom sitt fält, men det har ju åas aldrig varit fallet i Drakar ändå.)

2. Generallt, tärningssystemet så-högt-som-möjligt-upp-till-FV. Det känns i början lätt ointuitivt—man är ju så indoktrinerad vid Drakar = 1 är perfekt. Körde med samma i vår CoC-kampanj ett tag men fick ge upp med det efter ett par omgångar; det är väldigt elegant i teorin men det var fan omöjligt att komma ifrån att det kändes som det skulle vara bra när man slog 01. Borde nog bara vara en vanefråga dock.

3. Som jag var på väg att säga (och delvis samma poäng som ovanstående punkt), många schyssta design-for-effect-poänger som att monstret som är gigantiskt kan ödsla poäng på fint för att göra det svårare att komma undan samtidigt som det känns ointuitivt att systemet kallar det för "fint". (Enda exemplet jag kommer på just nu men det borde finnas mer i samma stil.) Återigen delvis en nog vanefråga att komma in i "tänket".

4. Känns som det kan bli intressanta strider med de olika valen som ska jag parera (och hoppas på att få en pseudo-ripost), avvakta, satsning, kvicka attacker, etc. Sen svårt att uttrycka sig om hur det faktiskt är balanserat efter bara en/två strider men jag gissar att du kommer att få bättre feedback från den punkten med dina regelbundna spelare när de hunnit komma in i det.

5. Som jag tror alla sa, känns väldigt förvirrat och kanske slumpmässigt med specialhanteringen första utbytet, spec som det kan skapa situationen att jag hamnar tokförst med tredubbel smidighet mot en långsam motståndaren men min snabbhet leder bara till att jag hinner vara först med att åka ut eftersom han fick in en våldsam turträff—vilket gör att det känns som det bara var dåligt att vara snabb eftersom enda effekten blir att man rusar till sin död snabbare. (Om jag nu gör mig förstådd.) Samtidigt är det förstås oönskat att initiativet avgör hela striden (som jag exemplifierar i punkt 7). Undrar också hur det funkar om man vill göra något annat än att anfalla som första grej; man kanske kan bättra sina chanser genom att öppna med att avvakta? (Även om det också är en grej som då känns ointuitivt och går in på punkt 3.)

6. Svårt att få in några riktiga turträffar med låga FV eftersom bästa möjliga effekten blir 5% chans att få in (FV*2)-1 (dvs om man satsar max möjliga). Däremot om man är duktig kan man fortfarande lätt få in kassa träffar; satsar man blir det istället antingen tokmördande träffar eller ingen effekt (antingen får man nöta långsamt och vänta på att det höga slaget kommer—"leka" med den underlägsna motståndaren—eller satsa på ett snabbt avgörande men riskera att han parerar och vänder initiativet). Bara en observation; huruvida dessa effekter är önskade eller inte lämnar jag öppet.

7. Är man väldigt duktig torde klivet från en -5 skada som man ändå inte är något extremt besvär direkt till kritisk som nästa steg kännas ganska plötsligt. Kanske svårt att komma ifrån (fortfarande bättre än 1 KP = fullt duglig, 0 KP = utslagen). I gamla gänget (~10 år sen) körde vi med -1 CL för varje poäng skada—ojojoj vilken death spiral det blev (striderna avgjordes i praktiken ofta av initiativet).

8. "Startålder=EP". Funkar balansmässigt med människor och raser som har ungefär samma åldrar (om du nu bygger in någon anledning att inte alltid vara 50 bast). Rimlighetsmässigt känns det tveksamt att rollpersonen som är 30 kanske bara har en färdighet extra jämfört med den som är 15 bast (är jag inne på "jag vill spela kompetent" igen nu?). Jag tror det i praktiken det är svårt att komma runt det på något bra sätt i ett färdighetsbaserat system—rollpersonen som är mer erfaren är bättre än den mindre erfarne, punkt; vill man ha det balanserat mer eller mindre måste man specifiera att de är ungefär lika erfarna; i D&D är ju t ex startrollpersoner alltid "unga" (dvs om man startar på lvl 1 och "går efter boken"). I vår CoC-kampanj har det lätt blivit så att alla maxar upp sig i så mycket ålder de kan ta utan att få massiva grundegenskapsminus eftersom Mer Färdigheter = Bra—i det fallet är det ingen nackdel eftersom det passar genren/spelet att spela en massa gamla gubbar; kanske mindre eftertraktat i DoD-fantasy-äventyr.

9. Fan, jag kan inte komma ifrån att "Den Behagande" är så jäkla lökigt namn på levnadsbana. Har inget bättre förslag själv men det måste du fanken ändra. :-D (Annars är det ett snyggt system för att ger lagom mycket guidning; som vi snackat om För Länge Sen™ finns det ju egentligen ingen anledning att inte låta spelarna plocka startfärdigheter fritt mer än att det är oinspirerande).

10. Kändes struligt med RP och SLP på separata bräden. Ger det verkligen så mycket extra i spänning gentemot att det gör det svårare att taktikisera när det blir delvis en minnesfråga att hålla reda på ungefär var motståndaren ligger? Det ska åas ses mot att jag t ex oftast spelar med öppna slag (ska det vara meningsfullt att slå tärning så ska resultatet följas; om systemet tvingar mig att slå tärningsslag där vissa resultat är oacceptabla, är det principiellt sett fel på systemet, vilket det förvisso ofta i någon mån är).

11. Ankor är coola. Har inget med spelet att göra, ville bara påpeka det en extra gång.

Slutsummeringen blir nog att jag skulle vilja testa det mer ingående för att se hur det uppfattas när man kommit in i spelet.

 

[Rävnos]

Re: Får tacka för ikväll

detsamma var väldigt trevligt.

över till mina tankar och funderingar som iof inte var så många. börjar med rollformuläret:

<ul type="square"> [*] eftersom man har ett grundvärde i färdigheter och sedan en kasse med mods hade jag velat ha en FV ruta och sedan direkt bredvid en ruta för FV+Mods.

[*] eftersom ålder är en faktor vid karaktärsskapandet tycker jag att ålder borde ha en egen ruta, liten grej måhända men ser bättre ut än siffror i marginalen.

[*] du har lämnat gråarutor för kategorinamn för färdigheter, varför då inte göra slag i saken och fylla i kategorierna där? Vi skrev ändå ut dem allihopa.
[/list]
Om karaktärsskapande:
<ul type="square">
[*] Den Behagande? Kom igen, vi tänker allihopa på prostituerade, det funkar tyvärr inte

[*] Ålder ger mig mer EP vid skapande, varför spelade jag egentligen inte 55 år gammal? Finns det några minus med att vara gammal? Vad händer när jag spelar alv som är 755?

[*] 5st utrustningsval, funkar det så perfekt? Som tjuv fick jag mig en läderharnesk och en huggare och det är ju perfekt, men hur gick det för krigare borde det inte innebära att de får extremt undermålig utrustning i förhållande till sitt yrke? Kanske skulle säga 7p och slänga in lite möjligheter till annat gott och blandat? Dyrkar, Hpots, Vildmarksutrustning eller whatever ^^
[/list]
övriga tankar:
<ul type="square">
[*] Färdighetssystemet gillade jag! Var lite knivigt för mig iaf(men jag kan vara trög) att komma in i det men sedan funkade det bra! problemet är ju att det är omvänt och att man därför blev lite smått överlycklig varje gång man slog en 1a för att sedan inse att "faaan den var ju skit dåligt" men det är nog en vanesak

[*] finta, satsa, avvakta, förflyttning, kvick handling borde nog stå med på karaktärsbladet ja. lätt att man glömmer bort sina valmöjligheter annars, sedan hade jag gärna velat se en liten utökning av dem, ibland kände man sig lite låst tyckte jag typ "okej jag kan stå still eller ducka, men jag VILL ju verkligen verkligen hugga tillbaka direkt och ta hans ynkliga lilla smäll". Satsa var spännande och väldigt roligt att rollspela ut så detta tyckte jag om <3 men avvakta blev i mitt tycke lite väl mycket taktiskt spelande med och lite lite rollspelande över. Men jag antar att det beror på vad man vill uppnå

[*] turordningssystemet var riktigt häftigt, problemet som uppstod enligt mig var att det var knivigt att hålla koll på alla markeringar när vi var så många och det verkade ibland bli lite confussion med monstren iom deras separata bräden, jag är dock inte alls emot separat bräde i sig, spelarna ska inte oroa sig för mkt för mekanismen i min värld. Men för spelledarensskull bör detta kanske funderas på Problemet vi stötte på var ju som sagt när en spelare hamnade ett helt varv efter oss andra och plötsligt såg ut att stå först i turordningen.

[*] ge tjuvarna en vapenfärdighet for christsake! vet att du inte vill ha för mycket våldande men seriöst? "Hejsan jag är en rånare, om du inte ger mig din väska så kommer jag skrika argt på dig och hoppa upp och ner!"

[*] kostnaden för ickebakgrundsfärdigheter var väldigt brutal, att skaffa min karaktär en färdighet till nivå 12 kostade mig massa många poäng(36) och det kändes väldigt hårt.
[/list]
Nu känns det som jag gnäller alldeles massa och det känns väldigt tråkigt för det är ett bra system med många kloka idéer. Gillade färdighetsystemet, stridssystemet och framförallt karaktärskapandet. Ska bli intressant att se hur magisystemet kommer utformas, vilket påminner mig:
<ul type="square">
[*] INGA JÄVLA RUNOR som gör 3T6 I skada!
[/list]
sedan gjorde vi nog lite missar också, kom på påvägen hem att jag hade ju faktiskt en rustning, borde den inte påverkat? Och användes det träfftabeller? Om inte, varför hade jag då olika rustningsdelar på olika kroppsdelar?

Hoppas jag inte krossar dig med mina kommentarer nu, men du ville ju ha alla våra funderingar och detta är vad jag grubblade på, när jag inte garvade och hade roligt

Återigen, tack för ikväll och det var roligt att träffa er.

 

[thark]

Bildbevis

Så här roligt hade vi:

Feuflux flyttar sin initiativmarkör. Walium flinar.

Walium sätter sig åter efter pizzapausen. Gud halvt utanför bild.

 

[Rickard]

"1. ...nog inget bra system för dungehack givet att strider blir väldigt dödliga. /.../ Ändå kändes det väldigt whiffigt givet hur mycket pisk vi fick även av en hög vättar. Man känner sig inte så där våldsamt kompetent som startrollperson. "
Haha, blev förvånad själv, men den där lysande runorna som magikervätten ritade gjorde en hel del skada. Att ni låg ner första rundan av explosionen gjorde sitt till. Kan säga att vättarna bara hade 8 i färdighetsvärde (FV). Ni piskade ju dem, så fort ni kom på fötterna och ändå var ni halvskadade och påverkade av röksvamparna som vättarna/Yassilus slog sönder.

Jag håller med angående kompententa. Jag hade sänkt erfarenhetspoängen med 30 (aka en färdighet med färdighetsvärde 16), för mina spelare "klagade" på att man blev för bra (när de spelade samma dungeon och det var mest en person som klagade på höga vapenfärdigheter). Jag funderar på att höja det igen. Man ska faktiskt kunna använda erfarenhetspoängen till att höja grundegenskaper och köpa ballare förmågor också. Det fungerar inte i nuvarande läge. Nu får man ödsla allt på färdighetsvärderna.

"3. Som jag var på väg att säga (och delvis samma poäng som ovanstående punkt), många schyssta design-for-effect-poänger som att monstret som är gigantiskt kan ödsla poäng på fint för att göra det svårare att komma undan samtidigt som det känns ointuitivt att systemet kallar det för 'fint'."
Ok, det var så du menade. Jag sätter namnen utifrån rollpersonerna (eftersom spelarna ska använda dem) och sedan använder jag samma regler för monster, men med skillnaden att det ska tolkas olika. Jag ville mest förklara att jag använde regeln för fint, för annars kanske ni hade trott att ni fått minus bara för att jag har en sådan specialregel för stora monster.

I reglerna beskrivs "finta" som att man fintar med sin attack, men i spelledartipsen i slutet av stridskapitlet kommer jag att förklara för spelledaren hur denne ska förklara hur stora monsters finter (och andra manövrar) ter sig.

"5. Som jag tror alla sa, känns väldigt förvirrat och kanske slumpmässigt med specialhanteringen första utbytet,"
Jag kommer att ta bort den. Det var mest en lek. Dessutom har du rätt i det här: "Undrar också hur det funkar om man vill göra något annat än att anfalla som första grej". Det fungerar inte.

"6. Svårt att få in några riktiga turträffar med låga FV eftersom bästa möjliga effekten blir 5%"
Vilket är så jag vill ha det, men det pissiga är att strider med folk som har FV mindre än 10 tar jättelåång tid. Jag vet inte hur jag ska lösa det, annat än att ge någon sorts bonus på färdighet eller Effekt.

"7. Är man väldigt duktig torde klivet från en -5 skada som man ändå inte är något extremt besvär direkt till kritisk som nästa steg kännas ganska plötsligt. /.../ I gamla gänget (~10 år sen) körde vi med -1 CL för varje poäng skada
Regler där man får minus för utmattning/skador gör att striderna blir rejält sega. Lägg till att man, i mitt system, gör mindre skada ju lägre FV man har. Därför har jag hållit den negativa modifikationen till ett minimum. Rollpersonerna är ju faktiskt hjältar och bör inte bry sig om småskador (fast rollpersonernas (namngivna) motståndare följer ju samma regler, men det talar vi tyst om).

"8. 'Startålder=EP'. Funkar balansmässigt med människor och raser som har ungefär samma åldrar (om du nu bygger in någon anledning att inte alltid vara 50 bast)."
Jag glömde bort en sak (det var ju rätt stressat när vi gjorde gubbs - vissa gjorde ju fel i köpandet/räknandet). Vissa av er skulle ha fått sänkta grundegenskaper på grund av hög ålder. Inte mycket. Mest ett poäng här och där.

"9. Fan, jag kan inte komma ifrån att 'Den Behagande' är så jäkla lökigt namn på levnadsbana. Har inget bättre förslag själv men det måste du fanken ändra. :-D"
Ett lite lagom småfjolligt namn. Passar det inte, herrn? Jag kom inte på något annat som kunde innesluta både handelsmän, "Götterdämmerungkaraktärer" och underhållare.

"10. Kändes struligt med RP och SLP på separata bräden. Ger det verkligen så mycket extra i spänning gentemot att det gör det svårare att taktikisera när det blir delvis en minnesfråga att hålla reda på ungefär var motståndaren ligger?"
För det första. Det var 11 vättar som ni mötte. Det drog jag förvisso ner till 6 markörer, då motståndarna buntas ihop, vilket jag förklarade. Ni var sex spelare, vilket inneburit att det var 12 markörer på brädet om ni delat. Rätt ont om plats, med andra ord.

Jag tycker själv att kvicka attacker kan vara rätt usla, för det är så många steg som en komplex handling faktiskt innebär. Egentligen var det faktiskt tänkt att man endast skulle steg 5 för en komplex handling och 3 för en enkel. Var tvungen att utöka det för att det blev för trångt på brädet annars.

Nåväl, det finns två ståndpunkter till att ha figurerna på brädet. Första är det du påpekar. Att få se brädet gör att man kan satsa på att utmanövrera motståndaren (mer än 15 steg ifrån) och på så sätt få en attack mot försvararen som denne inte kan parera (minns att jag nämnde det?). Det gör kvicka handlingar mer vettiga.

Det jag har att säga emot det är att jag i så fall kommer att börja med kvicka attacker. I detta läge är det inget som jag använder mot spelarna, för det vore på tok för opt:at. Risken finns att det blir ett "initiativkrig" med kvicka attacker, vilket gör att det blir längre strider, då chansen att få hög skada minskar med kvicka attacker. Men jag ska inte fördöma detta, utan ta och köra med att spelare och motståndare delar bräde någon gång. Jag behöver speltesta det här ett antal gånger till.


Kan säga att varje speltest jag har gjort, har resulterat i ändrade regler. Jag undrar när jag får vettiga regler.

/Han som fortfarande undrar om denna tråd verkligen passar i Evenemangsforumet

 

[thark]

Re: Får tacka för ikväll

Färdighetssystemet gillade jag! Var lite knivigt för mig iaf(men jag kan vara trög) att komma in i det men sedan funkade det bra! problemet är ju att det är omvänt och att man därför blev lite smått överlycklig varje gång man slog en 1a för att sedan inse att "faaan den var ju skit dåligt" men det är nog en vanesak

Största problemet är nog när man slår halvhögt och måste stanna upp och fundera "Hm, var det här skitbra eller kasst? Vad har jag egentligen för avdrag just nu?"

Sen är det ju lite ologiskt att fortfarande ha fummel på 20—ska det vara bra att lyckas så högt som möjligt, ska det även vara bra—"minst dåligt"—att misslyckas så högt som möjligt, IMO. Dvs, ett lyckat slag på 15 är bättre än ett misslyckat slag på 14, men om båda misslyckas är t ex (där det är relevant) 19 bättre än 15.

Fördelen med det är, att om någon är riktigt bra så misslyckas han inte lika illa heller, och tvärtom. Dvs, har jag FV 18 så kommer mina misslyckanden alltid att vara 19-20; har jag FV 5 kan jag misslyckas på allt från 6 till 20. Då vore det kanske logiskt om ett misslyckande på 6 är sämre än ett misslyckande på 19.

(Om det förstås hur jag menar. Så definierande jag det iaf min variant på sånt här system. Sen vet jag inte hur ofta det öht är relevant att jämföra två misslyckanden eller fundera på hur misslyckat ett misslyckande är, det kanske är en non-issue. Jag tycker iaf det är oelegant att man får situationen där en expert nästan alltid lyckas men de få gånger han misslyckas så misslyckas han extremt illa.)

(För övrigt, Rickard, finns det någon motsvarighet i systemet till "Perfekt" (för t ex vanliga färdighetsslag) och hur funkar det isf?)

 

[Rickard]

Re: Får tacka för ikväll [edit]

"* eftersom man har ett grundvärde i färdigheter och sedan en kasse med mods hade jag velat ha en FV ruta och sedan direkt bredvid en ruta för FV+Mods."
Ok, nog för att vapen ger bonus, men är det inte lite onödigt att skriva "+3" (eller ok, det ihopräknade FV:t) på exempelvis alla sina fyra Lärdomsfärdigheter? Jag såg att thark hade gjort det på alla sina färdigheter. Kanske bör jag göra en vit ruta till vänster om "FV", där man kan fylla i bonusen (se bild nedan)? För att addera mellan 1-5 är väl egentligen inte såå svårt? Kom igen nu. (men om fler klagar, så får jag väl ändra)

"eftersom ålder är en faktor vid karaktärsskapandet tycker jag att ålder borde ha en egen ruta, liten grej måhända men ser bättre ut än siffror i marginalen."
Du ska ju skriva åldern bland karaktärsdragen. Själv är jag inte heelt nöjd med att man ska välja ålder sådär. Det känns så hafsigt, så om någon har något bra förslag. Jag ville gå ifrån åldersgrupperna i gamla DoD och då särskilt att åldern för åldersgrupperna varierade från ras till ras. Angående att du klagade på att du hade ett erfarenhetspoäng som du inte kunde använda. Varför höjde du inte din ålder med ett år bara, så att du kunde höjt någon färdighet med högre FV?

"du har lämnat gråarutor för kategorinamn för färdigheter, varför då inte göra slag i saken och fylla i kategorierna där? Vi skrev ändå ut dem allihopa."
Det är meningen att man ska fylla i stridskonster, gyckelkonster och besvärjelser där också. Jag har inte fyllt i namnen, eftersom då måste jag göra ett speciellt formulär för magiker som har en kolumn för sina besvärjelser eller ha ett standardformulär med besvärjelser som alla andra "levnadsbanor", förutom magiker inte kan använda.

Besvärjelser har dessutom något som kallas för Fluxvärde (förkortas FV, tadaa - en tanke bakom det hela ) och FV för besvärjelser anger hur många kraftpoäng som de kostar att frammana. För den nyfnikne så använder man färdighetsvärdet för Magiskola när man kastar besvärjelsen. Besvärjelser till magiskolor fungerar precis som stridstekniker och gyckelkonster. Det är något som man köper till magiskolan.

"Den Behagande? Kom igen, vi tänker allihopa på prostituerade, det funkar tyvärr inte "
Men buhuu....

"5st utrustningsval, funkar det så perfekt? Som tjuv fick jag mig en läderharnesk och en huggare och..."
Jag har inte gjort utrustningsreglerna, så det där var något som jag mest delade ut. Precis som hjältepoängen och vad man kunde köpa för dem. I framtiden kommer jag att göra olika äventyrspackningar som man får välja bland.

"Ålder ger mig mer EP vid skapande, varför spelade jag egentligen inte 55 år gammal? Finns det några minus med att vara gammal? Vad händer när jag spelar alv som är 755?"
Du får sänka grundegenskaperna, ju äldre du är. Börjar faktiskt redan vid 25 års ålder. Glömde bort det. Och alverna får man inte spela. Men allvarligt. Jag skulle nog vilja ha något sorts tak, som även kan fungera med höjningsreglerna. För till sist så tycker jag att man bara ska kunna fördela om poängen och inte höja dem.

"Satsa var spännande och väldigt roligt att rollspela ut så detta tyckte jag om <3"
thark gjorde det där på ett snyggt sätt en gång när han sade "Jag satsar fyra och siktar på ögonen". Det är precis så jag vill att man ska beskriva sin handling.

"...sedan hade jag gärna velat se en liten utökning av dem, ibland kände man sig lite låst tyckte jag typ 'okej jag kan stå still eller ducka, men jag VILL ju verkligen verkligen hugga tillbaka direkt och ta hans ynkliga lilla smäll'."
Ja, det är väl bara att skita i att avvärja anfallet och hugga tillbaka? Det fungerar ju bra till en början när ni inte är skadade. Det är ett risktagande, eftersom du kan bli kritisk skadad. Tanken är att man faktiskt ska tänka taktiskt i striden. Det är också tänkt att man ska kunna gå genom flera tärningsslag för att förklara en handling. Det är dock lite svårt att få fram i reglerna och kan vara mycket att komma ihåg från ett tärningsslag till ett annat.

Men säg att du skiter i att avvärja dig och sedan hugger tillbaka. Det kan tolkas som att man undviker (för man undviker ju faktiskt alltid passivt, eftersom den andre måste göra ett tärningsslag) och gör en rippost. När thark (mycket exempel med honom) sket i att avvärja sig mot vätten som sprang och sedan anföll honom i ryggen så beskrev jag inte det som att vätten missade och att thark sedan vände sig om och högg, utan istället så vred jag klockan tillbaka och sade att thark såg vätten komma och vände sig om och stack svärdet i hjärtat på vätten innan den hann att hugga. Eller ja, tharken beskrev det mesta. Jag påpekade mest att det hela kunde ha skett innan vätten ens hann att hugga.

Det är svårt att få till sådant i ett spelsystem. Någon gång ska jag skriva ett som fungerar på det sättet.

Men inte idag.

"Problemet vi stötte på var ju som sagt när en spelare hamnade ett helt varv efter oss andra och plötsligt såg ut att stå först i turordningen."
Jag måste ha gjort något fel i att jag blandade ihop vättarnas markörer och så fick Gud fler attacker mot sig.

"Nu känns det som jag gnäller alldeles massa och det känns väldigt tråkigt..."
Det är konstruktivt gnäll och det gillar jag. Ni förklarar tankarna bakom varför ni inte gillar en viss sak och föreslår lösningar. Sådant uppskattas. Även om jag kanske verkar negiera allt ni skriver så lovar jag att jag kommer att gå tillbaka om någon månad och läsa om allting och försöka supa in det. Det är något som jag brukar göra.

"INGA JÄVLA RUNOR som gör 3T6 I skada!"
Haha, jag ville bara visa hur vättarna frammanade magi. Borde ha begränsat mig till 2T6. Stackar Feu fick ju 17(!) i skada direkt. Tack och adjöss för fisken.

/Han som tyckte det var kul att träffa två nya #rpgonlinare

<font size="1">[edit] Lade dit bilden.</font size>