Nekromanti Stark vit norm, och sätt att undvika

[krank]

En av mina korrläsare uppmärksammade mig på att jag egentligen bara påpekar någons hudfärg när den är ickevit i >Human, med något enda undantag. Och det stämmer.

Jag funderar på hur jag ska lösa det problemet. Några funderingar:

- Talar man automatiskt om etnicitet om man t.ex. skriver att någon har ett "asiatiskt utseende"? Jag tänkte ju obetänksamt nog bara på själva utseendet, inte de kulturella bitar och gemensamma egenskaper etc som jag tycker ingår i etnicitetsbegreppet.

- Några tips på hur man undviker att bara upprepa "är vit" i utseendebeskrivningen för den majoritet av SLP:erna som är vita?

- Är det i sig ett problem att en majoritet av mina SLP:er är vita? (Kampanjen utspelar sig i Chicago 1987, f.ö. Bara för att ge något att diskutera kring)

- Jag känner mig oerhört obekväm i att beskriva etnicitet. Av någon anledning. Asiatiskt utseende är något jag har lättare att tala om än "nordeuropeiskt utseende". Jag känner mig mer som en rasist när jag talar om nordeuropeer än när jag talar om asiater. Av nån jävla anledning. Isn't that weird? Det känns liksom som att jag citerar från rasbiologiska forskningsinstitutets förteckning. Är det någon form av beröringsskräck, kanske? Samma som gör att jag tvekar att göra någon uttryckligen religiös; jag vill inte råka göra en karikatyr? Värst vore ju om jag gjorde någon till jude och den råkade bli en riktig "kroknäsa" så att säga.


Är det här någonting vi kan diskutera som någorlunda vuxna människor, tror vi? Utan onödigt politiserande eller förlöjligande av varandras åsikter?

EDIT: Från början var denna tråd märkt med >Humen, för det är verket jag började fundera kring. Men sen kom jag på att det nog var ganska allmän frågeställning, så jag tog bort märkningen.

 

[Vimes]

Hey! Har inte du illustrationer på typ alla SLP:er? Isf kan du skippa att beskriva SLP:ns "etnicitet" (om den öht behöver beskrivas).

Men, jag tror att så länge du inte slö-reproducerar normer som "asiater är smarta men har liten kuk" och så vidare tror jag inte det är något problem. Då blir dina etnicitetsmarkörer inkluderande istället.

Det där med att man skriver ut "avvikande" etnicitet men inte nämner att folk är vita är förstås lite sunkigt. Har faktiskt inget bra förslag.

 

[krank]

Hey! Har inte du illustrationer på typ alla SLP:er? Isf kan du skippa att beskriva SLP:ns "etnicitet" (om den öht behöver beskrivas).

I wish! Nä, tyvärr råkade det bli massa bilder på historiska SLP:er och inte alls lika många på nutida...

 

[Vimes]

Hey! Har inte du illustrationer på typ alla SLP:er? Isf kan du skippa att beskriva SLP:ns "etnicitet" (om den öht behöver beskrivas).

I wish! Nä, tyvärr råkade det bli massa bilder på historiska SLP:er och inte alls lika många på nutida...

Asch. Men, du behöver ju inte skriva dit "är vit/har nordeuropeiskt utseende/kaukakiskt (eller vadfan det är för kategorier jänkarna svänger sig med)" på de som redan har illisar. Alternativt kan du färga om några SLP:er om det blir besvärande många "är vit".

 

[krank]

Asch. Men, du behöver ju inte skriva dit "är vit/har nordeuropeiskt utseende/kaukakiskt (eller vadfan det är för kategorier jänkarna svänger sig med)" på de som redan har illisar. Alternativt kan du färga om några SLP:er om det blir besvärande många "är vit".

Här är en fundering jag inte kan låta bli att känna att jag låter rasistisk när jag kommer med: Hur funkar solbränna på ickevit hud? Till exempel på asiater?

Dvs. om jag beskriver någon som "solbränd"/"brunbränd", betyder det då att vederbörande är vit i grunden, eller antar jag bara det för att jag är okunnig?

 

[God45]

Jag tror att du inte kan komma runt det här problemet med hudfärg. Sorry för att jag inte är hjälpsam

När det kommer till religösa karaktärer så uppmuntrar jag dig dock att köra på! Alltid coolt med en hjälte som föjer en norm om godhet och rätt och fel som är genomtänkt över ett par tusen år

Också inkluderande att se religösa karaktärer för människor som tilhör de religonerna. Speciellt som settings ofta är väldig ateistiska och gudalösa rent av. Om fantasy är baserat på Europeisk medeltid, varför finns det en massa gudar och inte bara en gud? Majoriteten av settingarna har en massa gudar för att inte stöta sig med ateister som inte gillar kristendomen är min personliga teori.

Så kör hårt på religösa hjältar, de av oss som är religösa kommer uppskatta det! Skurkar och anti-hjältar är också ok Alexander Anderson från Hellsing och Ghost Rider är coola religösa karaktärer som är långt från hjältar.

 

[Troberg]

Kör som i Ruby On Rails, specificera bara de som avviker från "normalfallet". I detta fall de som inte tillhör den andelsmässigt dominerande gruppen i samhället.

 

[Rymdhamster]

Jag grunnade... varför är det så viktigt att peka ut hudfärgen över huvudtaget? Jag menar, jag förstår ju att du har en väldigt tydlig bild i ditt huvud av hur karaktären ser ut, men är det så viktigt att den som läser ska föreställa sig karaktären på exakt samma sätt som du gör?

Jag grunnade nämligen på just det här med hudfärg efter den här normgranskningstråden kom upp och kände att om det inte är viktigt och har en relevant betydelse för äventyret, kampanjen eller personens uppträdande, varför ens bry sig om att nämna den? Låt var och en bilda sig en egen bild som de tycker passar.

Eller, om du känner att du vill beskriva folk ingående så skriv in det på deras fysiska beskrivning och då tycker jag det är lika intressant att läsa om de som är vita, men inte så begränsat:

Han har blek vit hud.
Hans hud är friskt rosig.
Hans hud är varmt brun.
Hans hud är kolsvart.

 

[Magnus Seter]

Jag har några inledande frågor som kan komma att påverka det jag säger sen.

Varför är det viktigt att ange etnicitet? Spelar det en viktig roll i spelet? Skulle beskrivningarna funka lika bra utan att ange etnicitet? Om inte, varför?

Det jag är ute efter är att jag inte tror att du kommer att hitta ett alternativ utan att ha listat ut vad du vill med att ange etnicitet. Om du får fram ett bra svar, kan det vara steg 1. Sedan kanske vi kan hitta alternativ.

/M

 

[krank]

Jag har några inledande frågor som kan komma att påverka det jag säger sen.

Varför är det viktigt att ange etnicitet? Spelar det en viktig roll i spelet? Skulle beskrivningarna funka lika bra utan att ange etnicitet? Om inte, varför?

Det jag är ute efter är att jag inte tror att du kommer att hitta ett alternativ utan att ha listat ut vad du vill med att ange etnicitet. Om du får fram ett bra svar, kan det vara steg 1. Sedan kanske vi kan hitta alternativ.

/M

Jag vill egentligen inte ange etnicitet alls. Jag vill beskriva utseenden... För att jag har SLP:er i huvudet som ser ut på ett visst sätt, och tänker mig att det finns spelledare därute som gillar att få utseendebeskrivningar på SLP:er.

 

[MattiasLejbrink]

Jag har några inledande frågor som kan komma att påverka det jag säger sen.

Varför är det viktigt att ange etnicitet? Spelar det en viktig roll i spelet? Skulle beskrivningarna funka lika bra utan att ange etnicitet? Om inte, varför?

Det jag är ute efter är att jag inte tror att du kommer att hitta ett alternativ utan att ha listat ut vad du vill med att ange etnicitet. Om du får fram ett bra svar, kan det vara steg 1. Sedan kanske vi kan hitta alternativ.

/M

Jag var precis på väg att skriva något liknande. Fundera på vad det är du försöker säga när du anger etnicitet. Om det är relevant för texten att hudfärg eller etnicitet är med, då är det klart du ska ha med det.

När jag själv skriver kommer jag på mig själv att 9 gånger av 10 använder jag etnicitet för att jag tänker mig att läsaren tar med sig "en känsla" för personen bara genom etniciteten. Och redan där tror jag att man är ute på hal is - inte på grund av att man inte "får" skriva så (vilket man får) - utan för att vi läser in väldigt olika saker i ord som "asiat".

Vad gäller hudfärgen tycker jag, om den är relevant, att det bara är att köra på liknelser. Svart som ebenholts och vit som elfenben var väl snövit va? Kastanjebrun och så vidare. Asiater varierar för övrigt kraftigt i hudfärg. Förstås

 

[krank]

Jag grunnade nämligen på just det här med hudfärg efter den här normgranskningstråden kom upp och kände att om det inte är viktigt och har en relevant betydelse för äventyret, kampanjen eller personens uppträdande, varför ens bry sig om att nämna den? Låt var och en bilda sig en egen bild som de tycker passar.

Nackdelen blir då att det finns risk för att alla SLP:er föreställs som vita. Och med det här spelet har jag velat arbeta mycket med normer och så, och har medvetet stoppat in homosexuella etc dels för att folk som inte själva tillhör normen ska känna sig inkluderade och dels för att de som tillhör normen ska "tvingas" få in svarta, homosexuella etc.

Jag vill alltså med det här spelet aktivt motarbeta de normer som finns i hobbyn.

(Det är samma sak med kön: om kön inte anges, så kommer rätt många spelgrupper bara anta att alla som är snygga/sexiga eller har en sådan roll är kvinnor, och alla som är krigare etc är män. Därmed stärks normen och reproduceras.)

 

[MattiasLejbrink]

Jag har några inledande frågor som kan komma att påverka det jag säger sen.

Varför är det viktigt att ange etnicitet? Spelar det en viktig roll i spelet? Skulle beskrivningarna funka lika bra utan att ange etnicitet? Om inte, varför?

Det jag är ute efter är att jag inte tror att du kommer att hitta ett alternativ utan att ha listat ut vad du vill med att ange etnicitet. Om du får fram ett bra svar, kan det vara steg 1. Sedan kanske vi kan hitta alternativ.

/M

Jag vill egentligen inte ange etnicitet alls. Jag vill beskriva utseenden... För att jag har SLP:er i huvudet som ser ut på ett visst sätt, och tänker mig att det finns spelledare därute som gillar att få utseendebeskrivningar på SLP:er.

Åh, det är mycket smaksak men jag förstår vad du menar! Personligen tycker jag om SLP som är beskrivna med några nyckelkänslor, så att man kan drömma upp SLPs utseende i huvudet. Typ "ett ansikte som hugget ur sten och överarmar som två stockar med ett långt rödblont hårsvall och en bister uppsyn", typ. Annars (återigen min personliga åsikt) tycker jag att många äventyr blir lite av en persondata-uppradning. "Ni ser en man 183 cm lång, läderrustning, läderbyxor, läderskor, kort brunt hår, gröna ögon"... och så vidare.

 

[Svarte Faraonen]

Chicagos befolkning är ungefär en tredjedel afroamerikaner, så jag kan tycka att det är problematiskt om du ignorerar detta.

 

[Mogger]

Det är inte alls självklart att vita är majoritet, antagligen är "icke-vita" (afro-, latinamerikaner, asiater etc) en väldigt stor grupp. Så om alla RP (ogrundat antagande) är vita och majoriteten av SLP är vita ger det en skev bild av verkligheten.

I mitt spel The Fog of War löste jag det med att ha en en ganska varierad namnlista. Nu funkar det inte hela vägen men i det spelet är det enda gången jag närmar mig etnicitet så jag såg ingen annan lösning.

I övrigt verkar det mest handla om ovana. Att beskriva någon som vit, svart eller asiatisk är inget konstigt alls. Jag är övertygad om att du klarar det utmärkt.

 

[Rymdhamster]

Nackdelen blir då att det finns risk för att alla SLP:er föreställs som vita.

Man kan ju tycka att det är ett fel som ligger hos den som läser och därför inte vara ditt problem =)

Men då tycker jag defintivt att du ska göra en lika stor poäng av att någon är vit som att någon är svart. Precis som du pekar ut att någon är man och inte bara pekar ut när någon råkar vara kvinna.

 

[krank]

Chicagos befolkning är ungefär en tredjedel afroamerikaner, så jag kan tycka att det är problematiskt om du ignorerar detta.

Därav att jag vill ha med hudfärg, för att flera av mina SLP:er (om än inte någon tredjedel) är svarta.

(Sen är de flesta SLP:er utifrån, men det är en annan diskussion)

 

[krank]

Man kan ju tycka att det är ett fel som ligger hos den som läser och därför inte vara ditt problem =)

Det är allas problem att hobbyn reproducerar sunkiga värderingar. Jag som spelmakare vill göra spel jag kan vara stolt över, som agerar goda exempel för att förändra hobbyns unkna skit genom att visa att det går, att man kan, om man vill och om man tänker lite. =)

Men ja, jag har inga problem med att påpeka att folk är vita. Jag vill bara:

1) undvika att knyta det till etnicitet, ett begrepp jag associerar till bredare kulturella grejer än bara utseende
2) hitta flera olika sätt att göra det på, så att det inte låter tjatigt.

 

[Radioaktiv]

Nackdelen blir då att det finns risk för att alla SLP:er föreställs som vita.

Jag tror att det enda man kan göra är att försöka bygga upp en bild av världen i vilken RP spelar som till för mer än bara vita.

Det enda vettiga exempel jag har är när jag SLade Coriolis. Då förutsatte man att man träffade på folk av olika färg och form och kön hela tiden, eftersom världen såg ut så att allt var blandat och det inte fanns några beskrivna hinder för det.

Även så, alla karaktärer med en större roll beskrivs ju mer i detalj iallafall. "Hjälpen ni träffar på är en bredaxlad, lång svart kvinna med scarrification i ansiktet och ett enormt gevär över axeln." Och det är inget fel i det. Det är ju för att skapa en bild för RP.

Men jag tror iallafall att om du inte vill behöva skriva ut etnicitet eller färg eller så i text, försök få in det i huvudet på spelarna att världen inte bara består av vita.

Eh... Ja, jag vet inte om det där hjälpte dig alls. Men med tanke på att det ändå är USA i mellanvästern så är det väl bara att beskriva ett någorlunda blandat samhälle. Kanske i stämningstexterna eller så.

Äh, det är väl lättare med ett spel som Coriolis där man redan vet att det är multikultur i rymden. Men det var det enda jag kunde komma på för tillfället.

 

[krank]

Men jag tror iallafall att om du inte vill behöva skriva ut etnicitet eller färg eller så i text, försök få in det i huvudet på spelarna att världen inte bara består av vita.

Färg och utseende skriver jag gärna ut, men jag känner att det finns en gräns för hur många gånger jag kan skriva ordet "vit" i en SLP-beskrivning innan det inte ens ser ut som ett riktigt ord längre, om du förstår hur jag menar.

Alltså, jag vill skriva om färg och utseende på ett varierat sätt utan att blanda in etnicitet. Om det överhuvudtaget är möjligt.


//Krank, som inser att "asiatisk" är kass, men att "japansk", om än mer exakt, på flera sätt är sämre pga mer koppling till etnicitet...