w176
Förlorad dotter
Mina tankar är att du kan göra om en till vit, till något annan grupp som sällan får synas. Native American till exempel, eller inuit, eller från mellanöstern.
Nekromanti Stark vit norm, och sätt att undvika
- Thread starter krank
- Start date
w176
Förlorad dotter
Mer tankar.
Latinos är kvinnor, svarta är män. Kvinnor är från venus, men är från mars?
Latinos är kvinnor, svarta är män. Kvinnor är från venus, men är från mars?
”Mörkhyade”? Är det en omskrivning av afro-amerikan?krank said:
Åtminstone för mig så frammanar ”mörkhyad” bilden av någon som har ovanligt mörk hy (för vad man förväntar sig), snarare än någon som är svart. Om någon beskrivs som mörkhyad skulle min nästa fråga vara ”var personen eritrean, indier, turk eller svensk?”.
w176 said:
Bra tanke. Kräver någon form av omorganisation eventuellt. Eller jag vet inte... Någon av de sovietiska agenterna kanske skulle funka som mörkhyad, så kan nån av de andra bli från mellanöstern... Eller så kan Buran ha föräldrar från mellanöstern eller så. Jag undrar varför jag a) tänker mig att alla i Soviet är vita och b) varför jag tänker mig att just folk med arabiskt utseende prompt måste komma därifrån liksom personligen. Jag vet ju, egentligen, att vi haft såpass mycket folkvandringar, invandring, utvandring och allmän vandring av gener och folk för att omöjliggöra all form av nationalitetsbedömning baserat på utseendet. Damnit. Nåja, skönt att få syn på't iaf.
w176 said:
Jag tror det ska vara någorlunda åtgärdat. Just nu funderar jag på att göra den vita Agony till latina. Bilden på henne är svartvit. Har du sett den? Finns i Per Folmer-mappen på facebook annars. Vad tror du? Skulle hon kunna vara latina, eller blir det blackface av alltihop då? Det skulle dels åter få upp latinos till 4, dels utjämna könsfördelningen mellan män och kvinnor i den gruppen. Plus en mindre vit.
w176
Förlorad dotter
Troberg said:
Ja= Exakt. Därför räknades Mirrorshade som asiatisk i min räkning.
Troberg said:
Det var precis det hon skrev, ja. Hon räknade Harika som asiat.
Letar du efter saker att gnälla på i den här tråden? Eller finns det någon anledning till att du stampar in och är okonstruktiv och försöker hitta fel i resonemangen? Är det hemskt provocerande att jag vill göra aktiva, medvetna val i mitt spelskapande?
w176
Förlorad dotter
Troberg said:
Jo. Uralbergen and all that. Men ofta när man pratar om etniciteter änder det att man ibland brukar ta upp mellan östern separat, och i dagsläget finns det ingen rollperson från de området.
krank said:
Kommer de sovjetiska agenterna från Sovjet? Isåfall så behöver du väl inte tillämpa Chicagos demografiska data på dem. Jovisst, de bor i Chicago, men subpopulationen "Inflyttade sovjetiska agenter" borde vara en ytterst liten minoritet (som du nu valt att fokusera på) med helt annan etnisk fördelning än Chicagobor i stort.
Korpen said:
Jag tror att det kan vara regionalt eller nåt. Där jag bor, där jag växte upp, var "mörkhyad" det mest neutrala uttrycket. "Svart" ansågs vara ungefär i samma linje som att kalla en asiat för "gul" eller indian för "röd".
Det fungerade säkerligen annorlunda på andra håll i landet. Och för all del, på andra skolor, i andra släkter, i andra sociala sammanhang.
GnomviD said:
Asbra grejer.
Jag har uppdaterat Den här nu.
Lite snabbt:
7 vita (4 kvinnor, 3 män)
7 mörkhyade (4 kvinnor, 3 män)
3 latinos (1 kvinna, 2 män)
2 asiater (båda kvinnor)
1 österländsk/arabisk (man)
4 ickemänskliga (3 män, 2 "inget")
(Hmmm... The Voice som kvinna?)
Hur känns det här?
Först, vad är egentligen en "hjältehaka"? Här halkar du in lite på samma sak som med de "grekiska statyerna". Det är inte dåligt.. Bara en konstig definition av ett anletsdrag. 
Sen, jag tycker du hittat ett bra och varierande sätt att beskriva dina SLP på och det du och w176 diskuterat är klokt och genomtänkt så det lämnar jag därhän och tänkte istället reflektera lite över hur du framställer dins SLPs.
Det jag reflekterade över var att de får lite olika mycket uppmärksamhet från dig. En del beskiver du målande med "isblå ögon" och "rödblommig hud", medan en del andra får "latinamerikansk kvinna", punkt. Inget av de här sätten är dåliga att beskriva folk på, absolut inte. Men för mig så är ger det SLPna en inbördes ordning där vissa verkar viktigare än andra och därför förtjänas att beskrivas mer. Om det är meningen att vissa ska stå ut så är det ju en sak men jag lovar att folk kommer komma ihåg ryssen med isblå ögon långt efter de har glömt den latinamreikanska kvinnan som inte fick några egna "features".
JAG tycker, och det är jag, att du ska försöka hitta en kort mall som du använder på dem alla, bara för ordningens skull. Jag tycker det är skönt när man läser om SLPer och de passar in i en sorts mall, typ.
Ögon,
Hudfärg,
längd,
kroppsbyggnad,
kön,
klädstil,
utmärkande drag (tatueringar, födelsemärken, ärr, skägg, frisyr, smycken, saknar kroppsdelar osv),
och ev
härkomst,
nationalitet,
vanor (har alltid en cigg i mungipan, brukar tvinna håret mellan fingrarna etc).
Jag skriver en del själv och tycker det är avsevärt mycket roligare att beskriva en viss sorts karaktärer. Att använda en mall, likt den ovan fast mycket mer omfattande till mina skönlitterära skapelser, gör att jag inte slarvar igenom någon på vägen utan alla får lika mycket av min tid och jag upplever att alla då får samma trovärdighet.
Det handlar inte om hur ditt spel kommer användas men det förhjöjer läsupplevelsen för de som ska läsa det, och tro mig, ska man sitta och läsa igenom regler och bakgrund till ett spel så vill man gilla texten, annars är det svårt att orka igenom den.
Men överlag så är du helt på rätt väg krank. Jag gillar att du försöker vara medveten. Det värsta man kan göra som författare, spelskapare eller människa över lag, är att låta saker bli som de blir av lättja. Om man gör ett medvetet val att låta den lesbiska tjejen vara en sterotyp är det ljusår bättre än om man gör det utan att reflektera över det.
Sen, jag tycker du hittat ett bra och varierande sätt att beskriva dina SLP på och det du och w176 diskuterat är klokt och genomtänkt så det lämnar jag därhän och tänkte istället reflektera lite över hur du framställer dins SLPs.
Det jag reflekterade över var att de får lite olika mycket uppmärksamhet från dig. En del beskiver du målande med "isblå ögon" och "rödblommig hud", medan en del andra får "latinamerikansk kvinna", punkt. Inget av de här sätten är dåliga att beskriva folk på, absolut inte. Men för mig så är ger det SLPna en inbördes ordning där vissa verkar viktigare än andra och därför förtjänas att beskrivas mer. Om det är meningen att vissa ska stå ut så är det ju en sak men jag lovar att folk kommer komma ihåg ryssen med isblå ögon långt efter de har glömt den latinamreikanska kvinnan som inte fick några egna "features".
JAG tycker, och det är jag, att du ska försöka hitta en kort mall som du använder på dem alla, bara för ordningens skull. Jag tycker det är skönt när man läser om SLPer och de passar in i en sorts mall, typ.
Ögon,
Hudfärg,
längd,
kroppsbyggnad,
kön,
klädstil,
utmärkande drag (tatueringar, födelsemärken, ärr, skägg, frisyr, smycken, saknar kroppsdelar osv),
och ev
härkomst,
nationalitet,
vanor (har alltid en cigg i mungipan, brukar tvinna håret mellan fingrarna etc).
Jag skriver en del själv och tycker det är avsevärt mycket roligare att beskriva en viss sorts karaktärer. Att använda en mall, likt den ovan fast mycket mer omfattande till mina skönlitterära skapelser, gör att jag inte slarvar igenom någon på vägen utan alla får lika mycket av min tid och jag upplever att alla då får samma trovärdighet.
Det handlar inte om hur ditt spel kommer användas men det förhjöjer läsupplevelsen för de som ska läsa det, och tro mig, ska man sitta och läsa igenom regler och bakgrund till ett spel så vill man gilla texten, annars är det svårt att orka igenom den.
Men överlag så är du helt på rätt väg krank. Jag gillar att du försöker vara medveten. Det värsta man kan göra som författare, spelskapare eller människa över lag, är att låta saker bli som de blir av lättja. Om man gör ett medvetet val att låta den lesbiska tjejen vara en sterotyp är det ljusår bättre än om man gör det utan att reflektera över det.
w176
Förlorad dotter
krank said:
Just nu funkar inte bilden som latino, och jag tycker dne funkar jättebra som den är.
Cissi said:
Ett uttryck som tydligen inte är såpass vanligt utanför min umgängeskrets som jag trodde =)
Det är en... Tja, man kan bildgoogla på "heroic chin" och hitta rätt bra exempel. Stålmannen brukar ha en t.ex. =)
Cissi said:
Lite handlar det om hur stor plats de har i kampanjen, lite handlar det om huruvida fokus ligger på masken (som alltså är en helt eller delvis separat "form" man kan byta till). Den latinamerikanska kvinnan t.ex. har just ett väldigt lättglömt ansikte, men är samtidigt Miss Information, som är viktig på ett helt annat plan.
Men visst, när jag spikat hudfärgerna så kan jag se om jag har tid att se över den biten också.
Cissi said:
Hm; jag förstår hur du menar - jag är bara inte superförtjust i den sortens beskrivningar själv. Jag föredrar nog korta, kärnfulla beskrivningar som fokuserar på det som är "viktigt". Dvs man måste inte nämna kroppsbyggnad för alla, eller härkomst för alla, etc. Bara tillräckligt för att man ska kunna få sig en ganska snabb och tydlig bild att bygga vidare på.
Cissi said:
Jag tror inte på oreflekterad kreativitet. Jag misstror alla som pratar om ofjättrad, intuitiv, emotionellt driven kreativitet som "förstörs" av strukturer eller av analys. Jag tror på kreativitet som kommer ur kolleboration, struktur, analys. Att ha listor att gå efter, bygga strukturerade dokument.
Jag brukar fnysa varje gång jag läser om en författare som bara börjar skriva på första sidan och sedan skriver och "ser var hen hamnar". Bah! Hur ska man då kunna veta att boken får en vettig struktur? Nej, man börjar med en övergripande idé, sen spjälkar man upp strukturen, delar in i kapitel, skriver korta anteckningar för varje kapitel... =)