Nekromanti Stereotyper. Bågskytt och näsrtrid

Rymdhamster

ɹǝʇsɯɐɥpɯʎɹ
Joined
11 Oct 2009
Messages
12,598
Location
Ludvika
Reddokk Fheg;n57296 said:
haha nja i vissa lägen så gillar jag väl det. men i detta fall kan jag faktiskt inte ens förstå vad det var du argumenterade emot :)
Jag tyckte bara att det var en knepig och oprecis formulering, ungefär som när jag sa värja utan att specificera vilken typ av värja jag pratade om =)

Ska vi nu vara noggranna tycker jag vi ska vara noggranna ;)
 
Joined
1 Feb 2013
Messages
859
Location
Norrbotten
Rymdhamster;n57301 said:
Jag tyckte bara att det var en knepig och oprecis formulering, ungefär som när jag sa värja utan att specificera vilken typ av värja jag pratade om =)

Ska vi nu vara noggranna tycker jag vi ska vara noggranna ;)

Kan hålla med om att den inte är specifik. den klargör inte alla möjligheter. men den var ju faktiskt en rätt allmän kommentar "långsvärd användes mestadels med båda händerna" det lämnar ju utrymme för för andra möjligheter. så som att de ibland användes med en hand eller att vissa användare av långsvärd för det mesta använde dem med en hand. och även andra möjligheter.

Var ju liksom därför jag sade mestadels och inte alltid eller helt enkelt bara "långsvärd användes med båda händerna"
utan med den formuleringen så säger jag ju samtidigt att andra tekniker även användes utan att jag för den delen går in på massor med detaljer :)

men är lite förvånad och nästan besviken nu när det är ordmärkning på gång att ingen ens nämnt stavfelet i rubriken :(
 

Rymdhamster

ɹǝʇsɯɐɥpɯʎɹ
Joined
11 Oct 2009
Messages
12,598
Location
Ludvika
Reddokk Fheg;n57306 said:
men är lite förvånad och nästan besviken nu när det är ordmärkning på gång att ingen ens nämnt stavfelet i rubriken :(
Det hade känts alldeles för småsint =)
 

Anarchclown

Swashbuckler
Joined
24 Apr 2010
Messages
2,365
Location
Stockholm
Jag har lagt upp en status om att jag undrar vad näsrtrid är på Facebook men kände att det var väl småsint i den här tråden. :D
 
Joined
1 Feb 2013
Messages
859
Location
Norrbotten
Anarchclown;n57346 said:
Jag har lagt upp en status om att jag undrar vad näsrtrid är på Facebook men kände att det var väl småsint i den här tråden. :D


Ah... Ääääääntligen någon som påpekar det :)

Ps: konstigt att det inte går att redigera rubriken
 

Pansarsvinet

Veteran
Joined
26 Mar 2014
Messages
73
Reddokk Fheg;n57019 said:
Om man tittar på fantasy filmer, läser fantasy litteratur, serier och lite allt möjligt så märker man ju att det finns vissa Stereoptyper. Detta kommer nog knappast som någon överraskning för någon.

Det jag tänkte på i första hand här var Bågskyttar och svärdsvingare. Även om det finns undantag så är ju ju det klassiska att den svärdsvingande snubben är stor, stark och muskulös. och den som använder båge är smäcker och smidig. ibland även späda kvinnor som är livsfarliga med båge.

Borde inte detta vara tvärt om? Att slåss med svärd kräver inte att man är väldigt stark. Svärden är inte speciellt tunga inte ens ett stort tvåhands svärd, inte realistiskt eller historiskt i alla fall. Smidighet och snabbhet är mycket viktigare än styrka när det kommer till användandet av svärd.

Medan Bågskytte faktiskt kräver mer styrka än att slåss med svärd. Vist använda en mindre jakt båge kräver inte så mycket styrka, Det skulle de flesta klara. Men båge som är lätt att spänna skulle inte kunna göra speciellt stor skada mot personer med rustning.
Bågar som används i krig eller i alla fall mot människor som faktiskt bär rustning, även om det inte är plåtrustning kräver betydligt mer kraft. Dessutom är pilar som är gjorda att användas mot rustning tyngre, annorlunda spets och kraftigare skaft. vilket gör att de kräver kraftigare båge.

Så styrka är faktiskt mer viktigt för att bli en effektiv bågskytt än en svärd svingare. En liten späd kvinna skulle självklart kunna bli en suverän bågskytt. men skulle hon ha styrkan att faktiskt kunna använda en kraftig "krigsbåge"? helt ärligt skulle hon nog inte det. En jaktbåge, ja men som sagt är detta rätt stor skillnad.

Detta gäller nog även i rollspel där båge oftast går på smidighet eller liknande attribut medan svärd oftast går under styrka.
Rollpersoner som använder svärd som huvudvapen tenderar att vara starkare än de som använder båge. Visserligen tror jag att det är större variation på svärdsvingare, Där finns ju de som går mer på smidighet och lite lättare svärd. men jag tror inte det är speciellt vanligt att någon gör en bågskytt som är stor och kraftigt byggd och satsat mycket på styrkan.

Jag tror att alver i fantasy litteraturen har påverkat detta rätt mycket eftersom de oftast inte är lika fysiskt starka som människor i överlag men betydligt smäckrare och smidigare och oftast förknippas de med just bågen. Ta Legolas som ett klockrent exempel :)

Ps: Förvånad att ingen påpekat stavfelet i rubriken :)
Jisses va många svar.
Jag tror kanske att det kulturellt (Europa) sett beror på att bågen inte är någon status symbol. Svärdet tillhör adeln, hjälten, och visas fortfarande upp av ex. högvakt (?) etc. men bågen ett primitivt redskap använt av bondefolket oftast sett i strid som ett fegt, oärbart avståndsvapen hos kriminella. Bågen ser också ut att hamna i jaktsammanhang där tex skogsfolk som inte livnär sig på boskap associeras med den.

Till slut blir det väl en genusfråga där taniga kvinnliga och veka gestalten eller brottslingar får symbolisera bågens dragare och svärdet den maskulina rättfärdigande med muskulös överkropp. Robin Hood i sina trikåer lever säkert stort än i dag hos alver.

Känner viss tveksamhet i om det i verkligheten skulle finnas någon större fysisk ”visuell” skillnad på svärdsdragare och bågskyttar. Svärd är lätta men kräver ändå en viss fysik och uthållighet att brukas. Bågen varierar men tillverkades tillsynes efter individens storlek och styrka och inte tvärt om. Lite som idag. Ingen större skillnad mellan en chaffis, Ksp eller AK skytt. Typ något kilo hit eller dit.

Vad som man skulle kunna se skillnad på är om det är en adelsman eller bonde med tanke på diet och livsstil. Bågskyttar rekryterades under temporära förhållanden av slavande och hungriga bönder och det tog lång tid innan de fick status att vara militära enheter (ex jämfört med armborstskyttar) men svärdssvingare var alltid mer eller mindre adlig.
Dessutom ser det ut som om den väpnade adeln verkligen ägnade sig åt fysisk träning som ex tyngdlyftning (stenlyft) för att bygga upp överkroppen. Så även om de inte blev som en belgisk Arnold (”belgisk”, asså kon) så lär de vara starkare och uthålligare än en farmar son. Medeltid adel var ju framför allt dödsmaskiner och bönderna de fick nöja sig att brottas med mark och boskap.

/Oink

Ps. Den Europeiska bågens effektivitet ligger i mängd skott och distans och är inte framtagen för att penetrera kroppspansar. Olika pilspetsar erbjuder dock ett komplement både till jakt och strid. Pansarbrytande effekt står hakbössan och armborstet för. Sen medeltida tunga Engelska stridsbågen (120~180lbs) har dock medelmåttliga penetrerande egenskaper av plåtpansar pga att den är sist i utvecklingen av sitt vapenslag, men når inte hälften av effektiviteten av ett samtida stålarmborst.
 
Top