Först och främst: jag tackar vänligt men bestämt nej till att sitta med i juryn. Jag har på tok för dålig koll på rollspelsvärlden för att kunna göra en sådan plats rättvisa.
Sedan: jag gillar Arvidos åsikter här. Min vision av det här priset är ett pris som belönar ett enskilt konstnärskap inom rollspelsgenren. Där står det fritt för juryn att belöna någon "för lång och trogen tjänst", "för inflytelserika produktioner", "för nytänkande produktioner". Det är upp till juryn (som ska äga vitterhet på rollspelsområdet) att välja. Juryns val ska med lätthet kunna diskuteras också. Sätter vi upp ett gäng paramterar behöver vi ingen jury, då är det väl bara att följa de krav som priset ställer och utse en vinnare.
Sedan vill jag infoga att jag anser att en viktig, nästan det viktigaste, grej med priset är motiveringen. Här ligger ett stort ansvar på juryn. Jag vill se en lång, djup och tankeväckande motivering till varje pris. De fina orden om den egna gärningen är, i mina ögon, en central del av själva priset.
Dessutom är själva motiveringen kulturproduktion inom rollspelsområdet, på ett mer givande sätt än en påse guldmynt och en not i en hall of fame.
Det sagt, jag ser inga problem med att potentiella pristagare sitter i juryn. Det är klart att det kan vara tveksamt att ge sig själv priset, men jag tänker mig att det kommer vara viss rotation på juryplatserna, så jag tror inte att det i praktiken kommer vara ett problem. Dessutom anser jag, likt Arvidos, att det inte finns några vettiga gränsdragningar kring vilka som på grund av sin egen produktion kan diskvalifiseras för juryn.
Förslagsvis väljer föreningen en ordförande för juryn, som i sin tur rekryterar en jury.
Som stod här nyss. 
