Nekromanti stort inlägg OM Eon

[Hawkmoon]

Re: FC 12???

Alven med 19 i båge är runt 50 år så han har haft en viss tid att träna om man säger så... Dessutom har han livnärt sig som "fantasysniper sedan han startade sin karriär.Den snart 19-åriga riddaren är lättlärd och han har dessutom en farsa som är vapenmästare. Den 21-åriga tempelriddaren, fick 21 i quadosh från start pga en makalös tärning som verkade hamna på en sexa mest hela tiden, och därmed ansåg jag att även han skulle bli lämplig med ett högt värde, då han allmänt anses som en blivande ledare för templet...

Visst kan man vara potentiell hjälte även med ett värde på 13-14(även lägre), men det underlättar ju om man är talangfull från start, eller hur? Att det är färdighetsvärdena som alltid avgör äventyr är det ju självklart inte, men även här underlättar det ju i många tillfällen om man är duktig på färdigheterna som man ska använda. Visst är det lättare att ha högre värden en de flesta motståndarna och så, men å andra sidan kan man då spela ett mer hjälteaktigt spel från start också.

Hawkmoon som tycker att spelarna har det mycket tufft som de har det nu... =)

 

[Perenna]

Re: FC 12???

Visst kan man vara potentiell hjälte även med ett värde på 13-14(även lägre), men det underlättar ju om man är talangfull från start, eller hur?

Man är talangfull om man har nivå 13 eller 14 från start.

 

[Hawkmoon]

Re: Långsiktig psykologi

<blockquote><font size=1>Svar till:</font><hr>

Om alla RPn skaffar 15 i svärd från början så väntar de sig att motståndarna är tuffa. Detta är ofta ett fel som SL gör. Bara super-ondingarna bör ha samma FC som RPna (1 eller 2 poäng över, och lite fetare svärd), men underhuggarna (nu talar vi om rövare) bör ändå ligga runt 8. Respekten för eggvapnet försvinner inte för spelarna, de vet ju inte hur mycket rövarna har. Men har de själva 15 i svärd, så va fan... alla rövarna dör så fort de tittar på dem.

<hr></blockquote>



Då är frågan: Ska rövarna verkligen bara ha runt 8? Tycker att de bör ha runt 10 iaf. Dessutom brukar väl rövare inte ge sig på att försöka råna exempelvis fullt beväpnade riddare om de inte är ca 20 mot 1 eller nåt. Tänker man på hur de logiskt sätt bör uppträda så brukar inte situationen"titta på rövarna och de dör", uppstå.

<blockquote><font size=1>Svar till:</font><hr>

Sedan reser de vidare till Jargien för att "dunka monster" där. Först och främst har de inte Jargiska som språk, så de fattar inte ett ord av vad någon säger. De har ingen kulturkännedom, ockultism eller etikett (mycket möjligt att någon råkar håna Daak i detta fall), inte heller övertala (allt kostar helt plötsligt lite mer än det står i boken när de inte kan köpslå), inte marsch (om hästarna skulle få punka), inte överlevnad ("Vi söker vatten" - "slå mot överlevnad"), inte jakt ("Jag flår djuret" - "har du jakt då?")... och så vidare.
Varför inte? De har lagt allt på svärd, undvika, sköld, dolk och slagsmål.


<hr></blockquote>



Frågorna man ska ställa sig om de ska till Jargien är då: Är det logiskt att rollpersonerna som beger sig till Jargien kan dessa färdigheter som du nämner? Jag menar har de lagt allt på vapenfärdigheter så lär de väl vara krigare, eller hur? Krigare är ju inte kända för att de är välutbildade inom språk, kultur osv... Visst finns det undantag, men krigare brukar ju just vara bra på att slåss eller hur? Bryr de som spelar inte sig om att ta andra färdigheter än att slåss, så kan man utgå från att spelledaren inte heller bryr sig om annat än att spela "gå och slakta"-äventyr, och då passar ju RP:na in bra.
Tycker de att det är kul så varför inte?

<blockquote><font size=1>Svar till:</font><hr>

Precis måste lönnmördare ha olika färdigheter än "lönnmord", exempelvis smyga, växtlära...

<hr></blockquote>



Beror nog helt och hållet på hur lönnmördaren arbetar, skulle jag vilja säga.

<blockquote><font size=1>Svar till:</font><hr>

Dessutom kommer de märka när de gör nästa RP, att man inte behöver ha 15 i alla stridsfärdigheter om alla rövare ändå är sopor (FC 8-10).


<hr></blockquote>



Eller också säger de:
-"Oh, rövarna hade ju bara 8 i sina vapen! Tar jag 16 i mitt så är jag dubbelt så bra! Vad häftigt, det måsta jag bara ha!!!"
Jag tror förövrigt inte på att berätta vilka värden motståndarna RP:na möter har...

Hawkmoon som känner sig lite kritisk idag...

 

[Hawkmoon]

Re: FC 12???

<blockquote><font size=1>Svar till:</font><hr>

Man är talangfull om man har nivå 13 eller 14 från start.

<hr></blockquote>



Hehe, ledsen. Skulle skrivit:
Visst kan man vara potentiell hjälte även med ett värde på 13-14(även lägre), men det underlättar ju om man är ännu mer talangfull från start, eller hur?


Hawkmoon som erkänner att han skrev lite fel...

 

[Sabelkatten]

Re: reglerna.

Jag föredrar att romantisera magikerna. Magi ska inte vara någon vardagssyssla. Det är en vetenskap och det krävs mycket jobb för att studera och bemästra den.
Det är många som försöker bli magiker men misslyckas i studierna för att det är för svårt. Bildat folk, adligt folk som redan haft en rejäl skolgång, som kan läsa och skriva och räkna en smula. Så hur ska den ashariske bonden som varken kan läsa eller skriva eller räkna sätta sig ned och studera magi ?

Men så som du vill ha det är det inte enligt reglerna!

Man behöver inte kunna läsa för att lära sig magi, det går utmärkt med en lärare. Och det är lätt att lära sig, Ob3T6 under PSY med ett försök per vecka.

Och ännu större pengar att tjäna om dom själva "välsignar" fälten och därmed behåller sitt monopol på magi och kunskap.

Och jagar alla magiker som bestämmer sig för att lära ut det? Jag kan se det framför mig: Magikergillets torpeder som hänger över den misslyckade magikerlärlingen som har börjat undervisa i byarna "Och om du inte slutar med dom här affärerna så kan det sluta med en olycka...".

/Henrik

 

[DAKRilla]

Re: FC 12???

Som SL så bör man anpassa svårigheten mot spelarnas värden, särskilt i strid kanske. Därför bör det inte spela så stor roll om än man har lägre värden.
Om man nu direkt (första äventyret alltså) vill dräpa en gigantisk demon så kan det visserligen vara nyttigt med tämligen höga värden, men måste man alltid börja värst? Är det inte kuligare att börja smått (både med FC:na och svårigheten på uppdragen) för att sedan anta svårare och svårare uppdrag eftersom man blir skickligare och skickligare? Då kan man liksom se sin karaktär utvecklas till en hjälte, istället för att börja med en redan färdig en. Då kan man nästan säga; "JAG tränade upp det där"
Detta är ju dock upp till var och en av oss, men jag föredrar att inte börja som hjälte, utan att så småningom bli en.

 

[GrottrolletNaug]

Re: reglerna.

Men så som du vill ha det är det inte enligt reglerna!

Det stämmer, jag struntar kungligt i reglerna.
Jag använder mig endast av den första regeln som kan finnas I Eonboken(första upplagan), sid 11.

Jag kan se det framför mig: Magikergillets torpeder som hänger över den misslyckade magikerlärlingen som har börjat undervisa i byarna "Och om du inte slutar med dom här affärerna så kan det sluta med en olycka...".

Varför inte ?
Jag menar, magiker är en maktfaktor att räkna med. Kanske inte att det skulle ske i Asharien där magikergillena är så pass självständiga.
Men i Thalamur så kan du hoppa upp och haja att det kommer att vara så.
I Consaber så har alla magiker en skyldighet till Kronan att ställa upp i händelse av krig. Det vill man nog inte göra som bonde.
I Jargien så är det inte ens att tänka på.
I det feodala soldarn så är bönderna livegna, och därmed så uppskattas det inte av den lokala landsherren att dom går och lär sig något så farligt som magi.
I det cirefaliska samväldet så kommer mycket riktigt magikergillenas torpeder, annars tappar ju magikerna inkomster !
Alviska bönder (Thism och Kiriya) vill av princip inte lära sig magi eftersom det så obehagligt förstärker det alviska ögat.

Har jag glömt nåt?

 

[Storuggla]

Re: reglerna.

Här skulle jag vilja hoppa in i diskussionen och framföra mina argument ang. magiker och hurvida bönder kan lära sig magi för att förbättra sina grödor.

I teorin, ja. En bonde har säkerligen den mentala förmågan som krävs. Allt han behöver är en lärare. So far so good.
Nu kommer jag till den delen där jag håller med Grottis.
I praktiken kan man glömma att maikerna lär ut sådant till höger och vänster. Vad ser de hellre, en årlig summa eller en engångssumma?
Om man som en grupp har ett monopol, då ser man till att man inte förlorar monopolet, eftersom det vore lika klyftigt som att sitta och rycka i sin egen slips tills det gör ont.
Allting som hotar denna grupps monopol är säkerligen något som de lokala magikerna måste ta hand om, för om någon gök vandrar runt och lär magi åt bönderna, vad i herrans namn ska magikerna leva av sen?
Sen måste jag bara hävda att en fantasybonde inte bara kan ta två veckor ledigt från gården och lära sig något. Det finns helt enkelt inte tid, det är fullt upp som det är och redan ont om reda pengar. Att ta två veckor ledigt för att studera under något skäggmiffo till mystiker är totalt osannolikt, när bonden kommer tillbaka så har halva gården försvunnit eller något...

Det tycker jag iallafall.


Storuggla, sitter och håller med Grottis

 

[GrottrolletNaug]

Tack för ditt medhåll. [ot]

Tack för att det finns fler folk som förstår /images/icons/smile.gif

Att ta två veckor ledigt för att studera under något skäggmiffo till mystiker är totalt osannolikt, när bonden kommer tillbaka så har halva gården försvunnit eller något...

Helt rätt, det går inte att lämna gården i två veckor, men det roliga är att det kommer att ta längre än två veckor. Eftersom man måste först lära bonden att läsa och skriva, och kanske lite grundläggande matematik. Sedan kan man gå in på att lära honom besvärjelsen. Sedan måste han memorera besvärjelsen vilket tar en ämlans tid.

Det blir mer än två veckor, så han kan ännu mindre lämna gården.

 

[UnConnected]

Re: FC 12???

En av de intressantaste rollpersonerna jag spelat med var en smed som i början av spelet endast hade vapenfärdigheten svärd (på typ FC8) och slagsmål (FC9). Han var "polare" med en riddare (typ FC14 i en stridskonst, kommer inte ihåg vilken). I början var min smed inte direkt till någon hjälp i striderna och ridaren fick konstant rädda honom från diverse faror, men allt eftersom kampanjen blev min smed bätre och bättre på att slås (det är inte direkt jätte svårt att höja FC9 till Fc13 med förbättringgslag) och på så sett så såg jag min icke-hjälte utvecklas till att bli en bättre och bättre krigare.

Sen tycker jag inte heller att man ska haka upp sig på strid för mycket, man kan göra många intressanta äventyr som innehåller ett minimum av fighter, något som vår underbara SL är mycket bra på!

 

[P|uT0NiUm]

Re: Långsiktig psykologi

""Då är frågan: Ska rövarna verkligen bara ha runt 8? Tycker att de bör ha runt 10 iaf."

... det spelar ingen roll! Huvudsaken är att de inte har 13+.

"Dessutom brukar väl rövare inte ge sig på att försöka råna exempelvis fullt beväpnade riddare om de inte är ca 20 mot 1 eller nåt. Tänker man på hur de logiskt sätt bör uppträda så brukar inte situationen"titta på rövarna och de dör", uppstå. "

Jojo, men nu antar vi att det är så, för det är det den ursprungliga posten handlade om.

"Visst finns det undantag, men krigare brukar ju just vara bra på att slåss eller hur?"

Det spelar heller ingen roll! Det är det DJUPA i det hela som räknas. En riddare behöver nog allt det jag nämnde, plus lite till, medan en vanlig krigare kanske behöver hälften. Tänk på att man har ett socialt liv utanför yrket också - det må vara litet, men va fan. Tänk på saker som "hur mycket tid har min karaktär lagt ned på det där?"
Sedan brukar väl inte vanliga krigare bege sig någonstans, direkt, men huvudsaken är... Eon är inte D&D! "Äventyrare" existerar inte. Hoppas du förstår vad jag menar och vill framhäva, annars ger jag upp /images/icons/frown.gif.

"Beror nog helt och hållet på hur lönnmördaren arbetar, skulle jag vilja säga."

Men det spelar ju heller ingen roll! Man klarar sig inte bara på stridsfärdigheter, det är det jag försöker få upp här...

"Jag tror förövrigt inte på att berätta vilka värden motståndarna RP:na möter har..."

Arrrrggghhh... självfallet inte, men det lär ju märkas om de misslyckas hela tiden. Om båda hade haft FC 8 hade de haft lika stor chans, men om RPn har FC 15 och rövaren FC 8 märks det ju att de suger.

 

[P|uT0NiUm]

Re: Långsiktig psykologi

"Jag tycker att felet ligger redan i det faktum att spelledaren låter alla rollpersoner få nivå 15 i Svärd"

Det finns en tid då svärden talar... framtills dess gör de sig bäst på väggen.
Det står något i den stilen i Consaberboken, huvudsaken är den... att om en magiker har storyxa 15 så kommer han inge långt om han inte är en krigarmagiker.

Ge spelarna en anledning till att inte ha 15-16 i alla stridsfärdigheter istället för att förbjuda. Ryssland-stajlen funkar inte så bra, istället får man använda psykologi.

Vill man hacka så får man väl hacka. Men då får man också tänka på saker som komplikationer (stadsvakter, etc) och konsekvenser (lagen, bland annat). Man överlever inte enbart på svärd 15.

En fin vink till alla kobold-hackare kan vara att ha med en lärd SLP i gruppen. Han kan mycket om kultur och språk. Låt honom tjäna fem gånger mer än de vanliga hyrda RP-krigarna.
Använd tabellen i Eon II för att se hur mycket pengar det går åt att leva... äsch, nu ger jag upp /images/icons/wink.gif Vid det här laget måste jag ha fått fram mitt budskap!